Re: [問題] 所謂的安全，真的是Bag數決定嗎？

看板car作者 (CAMRY)時間8年前 (2016/06/06 07:52), 編輯推噓6(6推 0噓 40→)
留言46則, 12人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《topre (Almost there)》之銘言： : 大家都要求主被動安全要齊全 : 然後Bag數愈多愈好， : 但是車子發生撞擊時，安不安全考量的點話 : 1. 車子本身的大小 (頭尾緩衝區的關係) : bmw 740 與 toyota yaris (比較誇張的舉例，非針對品牌) : 2. 車子本身的鋼板厚度 (側面撞擊時發生) : Range Rover 與volvo好像車身就很重，鋼板很厚 : 3. Bag的數量 (記得福斯的golf好像12個bag ??) : 可是感覺爬文安不安全，都只care bag數的多少 : 不是也有bag數超多，結果撞下去也是GG : 有沒有這3點都折中比較適合一般上班族負擔的起的車呢？ 我大概知道你第一點想表達什麼，不過其實也沒太大錯誤 你舉例如果改成同品牌 我想比較不會那麼多人有意見 例如： Vios跟Camry對撞、Fit跟CR-V對撞、Colt plus和Grunder對撞、March和Teana對撞 其實這些舉例大家用猜的也猜的出結果 車大台，就真的先贏一半 除非撞的角度很特別之類的 不然很難改變結果 最後來回答你問題，又要負擔得起，又要有那麼點安全性 那就找國產中大型房車就好啦 至少路上一大堆比你小台 閉著眼睛撞也撞贏他們 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.201.27 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1465170763.A.B30.html
推
06/06 08:01, , 1F
其實elantra不錯啊....
06/06 08:01, 1F
推
06/06 08:01, , 2F
比上不足比下有餘的概念
06/06 08:01, 2F
→
06/06 08:02, , 3F
所以是要無視撞測靠感覺嗎
06/06 08:02, 3F
→
06/06 08:14, , 4F
直上797B就沒那麼多問題了
06/06 08:14, 4F
推
06/06 08:40, , 5F
六氣囊是基本門檻啊 沒有氣簾基本側撞會嚴重很多
06/06 08:40, 5F
→
06/06 08:41, , 6F
至於大車贏小車 現在來看是未必....
06/06 08:41, 6F
→
06/06 08:42, , 7F
IIHS 小面積 Golf 撞出來 都比大型的皮卡好很多
06/06 08:42, 7F
→
06/06 08:42, , 8F
大型皮卡 幾乎全部GG
06/06 08:42, 8F
→
06/06 08:42, , 9F
撞完車室完整度都很糟
06/06 08:42, 9F
→
06/06 08:43, , 10F
你去看 3.5T貨卡 幾乎一撞都很慘 駕駛死傷慘重
06/06 08:43, 10F
→
06/06 08:43, , 11F
這部分跟設計比較有關係
06/06 08:43, 11F
→
06/06 08:44, , 12F
對了 上面新聞 Fiesta MK7.5 撞公車的
06/06 08:44, 12F
→
06/06 08:44, , 13F
還有美國大使館 美規 mondeo 陽明山撞公車的
06/06 08:44, 13F
→
06/06 08:45, , 14F
六安是基本 雙前座膝部 避免斷腿 後座胸腔 已經陸陸續續
06/06 08:45, 14F
→
06/06 08:45, , 15F
都慢慢普及了
06/06 08:45, 15F
推
06/06 08:48, , 16F
大車撞牆vs小車撞牆vs小車撞大車 樓上你可能要思考一
06/06 08:48, 16F
→
06/06 08:48, , 17F
下
06/06 08:48, 17F
→
06/06 08:49, , 18F
基本上是這樣 小車未必比較不安全 看設計
06/06 08:49, 18F
→
06/06 08:49, , 19F
去年 320i IIHS 小面積也是 GG
06/06 08:49, 19F
→
06/06 08:49, , 20F
Golf Good 車是完整度很好
06/06 08:49, 20F
→
06/06 08:50, , 21F
今年 皮卡除了福特 F150 其他全部GG
06/06 08:50, 21F
→
06/06 08:51, , 22F
前年就有個smart撞米漿的了
06/06 08:51, 22F
推
06/06 08:54, , 23F
六安ESP是基本，換個角度想小車先天就不利了還沒六安
06/06 08:54, 23F
→
06/06 08:54, , 24F
不就更不利
06/06 08:54, 24F
→
06/06 08:55, , 25F
推樓上
06/06 08:55, 25F
→
06/06 08:57, , 26F
2016都過一半歐美也配到爛了，現在還討論這個實在好
06/06 08:57, 26F
→
06/06 08:57, , 27F
有趣
06/06 08:57, 27F
→
06/06 08:58, , 28F
因為T排業務常常說六氣囊幹嘛 多一堆感應器容易故障
06/06 08:58, 28F
→
06/06 08:58, , 29F
開慢一點就好了 車是拿來開的 不是拿來撞的
06/06 08:58, 29F
推
06/06 08:58, , 30F
乾脆中小型車都直接零安如何?反正先天就輸了嘛直接
06/06 08:58, 30F
→
06/06 08:58, , 31F
放棄治療好了車商也省成本開心
06/06 08:58, 31F
→
06/06 08:59, , 32F
我看剛改款了 老鴨 老V 頂棚 側邊 根本沒留氣簾的空間
06/06 08:59, 32F
→
06/06 09:00, , 33F
福特是很不上進 本來線路 空間都有 只是拔掉而已
06/06 09:00, 33F
→
06/06 09:01, , 34F
萬年二安繼續爽爽賣
06/06 09:01, 34F
→
06/06 09:28, , 35F
大車撞牆比小車嚴重是因為相對車重來說，牆的質量可視為無
06/06 09:28, 35F
→
06/06 09:28, , 36F
限大。但大車跟小車撞就不是這麼一回事了。你以為路上事故
06/06 09:28, 36F
→
06/06 09:28, , 37F
是車碰車多還是自撞山壁多?
06/06 09:28, 37F
→
06/06 11:06, , 38F
大撞小佔優勢 天生的物理現象，有什麼好凹的~
06/06 11:06, 38F
→
06/06 11:07, , 39F
新聞報出來的三噸半vs小車，小車都爛光光居多
06/06 11:07, 39F
→
06/06 11:08, , 40F
再怎麼設計，都不會比底盤大梁強壯XD
06/06 11:08, 40F
→
06/06 11:17, , 41F
小面積撞測≠大車撞小車..........某人完全誤會了
06/06 11:17, 41F
→
06/06 11:18, , 42F
大車撞小車光那質量上的絕對差距 小車絕對悽慘
06/06 11:18, 42F
→
06/06 11:49, , 43F
別太執著撞測分數，那只能類比自己撞自己，跟不同車，分
06/06 11:49, 43F
→
06/06 11:49, , 44F
數要先擺一邊
06/06 11:49, 44F
→
06/06 11:51, , 45F
但大撞小，大車有較高機會比撞測成績更好，小車則多數可
06/06 11:51, 45F
→
06/06 11:51, , 46F
能更糟
06/06 11:51, 46F
‣ 更多 camryvvti 的文章
文章代碼(AID): #1NLBjBim (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 camryvvti 的文章
文章代碼(AID): #1NLBjBim (car)