Re: [保養] 請教馬3賣那麼好 都沒考慮過稅金問題嗎??

看板car作者 (The 羊男)時間8年前 (2016/04/15 07:49), 編輯推噓20(21推 1噓 49→)
留言71則, 25人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《SakuraHana (櫻花)》之銘言： : altis稅金比馬三省5000： : 才5000有差逆。窮人才在意稅金。 : fiesta稅金比yaris省3000： : 3000還蠻多的。不無小補。 : kuga稅金比rav4省5000： : 能省則省啦。不然你補稅金給我？ : lexus和toyota的油電車為2.5： : 稅金超貴。傻子才買。 : 呵呵～ 還是看 CP 值啦。 主要是你會願意買高一階的稅金， 但是沒高一階的動力嗎？ 1.0L的稅金有1.6L的動力，雖然沒便宜多少，但是就是爽。 2.5L要繳3.0L的稅金，結果只有2.4L相近的動力， 當然會很幹不是很想買，寧願去買3.0L的車。 當年還有更慘的例子，180x CC的車… 繳 2.0 的稅金，動力只有低一階的動力。 不過總歸來說還是台灣的稅制太舊了，跟不上時代，才會有這些問題。 -- Money can't buy happiness but it can buy performance -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.244.234 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1460677790.A.FEA.html
→
04/15 07:58, , 1F
改革稅級喊很久了 但如果真的改的話 我覺得會趁機漲
04/15 07:58, 1F
→
04/15 07:58, , 2F
價…
04/15 07:58, 2F
→
04/15 08:20, , 3F
就隨油收啊...可是沒人敢動
04/15 08:20, 3F
→
04/15 08:23, , 4F
lancer 1.8的很像是1814 cc 的？
04/15 08:23, 4F
推
04/15 08:27, , 5F
隨油徵收最公平!
04/15 08:27, 5F
推
04/15 08:33, , 6F
燃料費隨油徵收，牌照稅像歐洲這樣多級距就好了 (妄想)
04/15 08:33, 6F
→
04/15 08:33, , 7F
威拉吉吧...1.8要2.0的稅...
04/15 08:33, 7F
推
04/15 08:44, , 8F
稅金小錢
04/15 08:44, 8F
推
04/15 08:45, , 9F
沒人敢動的原因是甚麼?
04/15 08:45, 9F
推
04/15 08:47, , 10F
營業用車成本上升，然後集體上街抗議
04/15 08:47, 10F
推
04/15 08:51, , 11F
其實我覺得賣這樣已經是考量到稅金影響了，如果
04/15 08:51, 11F
→
04/15 08:52, , 12F
稅金降一階的話會賣得更多.......
04/15 08:52, 12F
→
04/15 09:16, , 13F
我記得SWIFT就是12XX,要繳1200-1800區間的稅金
04/15 09:16, 13F
推
04/15 09:18, , 14F
用馬力課稅？
04/15 09:18, 14F
推
04/15 09:26, , 15F
BLUE BIRD?
04/15 09:26, 15F
→
04/15 10:24, , 16F
隨油徵收才是最公平又最環保的方法
04/15 10:24, 16F
推
04/15 10:46, , 17F
燃料稅隨油 牌照稅隨馬力 看英全表現了
04/15 10:46, 17F
推
04/15 11:07, , 18F
燃料稅隨油 牌照稅隨馬力 才公平 但呆灣有自已的玩法
04/15 11:07, 18F
推
04/15 12:14, , 19F
隨油徵收商用車就要比現在多繳很多很多稅金 而不是讓
04/15 12:14, 19F
→
04/15 12:15, , 20F
跑不多的民用車分擔成本 當然商總之類的大老闆們會強
04/15 12:15, 20F
→
04/15 12:16, , 21F
烈反對 交通部說甚麼地下油行屯油之類的只是藉口啦
04/15 12:16, 21F
→
04/15 12:25, , 22F
商用車可以另行給予補貼，像之前油價高漲時的計程車
04/15 12:25, 22F
→
04/15 12:25, , 23F
或公車油價補貼，並非無解
04/15 12:25, 23F
推
04/15 12:31, , 24F
老闆們可以光明正大的和政府聯手薛民眾的錢 何必自找
04/15 12:31, 24F
→
04/15 12:32, , 25F
麻煩用補貼落人口實
04/15 12:32, 25F
推
04/15 12:33, , 26F
燃料稅隨油 牌照稅隨馬力
04/15 12:33, 26F
推
04/15 12:46, , 27F
燃料隨油，牌照隨車子大小比較合理
04/15 12:46, 27F
推
04/15 13:09, , 28F
virage是1834CC
04/15 13:09, 28F
推
04/15 13:10, , 29F
為何不隨油耗徵收?
04/15 13:10, 29F
推
04/15 13:37, , 30F
本來就應該隨油收 只是下次就沒選票了 哪個政治人物敢？
04/15 13:37, 30F
→
04/15 13:48, , 31F
這就跟ＥTＣ為何不敢取消免費里程的計費方式一樣。
04/15 13:48, 31F
→
04/15 13:48, , 32F
（所以一些短程區間，除了塞還是塞）
04/15 13:48, 32F
推
04/15 14:17, , 33F
政客倡導隨油徵收，中間選民會支持嗎？畢竟現在弟弟死在軍
04/15 14:17, 33F
→
04/15 14:17, , 34F
中都能當立委了，提隨油徵收當政見難道吸引不到支持者?
04/15 14:17, 34F
推
04/15 14:20, , 35F
還是一般選民也覺得不用改，是車版鄉民比較奇怪？
04/15 14:20, 35F
→
04/15 14:44, , 36F
我想會得。ＥＴＣ收費採取民調，但不清楚其民調方式，第
04/15 14:44, 36F
→
04/15 14:44, , 37F
當年Virage雖然是1834CC,可是就有140匹馬力了,哪裡小一階??
04/15 14:44, 37F
→
04/15 14:45, , 38F
一次免費里程勝出，第二次無免費里程勝出，所以又搞了第
04/15 14:45, 38F
→
04/15 14:45, , 39F
三次，前後順序也許有誤，但前二次免費里程跟全計費各為
04/15 14:45, 39F
→
04/15 14:46, , 40F
一勝一敗。而當初推動 ETC 所宣導的推動差別費率甚至視
04/15 14:46, 40F
→
04/15 14:46, , 41F
各別路段壅塞狀況等而採取各路段的差別費率，現在看起來
04/15 14:46, 41F
→
04/15 14:46, , 42F
也只是笑話一樁。
04/15 14:46, 42F
→
04/15 17:59, , 43F
所以大部分選民是贊成改隨油徵收，還是反對?
04/15 17:59, 43F
→
04/15 18:00, , 44F
商用車選票有比市井小民的選票多嗎??
04/15 18:00, 44F
→
04/15 18:49, , 45F
個人覺的應該贊成會大於反對。但為什麼政府不敢實施，這
04/15 18:49, 45F
→
04/15 18:50, , 46F
我也不知道了，已車板來看印象普遍大多數支持隨油徵收。
04/15 18:50, 46F
推
04/15 18:59, , 47F
真的隨油收 T牌與N牌肯定會大賣 且會要求配備越少越好~
04/15 18:59, 47F
→
04/15 19:00, , 48F
到時候真的就只比誰省油大空間而把安全性拋腦後了~
04/15 19:00, 48F
→
04/16 01:36, , 49F
安全性說真的其實還有政府把關，政府有研定各期安全法規
04/16 01:36, 49F
→
04/16 01:36, , 50F
，只是這個法規的表定項目若跟國外相比，是有緩慢了一點
04/16 01:36, 50F
→
04/16 01:37, , 51F
就是。
04/16 01:37, 51F
噓
04/16 01:59, , 52F
緩慢一點 ? 不是差了至少十年的水準嗎 這樣不叫一點點吧
04/16 01:59, 52F
→
04/16 02:51, , 53F
回樓上美國2012年標配 ESP，台灣2018。一個巴掌拍不響，
04/16 02:51, 53F
→
04/16 02:51, , 54F
汽車產業涉及到政府的態度與業者的立場，不然如果在談論
04/16 02:51, 54F
→
04/16 02:52, , 55F
到價格差異，我想也許又是一個話題了。
04/16 02:52, 55F
→
04/16 02:52, , 56F
2018-2016相差應該沒十年吧：），這問題很早以前討論過
04/16 02:52, 56F
→
04/16 02:53, , 57F
很早期以前單安雙安甚至選配ABS的車輛銷售未必大好。
04/16 02:53, 57F
→
04/16 02:55, , 58F
文章代碼(AID): #1Jn1csS- ，這篇還有以前當時的售價配
04/16 02:55, 58F
→
04/16 02:55, , 59F
備等。
04/16 02:55, 59F
→
04/16 04:00, , 60F
更正：上面年數部份打錯，2018-2012，約差了六年。
04/16 04:00, 60F
推
04/17 02:51, , 61F
樓上 我查到的是2020才全面實施 你要不要在確認一下
04/17 02:51, 61F
→
04/17 04:32, , 62F
嗨，樓上板友不違背喔。老美的2012是指所有市售都標配，
04/17 04:32, 62F
→
04/17 04:38, , 63F
台灣的是2018新車型都要有，然後二年緩衝～2020開始新出
04/17 04:38, 63F
→
04/17 04:40, , 64F
廠（等同市售9人座以下與3.5頓小貨車），我前面的比較條
04/17 04:40, 64F
→
04/17 04:42, , 65F
件直接抓台灣新車型強制開始，前面沒有敘述清楚。那若以
04/17 04:42, 65F
→
04/17 04:42, , 66F
全面標配來看也是相差八年（2020-2012），沒有到十年吧
04/17 04:42, 66F
→
04/17 04:43, , 67F
其實琢磨在時間的多寡就比較沒有意義的，政府的態度有沒
04/17 04:43, 67F
→
04/17 04:44, , 68F
與時俱進去成為督促業者的動力，那才是重點。（很久以前
04/17 04:44, 68F
→
04/17 04:46, , 69F
toyota altis 1.8E以上不就都全部標配VSC/TRC，也並不是
04/17 04:46, 69F
→
04/17 04:48, , 70F
車廠就不重是阿，但後續有沒有續推，那就真的涉及到商業
04/17 04:48, 70F
→
04/17 04:48, , 71F
問題）
04/17 04:48, 71F
‣ 更多 ASKA 的文章
文章代碼(AID): #1N42oU_g (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 ASKA 的文章
文章代碼(AID): #1N42oU_g (car)