Re: [問題] 老車被撞該修還是報廢?

看板car作者 (上邪!我欲與君相知)時間8年前 (2016/03/27 22:34), 編輯推噓31(31推 0噓 22→)
留言53則, 36人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《gogotalk (Tree)》之銘言： : 前幾天被撞了 : 我是直行行駛 1999年的Verita : 被一台路邊停車要起步往左切的砂石車撞到 : Verita車身右前方能被撞的 都撞到了 : 目前在原廠等待估價 : 有問過我這邊的保險公司 : 他說這樣肇責應該是算對方 : 但像這樣的老車 市面上差不多賣5~7萬不等 : 以殘值計算也少得可憐 : 如果修復的費用高於市面中古車售價 : 對方是不是就不會修復了呢? : 請問各位這樣的情況會如何處理? : 謝謝! 分享自己家的經驗 1990年的克萊斯勒 然後是2005年被遊覽車撞(停著被撞 對方全責) 因為是側撞且擠壓到牆面，所以滿嚴重的 大概形容一下 前座整個凹進去 車身算全毀 我爸的意思是賠個10萬 意思一下 畢竟還能開 1年前也才大整過 而且修牆也要幾萬元 對方想主張賠殘值 (全新約130萬 15年殘值0 世值1萬以下) 直接嗆上法院也不會輸 只願意賠修牆的費用1萬 後來聽從律師朋友的意見，主張回復原狀 所以我爸就去原廠直接說要修 等技師看到車子一直以為我爸在開玩笑 修跟買一台差不多了 後來在強烈要求下估價95~100萬 且預計要2~3個月的待料期 所以後來我們主張對方要全額付清並且要支付我爸3個月的計程車費 一共110萬 最後對方的保險好像覺得沒有勝算，所以就跑來說要和解 最後面和解金25萬(包含修砌牆面的費用跟律師費) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.85.162 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1459089286.A.0AE.html
推
03/27 22:37, , 1F
這個利害！
03/27 22:37, 1F
推
03/27 22:40, , 2F
爽。
03/27 22:40, 2F
推
03/27 22:41, , 3F
人性啊,對這種人不用客氣 既然贏面大就告下去
03/27 22:41, 3F
→
03/27 22:42, , 4F
賠殘值笑死人了根本不合理,爛車再爛也還能開 被撞一下成
03/27 22:42, 4F
→
03/27 22:42, , 5F
照廢鐵價收合理嗎? 垃圾人 告死他
03/27 22:42, 5F
→
03/27 22:43, , 6F
有保險嗎?一般非營業用車用這種方法告的贏嗎?
03/27 22:43, 6F
推
03/27 22:46, , 7F
XDDDDDDDDDDDD
03/27 22:46, 7F
推
03/27 22:46, , 8F
推
03/27 22:46, 8F
推
03/27 22:47, , 9F
好猛
03/27 22:47, 9F
推
03/27 22:50, , 10F
遇到靠杯保險公司就是一直盧就對了
03/27 22:50, 10F
推
03/27 22:52, , 11F
爽 垃圾司機
03/27 22:52, 11F
推
03/27 22:54, , 12F
保險公司...要怎麼跟他盧阿??
03/27 22:54, 12F
→
03/27 23:02, , 13F
要求復原不要錢，之前我車停路邊被撞對方保險也是用殘值
03/27 23:02, 13F
推
03/27 23:10, , 14F
打電話去盧經辦
03/27 23:10, 14F
推
03/27 23:14, , 15F
前幾樓那種如果不換新只賠修理就是打電話去盧
03/27 23:14, 15F
→
03/27 23:14, , 16F
只賠副廠也是盧到可以換正廠
03/27 23:14, 16F
→
03/27 23:15, , 17F
前提是有保險啦
03/27 23:15, 17F
推
03/27 23:16, , 18F
是啊，前提要對方有保險，遇到一窮二白的無賴就沒用
03/27 23:16, 18F
→
03/27 23:17, , 19F
對方是砂石車，有保新安東京保險
03/27 23:17, 19F
推
03/27 23:17, , 20F
剛好遊覽車這種營業用的一定有保險XD
03/27 23:17, 20F
推
03/27 23:19, , 21F
回復原狀還有折舊吧 實際上會怎麼砍要看判決結果
03/27 23:19, 21F
→
03/27 23:20, , 22F
意思司想換老車的話故意找台遊覽車被它撞,但自己又不能掛?
03/27 23:20, 22F
推
03/27 23:24, , 23F
新安保險理賠超靠杯的，去問有做保險理賠的都知道
03/27 23:24, 23F
推
03/27 23:28, , 24F
爽
03/27 23:28, 24F
推
03/27 23:31, , 25F
誰會為了十幾萬去撞遊覽車？
03/27 23:31, 25F
→
03/27 23:34, , 26F
神車TT不到5萬入手,撞爛賠個10幾萬再買一台TT大修再戰10年
03/27 23:34, 26F
推
03/27 23:35, , 27F
學到了！推經驗
03/27 23:35, 27F
→
03/27 23:39, , 28F
帥
03/27 23:39, 28F
推
03/27 23:40, , 29F
誰會為了幾萬塊撞爛車又不受傷的？！
03/27 23:40, 29F
推
03/27 23:46, , 30F
計程車費是配菜,重點還是恢復原狀
03/27 23:46, 30F
→
03/27 23:46, , 31F
真的修下去法官也可能只判殘值和工資, 太多前例了
03/27 23:46, 31F
推
03/27 23:53, , 32F
非營業用車也能用這招嗎？
03/27 23:53, 32F
推
03/28 00:37, , 33F
誰沒事會去撞啊？那你看到違規車直接讓他撞好了 穩贏的
03/28 00:37, 33F
→
03/28 01:12, , 34F
保險公司靠不靠北要看理賠專員 遇過很好講話的...
03/28 01:12, 34F
→
03/28 01:12, , 35F
非營業用車當然能用恢復原狀...
03/28 01:12, 35F
推
03/28 02:03, , 36F
水!超喜歡看這種囂張變倒陽的故事,社會走跳要講理啦!
03/28 02:03, 36F
推
03/28 02:21, , 37F
恢復原狀這招太威了啦～
03/28 02:21, 37F
→
03/28 02:27, , 38F
保險專員太嫩了吧 恢復原狀可以 給法院判
03/28 02:27, 38F
→
03/28 02:28, , 39F
太多案例都是只判賠殘值(折舊)跟工資(沒折舊)
03/28 02:28, 39F
→
03/28 02:28, , 40F
真的走到這一步 受害者其實不會太好過
03/28 02:28, 40F
→
03/28 02:28, , 41F
所以我說這案例中的保險專員太嫩了
03/28 02:28, 41F
→
03/28 02:29, , 42F
賠是一定要賠 怎麼賠可就有得討論 保險公司應該要很上手
03/28 02:29, 42F
推
03/28 07:03, , 43F
保險超爛
03/28 07:03, 43F
推
03/28 07:19, , 44F
勵志推
03/28 07:19, 44F
→
03/28 08:38, , 45F
你找的律師不怎樣喔，車子恢復原狀是要折舊的
03/28 08:38, 45F
推
03/28 09:03, , 46F
換新零件要折舊。但板金加翻修品就不必。看怎麼走
03/28 09:03, 46F
推
03/28 09:37, , 47F
只能說樓樓上太過武斷了些
03/28 09:37, 47F
推
03/28 09:48, , 48F
四個字，恢復原狀
03/28 09:48, 48F
→
03/28 10:20, , 49F
回復原狀高招
03/28 10:20, 49F
推
03/28 10:53, , 50F
提供案例 我的十年車surf 背後面3.5噸撞爛掉 全責
03/28 10:53, 50F
→
03/28 10:54, , 51F
也是恢復原狀 十九萬多快二十萬解決 殘值也才18萬
03/28 10:54, 51F
→
03/28 12:16, , 52F
恢復原狀是漫漫路,要有本錢才能凹
03/28 12:16, 52F
推
03/28 13:16, , 53F
感謝分享，學到了
03/28 13:16, 53F
‣ 更多 azlbf 的文章
文章代碼(AID): #1Mz--62k (car)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 azlbf 的文章
文章代碼(AID): #1Mz--62k (car)