[新聞] 政府至今仍以排氣量課稅！陳腐過時法規何時才改？

看板car作者 (oo)時間8年前 (2016/01/29 22:47), 8年前編輯推噓45(47推 2噓 58→)
留言107則, 49人參與, 最新討論串1/1
政府至今仍以排氣量課稅！陳腐過時法規何時才改？ http://auto.ltn.com.tw/news/4646/2 對於開車族而言，除了平常加油以及保險費用之外，最讓人荷包大失血的，莫過於每年 4 月以及 7 月份繳交汽車牌照稅與汽車燃料稅的時候，然而，這兩項稅金雖然是國家不 可或缺的重要財源，但徵收時的規定卻還在沿用數十年前所訂下的規矩，明顯與現況脫節 。 首先就牌照稅而言，目前台灣乃是以引擎容積也就是排氣量做為徵收依據，每 600c.c. 做為一個級距徵收，排氣量越大的車款就要繳交越高的牌照稅金，像是 W204 Mercedes-Benz C63 AMG，由於高達 6.3 升的排氣量，光是牌照稅一年就要繳交新臺幣 69690 元。 然而，目前歐系車廠的 Downsize 風盛行，開始以小排氣量渦輪增壓引擎取代過去的大排 氣量自然進氣引擎，以新世代的 BMW 330i 為例，搭載 2.0 升渦輪增壓引擎，擁有逼近 3.5 升自然進氣引擎的 252hp/35.7kgm 動力，卻僅需繳交與 Honda Civic 2.0 升 NA 引擎(155hp/19.4kgm)相同的稅金，可說是完全不符合比例。 這樣的狀況大量出現在目前台灣的汽車市場，高價的歐系進口車型廣泛使用渦輪引擎，目 前日系進口車也開始使用小排氣量渦輪增壓引擎，使得進口車主僅需繳交較少的稅金就能 享受較大的動力，然而國產平價日系車大多使用自然進氣引擎，動力雖然僅有一半水準， 但卻須繳交相同的龐大稅金，實在讓人難以信服。 而在燃料稅部份，目前台灣也同樣以排氣量做為徵收依據，但時至今日，排氣量大小早已 不是車輛耗油與否的依據，好比 1.5 升自然進氣與 1.5 升渦輪增壓引擎，油耗表現就無 法相提並論，再加上並非所有駕駛的用車頻率都一樣高，在繳交相同燃料稅的狀況下，反 而變成用車頻率低的人去補貼用車頻率高的人，並不公平。 因此，為了讓政府的稅金徵收更符合公平與使用者付費觀念，在牌照稅部份不妨參考歐洲 以馬力大小進行課稅，動力越大的車型課徵越高的牌照稅，不需要再被排氣量綁架；而在 燃料稅部份，更是應該取消一年一繳的方式，趁目前油價正在低檔，改成加在油價裡面， 隨著油價一同徵收，用油量越大的車本來就應該繳較多的燃料稅，以符合使用者付費的原 則。 ------------------------------------------------------------------------------ 文中只講到渦輪車的問題，所以小排氣量就有大馬力；但是沒有講到油電車 同樣的排氣量，豐田的油電車使用阿金森循環所以馬力較小，但是卻要繳一樣的稅 本身就有問題；假如只看引擎輸出，而不是引擎、馬達綜合輸出才是好的方法 而且為了鼓勵用車人多使用環保車，應該還要有獎勵措施才對 另外，牌照稅應該把車身大小也考慮進來 大車造成交通影響較大，所以應該比小車繳更多稅 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.154.178 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1454078820.A.69B.html
→
01/29 22:48, , 1F
反正現在都渦輪了 就是變相減少稅金 也沒什麼不好
01/29 22:48, 1F
能少繳一點錢當然大家都開心，但是對油電車等環保車來講就很不合理了
推
01/29 22:48, , 2F
頭一次看到以車身作考量，蠻有意思的。
01/29 22:48, 2F
對環境造成愈多傷害就要付出愈多代價，開愈耗油的車、愈常開就要繳比較多稅 車子愈大對交通造成愈大的影響就要繳比較多的稅，概念都一樣
→
01/29 22:49, , 3F
以前3.5現在交2.0的稅 以前2.0現在交1.5的
01/29 22:49, 3F
推
01/29 22:51, , 4F
Focus 1.0T 可能是省稅車裡最耐撞的 Matiz i10 Alto Savvy
01/29 22:51, 4F
推
01/29 22:51, , 5F
日本牌稅就是以車身長寬高做考量
01/29 22:51, 5F
→
01/29 22:52, , 6F
觀念的想法是"車子佔用多少道路空間"的思維
01/29 22:52, 6F
原來已經有這種想法了喔
→
01/29 22:53, , 7F
Picanto Eurostar Atos Pronto Charade Citigo 303Sunny1.2
01/29 22:53, 7F
推
01/29 22:54, , 8F
貨物稅就已經對電動車油電車減免了,不知道嗎???
01/29 22:54, 8F
這是進口稅，現在講的事燃料稅、牌照稅 而且貨物稅已經不是所有油電車都適用了，100萬以下才適用
→
01/29 22:54, , 9F
如果不介意四缸封一缸的話 Focus1.0T 是最好的省稅鋼籠
01/29 22:54, 9F
→
01/29 22:57, , 10F
Kcar就是這種"建蔽率容積率"的考量的極致製造 其實成本不低
01/29 22:57, 10F
推
01/29 22:58, , 11F
燃料費隨油徵收我等很久了
01/29 22:58, 11F
推
01/29 23:02, , 12F
台灣城市應該也推KCAR讓其他大車加稅~省油省空間
01/29 23:02, 12F
推
01/29 23:02, , 13F
連隨油徵都做不到,其它都先別笑想了啦
01/29 23:02, 13F
推
01/29 23:03, , 14F
美國很多州是用車價的5%下去課 車越老課越少 沒什麼
01/29 23:03, 14F
→
01/29 23:03, , 15F
燃料稅 導致美國人都愛開大車大排氣車
01/29 23:03, 15F
應該愈老課愈多才對，老車的污染比較高，安全性也比較差了 美國人用了世界大部分的能源，這是很糟糕的
噓
01/29 23:04, , 16F
爽，我家那台老車3.6升，馬力不大，以後可以省一筆了
01/29 23:04, 16F
老車應該增稅
→
01/29 23:04, , 17F
可是日本似乎是車越老課越多 到底哪個環保很難估計欸QQ
01/29 23:04, 17F
→
01/29 23:05, , 18F
台灣曾有1台非常接近Kcar的各項規格:中華CM5504 Towny 0.8
01/29 23:05, 18F
→
01/29 23:06, , 19F
跑馬力機的時候，用特殊軟體把馬力變小，可以繳比較少嗎?
01/29 23:06, 19F
推
01/29 23:07, , 20F
若改成隨油徵收會讓國家整體稅收減少，那應該很難實現
01/29 23:07, 20F
推
01/29 23:08, , 21F
行車電腦:我發現這是馬力機(99P) 我發現這是賽道(280P)
01/29 23:08, 21F
→
01/29 23:08, , 22F
反之若真改成隨油徵收，相信國家也有辦法讓稅收持平
01/29 23:08, 22F
多開的人就會彌平少開的人的燃料稅了
推
01/29 23:13, , 23F
只能說中華民國萬萬稅
01/29 23:13, 23F
推
01/29 23:14, , 24F
趁現在油便宜
01/29 23:14, 24F
→
01/29 23:14, , 25F
你當那些第三部門是傻瓜嗎xdxd
01/29 23:14, 25F
→
01/29 23:15, , 26F
早就用各種力量去壓迫第一部門(官員)了
01/29 23:15, 26F
噓
01/29 23:19, , 27F
01/29 23:19, 27F
推
01/29 23:21, , 28F
沒人敢創新，公務體系，哭哭
01/29 23:21, 28F
→
01/29 23:30, , 29F
應該要用碳排放來當標準
01/29 23:30, 29F
沒錯，不過應該把各種汙染指數都算進來
推
01/29 23:35, , 30F
歐洲車表示
01/29 23:35, 30F
※ 編輯: oftisa (111.184.154.178), 01/29/2016 23:37:21
還有 37 則推文
推
01/30 02:22, , 68F
低油價時代真的是隨油徵收最佳時機，就看小英了
01/30 02:22, 68F
→
01/30 02:32, , 69F
應該有額外的考量,這樣的話,運輸成本會大幅上升
01/30 02:32, 69F
→
01/30 02:33, , 70F
無論是載客或載貨,最後還是得消費者付擔,物價水準就會上漲
01/30 02:33, 70F
→
01/30 02:33, , 71F
叫無車階級去付擔,可能會被罵死
01/30 02:33, 71F
推
01/30 03:00, , 72F
依車體容積分級才是正解啦
01/30 03:00, 72F
推
01/30 04:52, , 73F
可以學美國阿，以你買車的價錢成以6%-10%(看哪州)，每年
01/30 04:52, 73F
→
01/30 04:52, , 74F
繳，合理多了，買越貴每年交越多。
01/30 04:52, 74F
推
01/30 05:14, , 75F
老車如果少開,怎麼去論它的汙染量...隨油徵收最好啦!
01/30 05:14, 75F
推
01/30 06:33, , 76F
美國車價便宜才能用車價課稅 不要都只學一半
01/30 06:33, 76F
→
01/30 06:33, , 77F
benz glc 才四萬鎂 跟我們rav4差不多
01/30 06:33, 77F
推
01/30 08:06, , 78F
日本是重量.長寬高有個綜合級距.其實日本想法是很實
01/30 08:06, 78F
→
01/30 08:06, , 79F
際的思維.想想牌照稅一般政府都是用到道路建設與服務.
01/30 08:06, 79F
→
01/30 08:06, , 80F
當然課稅的方向也是以道路使用率或佔用率來思考.排碳
01/30 08:06, 80F
→
01/30 08:06, , 81F
量或油耗相關的.自然交給燃料稅或空污稅去著手.這才是
01/30 08:06, 81F
→
01/30 08:06, , 82F
稅務利用的典範.不是像台灣什麼違規拍照罰金去填健保
01/30 08:06, 82F
→
01/30 08:06, , 83F
這種畸形文化
01/30 08:06, 83F
推
01/30 08:08, , 84F
簡單說就是課稅要有實際正當性.不是隨便編個明目以收
01/30 08:08, 84F
→
01/30 08:08, , 85F
錢為目的
01/30 08:08, 85F
推
01/30 08:33, , 86F
好像有隨油徵收的法案了...但一直都沒有實行
01/30 08:33, 86F
推
01/30 08:51, , 87F
這種交通工具騰籠換鳥的陣痛很強烈的，連中國專制政府都
01/30 08:51, 87F
→
01/30 08:51, , 88F
不敢這樣幹了XD
01/30 08:51, 88F
推
01/30 09:38, , 89F
財團有錢買說客遊說，人民只能用選票給民意代表壓力
01/30 09:38, 89F
→
01/30 09:39, , 90F
隨油徵收物流跟交通反應最大,這些產業油價降也沒便宜
01/30 09:39, 90F
→
01/30 11:07, , 91F
中國政府已經隨油徵收了
01/30 11:07, 91F
推
01/30 11:35, , 92F
隨油徵收影響最大的是營運用車,首當的是運輸業
01/30 11:35, 92F
→
01/30 11:37, , 93F
運輸業又是財團把持,財團影響政府決策,法案沒過是有原因
01/30 11:37, 93F
→
01/30 11:51, , 94F
隨油徵收藍綠都不敢碰，每次都喊一喊就又不實施
01/30 11:51, 94F
→
01/30 17:15, , 95F
應該以車價課稅較佳,不然為了馬力買正L的人會嘔死吧
01/30 17:15, 95F
推
01/30 17:59, , 96F
隨油徵收一旦成行 一堆人就會為了省油拔配備了~
01/30 17:59, 96F
→
01/30 18:02, , 97F
怎麼可能 拔什麼配備?
01/30 18:02, 97F
推
01/30 20:42, , 98F
以稅務思維來說.車價來課的稅最相關的就是貨物稅.乾
01/30 20:42, 98F
→
01/30 20:42, , 99F
脆就提高貨物稅就好啦
01/30 20:42, 99F
推
01/30 22:43, , 100F
隨油徵收政府一直不敢動 到底是為什麼
01/30 22:43, 100F
推
01/31 08:24, , 101F
隨油徵收其實跟國道里程計費一樣，只要將年度稅收除以總
01/31 08:24, 101F
→
01/31 08:24, , 102F
用油量就可以兼顧政府財政以及徵稅正義，運輸業的話應以
01/31 08:24, 102F
→
01/31 08:24, , 103F
其載客或載貨量給予額外的減免，以鼓勵業者增加他的使用
01/31 08:24, 103F
→
01/31 08:24, , 104F
效率。
01/31 08:24, 104F
推
01/31 16:57, , 105F
X認同實際用油量作稅基
01/31 16:57, 105F
推
02/02 19:35, , 106F
應該是以廢氣量當標準 拿動力當標準 怪怪的
02/02 19:35, 106F
推
12/18 21:26, , 107F
去日本玩時，看到最多的就是車身短小的cube車
12/18 21:26, 107F
‣ 更多 oftisa 的文章
文章代碼(AID): #1MgtjaQR (car)