[問題] 福斯的疑問

看板car作者 (-)時間8年前 (2015/09/23 18:18), 編輯推噓9(16推 7噓 56→)
留言79則, 19人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
爬了板上的文章, 說福斯柴油車設計怠速又不轉方向盤的時候 就會把廢氣導到進氣口,達到省油降溫低NOx..... 一輛車在行駛的時候不是很常有暫停狀況嗎(等紅燈,塞車)? 這種科技應該是環保,減排又保護引擎的程式.... 怎麼會被講成舞弊又騙人呢??? 車輛排氣只測怠速未免太怠惰了....我們應該設一個連在車上的迷你氣體監測器.. 應該重罰檢驗廠而不是重罰車廠吧??? -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.0.41.3 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1443003488.A.62A.html
→
09/23 18:28, , 1F
說到愛因斯坦..第一句話就是他是猶太人....
09/23 18:28, 1F
→
09/23 18:29, , 2F
用意可能良善，但問題在沒事先告知，如果當初就宣稱有技
09/23 18:29, 2F
→
09/23 18:29, , 3F
術能額外降怠速的廢氣污染，看EPA怎麼說怎麼量也許就沒
09/23 18:29, 3F
→
09/23 18:29, , 4F
事。
09/23 18:29, 4F
→
09/23 18:30, , 5F
難道你介紹邱吉爾是說...高加索種,還是白種人嗎???
09/23 18:30, 5F
推
09/23 18:30, , 6F
福思的律師：嗯 這我會寫在狀子裡 不過要翻譯成8國語言 很煩
09/23 18:30, 6F
→
09/23 18:31, , 7F
愛因斯坦就是道道地地一個德國人...德國真是被鬥臭了...
09/23 18:31, 7F
推
09/23 18:38, , 8F
因為別家會做ECO扭或是說白我有iStop系統 測試時EPA自然
09/23 18:38, 8F
→
09/23 18:38, , 9F
會正常模式也去測 VW這做法不一樣 明知EPA是用怠速表現推
09/23 18:38, 9F
→
09/23 18:39, , 10F
估 但故意不講就是要讓EPA錯估 而且正常模式明顯驗不過
09/23 18:39, 10F
噓
09/23 18:42, , 11F
正常情況超標10~40倍 還有人幫辯解...........
09/23 18:42, 11F
推
09/23 18:43, , 12F
福斯事件從昨天開始一堆人護航 還扯底盤啥的
09/23 18:43, 12F
→
09/23 18:43, , 13F
難怪福斯問題一堆還是坐上第一龍頭
09/23 18:43, 13F
→
09/23 18:44, , 14F
今天要是現代出事 版上風向不知道變怎樣
09/23 18:44, 14F
→
09/23 18:45, , 15F
就他被抓到軟體作弊 其他車廠乖乖守法是智障喔
09/23 18:45, 15F
推
09/23 18:48, , 16F
他不是只有聲稱問題 他是已經超過"法定標準"數十倍了
09/23 18:48, 16F
推
09/23 18:52, , 17F
他可以這樣凹 但我相信這樣處理更慘~
09/23 18:52, 17F
→
09/23 18:53, , 18F
現今任何車 在全功率輸出的時候 都比怠速汙染很多倍(濃度)
09/23 18:53, 18F
→
09/23 18:55, , 19F
不過這時候 怎麼說法都沒用 聲稱全力配合法規改善才是正解
09/23 18:55, 19F
推
09/23 19:06, , 20F
因為他設定「怠速」還要「方向盤不動」等等模擬室條
09/23 19:06, 20F
→
09/23 19:06, , 21F
件 這個動機只會是作弊 如果是環保的話 根本沒必要
09/23 19:06, 21F
→
09/23 19:06, , 22F
「方向盤有轉動」時不啟動這個軟體
09/23 19:06, 22F
推
09/23 19:41, , 23F
我也覺得今天如果有明訂行駛的排放標準，罰錢沒話說
09/23 19:41, 23F
→
09/23 19:42, , 24F
政府自己規定只測怠速..我也達標你是要罰什麼..
09/23 19:42, 24F
推
09/23 19:50, , 25F
看部分板上跟推文的素質,就知道頂新毒油為何沒事
09/23 19:50, 25F
推
09/23 20:07, , 26F
的確蠻像頂新的，該檢查的都會過!
09/23 20:07, 26F
噓
09/23 20:11, , 27F
因為開車的時候也要啟動EGR，但是福斯設定開車時關閉EGR
09/23 20:11, 27F
→
09/23 20:12, , 28F
站著的時候全副武裝，跑500障礙的時候脫掉一堆裝備，這
09/23 20:12, 28F
→
09/23 20:13, , 29F
樣還能說是全副武裝跑500障礙嗎？福斯就是幹這種事情
09/23 20:13, 29F
推
09/23 20:31, , 30F
難怪福斯車很少聽過EGR壞掉 原來都沒在用
09/23 20:31, 30F
噓
09/23 21:14, , 31F
因為福斯不開啟這個作弊模式「過不了排氣法規」，這
09/23 21:14, 31F
→
09/23 21:14, , 32F
樣你還會覺得他是環保科技嗎？
09/23 21:14, 32F
→
09/23 21:33, , 33F
過排氣方式很多，福斯選了一個相對便宜的方式，也造成了
09/23 21:33, 33F
→
09/23 21:33, , 34F
後續這些問題
09/23 21:33, 34F
→
09/23 21:38, , 35F
只是福斯現在也有istop.怠速時引擎就關閉了，不需這種方
09/23 21:38, 35F
→
09/23 21:38, , 36F
式應該也能過
09/23 21:38, 36F
→
09/23 21:42, , 37F
可是歐盟以後不測怠速改測上路了，福斯還有機會嗎？
09/23 21:42, 37F
→
09/23 21:42, , 38F
福斯路上超標的問題一直都沒有解決
09/23 21:42, 38F
→
09/23 21:44, , 39F
連總欸都承認搞雜了 VAG總欸有這麼笨?
09/23 21:44, 39F
噓
09/23 21:46, , 40F
又是一個顛倒是非
09/23 21:46, 40F
噓
09/23 21:51, , 41F
X的推文一堆顛倒是非的 VAG柴引一般正常行駛叫全功率輸出
09/23 21:51, 41F
→
09/23 21:52, , 42F
嗎? EPA用怠速推算也是因為之前沒想過有車廠耍這種小聰明
09/23 21:52, 42F
→
09/23 21:52, , 43F
大多ECO模式或是怠速啟閉模式都會明說 也多虧VAG這樣搞
09/23 21:52, 43F
→
09/23 21:53, , 44F
一堆研究單位發現實路汙染跟法規嚴格進化兜不起來 開始要
09/23 21:53, 44F
→
09/23 21:54, , 45F
籌備實路測試規劃 先找VAG美規模範生來當測試方法規劃研
09/23 21:54, 45F
→
09/23 21:55, , 46F
究才知道模範生其實是作弊生 潮爽的 管他EU幾的法規 別家
09/23 21:55, 46F
→
09/23 21:55, , 47F
研發幾百億辛苦達標 它改動一下程式就當模範生了
09/23 21:55, 47F
→
09/23 21:57, , 48F
iStop跟過汙染有什麼關係? iStop模式明說只是讓測試方知
09/23 21:57, 48F
→
09/23 21:58, , 49F
道怠速測開iStop不準會關掉再測而已 VAG這顆就是爛引擎
09/23 21:58, 49F
→
09/23 21:58, , 50F
不作弊 一般行駛汙染幾十倍要過個X?
09/23 21:58, 50F
→
09/23 22:29, , 51F
實際上路行駛的汙染"最高"是怠速監測的標準的幾十倍
09/23 22:29, 51F
→
09/23 22:30, , 52F
因為一般引擎最汙染的狀態 是全功率輸出
09/23 22:30, 52F
→
09/23 22:30, , 53F
所以推測 這VW的柴油機 全功率輸出的時候的汙染
09/23 22:30, 53F
→
09/23 22:30, , 54F
是怠速標準的幾十倍 這樣可以嗎??
09/23 22:30, 54F
→
09/23 22:32, , 55F
一般行駛 的確用不到全功率 所以污染也不會那麼高
09/23 22:32, 55F
→
09/23 22:33, , 56F
也就是數倍於 "法規規定的怠速監測值" 這樣說 有問題嗎?
09/23 22:33, 56F
推
09/23 22:35, , 57F
問題是，X5全功率輸出還是符合法規，這又是怎麼一回
09/23 22:35, 57F
→
09/23 22:35, , 58F
事呢？
09/23 22:35, 58F
→
09/23 22:35, , 59F
作弊是無話可說 汙染程度實事求是 也不用過度誇張
09/23 22:35, 59F
→
09/23 22:37, , 60F
問題是 全功率有測污染的程度嗎?
09/23 22:37, 60F
推
09/23 22:37, , 61F
福斯技術差或是想省成本就是一個事實
09/23 22:37, 61F
→
09/23 22:38, , 62F
因為美國拿了X5當對照組，發現X5好棒棒
09/23 22:38, 62F
→
09/23 22:42, , 63F
說些比較明顯的例子 法拉拉"加州"好了
09/23 22:42, 63F
推
09/23 22:42, , 64F
10~40倍的法定汙染 反正他正長重況就是汙染10被起跳
09/23 22:42, 64F
→
09/23 22:43, , 65F
高轉回油還後燃呢 你說她排放"最高"會是怠速幾倍?
09/23 22:43, 65F
→
09/23 22:43, , 66F
別再說全功率了 他在動就是10倍起跳的汙染
09/23 22:43, 66F
噓
09/23 23:01, , 67F
根本不用講全功率，是一般行路就超標幾十倍。硬要說其他
09/23 23:01, 67F
→
09/23 23:01, , 68F
車一般行路會比怠速高合理，但沒說可以超標或超標多少。
09/23 23:01, 68F
→
09/23 23:01, , 69F
如果要說因這樣，浮屍柴引其實只有超標幾倍不是幾十倍，
09/23 23:01, 69F
→
09/23 23:01, , 70F
我是不信啦。廢氣循環可以被不小心關掉耶
09/23 23:01, 70F
→
09/23 23:11, , 71F
是喔 我有好幾台柴油卡車 完全沒回收循環裝置 還在路上跑
09/23 23:11, 71F
→
09/23 23:16, , 72F
X5全功率也過 真假 這麼猛!
09/23 23:16, 72F
推
09/23 23:24, , 73F
所以浮屍就是想拿老引擎靠程式就過新版環保法規啊 聰明!
09/23 23:24, 73F
→
09/23 23:49, , 74F
樓上這句中肯 這就是作弊 但老引擎汙染就這樣
09/23 23:49, 74F
→
09/23 23:51, , 75F
不用說得好像跟在後面會被毒死
09/23 23:51, 75F
推
09/24 00:53, , 76F
所以老柴油車不夠毒?
09/24 00:53, 76F
噓
09/24 09:59, , 77F
別在護航了 很難看
09/24 09:59, 77F
推
09/24 16:21, , 78F
老柴油卡車有到環保局動力計排煙檢測站測過煙度嗎，
09/24 16:21, 78F
→
09/24 16:21, , 79F
通常都過不了，不是指定檢那種半調子測法喔
09/24 16:21, 79F
‣ 更多 guesttry 的文章
文章代碼(AID): #1M0dnWOg (car)
‣ 更多 guesttry 的文章
文章代碼(AID): #1M0dnWOg (car)