[問題] 是否可以自衛

看板car作者 (bj4good)時間9年前 (2015/05/06 18:58), 9年前編輯推噓71(76推 5噓 119→)
留言200則, 69人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
http://youtu.be/ib9gqTkKroM
請問假設各位前輩遇到這種情況的話，開車撞他是否符合自衛條件？ 因為對方已經明顯對我方危及生命以及財產損失這部分！ 煩請有熟悉法律的幫忙解答！ 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.170.46 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1430909903.A.C09.html ※ 編輯: cocob12 (61.223.170.46), 05/06/2015 18:58:46
推
05/06 19:01, , 1F
上新聞了
05/06 19:01, 1F
推
05/06 19:01, , 2F
不行
05/06 19:01, 2F
→
05/06 19:02, , 3F
撞他不符合比例原摺。會被告
05/06 19:02, 3F
麻煩提供好的方法！我也會擔心遇到 靠......都這樣還不能自衛喔？！真的假的？坐車內等？ ※ 編輯: cocob12 (61.223.170.46), 05/06/2015 19:03:43
推
05/06 19:03, , 4F
如果當下你可以從旁邊開走而不開走.而選擇撞他
05/06 19:03, 4F
→
05/06 19:03, , 5F
那就會有防衛過當的問題
05/06 19:03, 5F
大哥：我都被砸了？我不可以自保嗎？玻璃都破了！我被在來會被打死啊 ※ 編輯: cocob12 (61.223.170.46), 05/06/2015 19:05:20
→
05/06 19:04, , 6F
當然不行，而且沒有提供前因，鄉民是很清醒的，用說的不算
05/06 19:04, 6F
→
05/06 19:05, , 7F
自衛有很多方式.而不是只有撞他一途
05/06 19:05, 7F
可以提供好的方式嗎？不然擔心遇到不知道怎麼辦
→
05/06 19:06, , 8F
如果你不選擇最輕的侵害手段.可能會被論以刑責
05/06 19:06, 8F
→
05/06 19:06, , 9F
你當然要自保阿!只是自衛不是只能選擇撞他阿
05/06 19:06, 9F
推
05/06 19:07, , 10F
是我我會撞上去，客氣咧
05/06 19:07, 10F
→
05/06 19:07, , 11F
你可以自保,但很多種選擇,選擇撞他?
05/06 19:07, 11F
→
05/06 19:07, , 12F
上法院再來說吧
05/06 19:07, 12F
※ 編輯: cocob12 (61.223.170.46), 05/06/2015 19:09:36
推
05/06 19:09, , 13F
撞他就對了！活著最重要，在台灣撞他也判不重
05/06 19:09, 13F
推
05/06 19:10, , 14F
從右邊快逃啊~~~ 不要傻傻地給他砸
05/06 19:10, 14F
→
05/06 19:10, , 15F
他走到車旁邊時，趕緊開走啊，撞他車門應該不會被卡住
05/06 19:10, 15F
這樣換我們錯喔！對方沒有傷害行為，你衝撞會給對方有財損可告 ※ 編輯: cocob12 (223.137.105.56), 05/06/2015 19:12:19
推
05/06 19:13, , 16F
不負責解法 要撞要嘛就撞死要嘛就輕傷 撞到半殘你下輩子
05/06 19:13, 16F
→
05/06 19:13, , 17F
就完了 撞死不用關幾天 撞傷保險解決 撞半殘要養他一輩子
05/06 19:13, 17F
→
05/06 19:13, , 18F
鬼島法律
05/06 19:13, 18F
→
05/06 19:13, , 19F
剛剛新聞有拿到前段的畫面，攝影車因為另一台前車煞車，
05/06 19:13, 19F
→
05/06 19:14, , 20F
不過還是和氣生財吧 這樣對兩個家庭都沒好處 想想家人
05/06 19:14, 20F
→
05/06 19:14, , 21F
所以跟著煞車，砸人這台則在後方
05/06 19:14, 21F
→
05/06 19:15, , 22F
有攝影機、有車號，當然先跑在去警局報警阿
05/06 19:15, 22F
推
05/06 19:15, , 23F
邊大叫邊踩油門撞他，上法院說被嚇傻了，哈哈
05/06 19:15, 23F
推
05/06 19:15, , 24F
小姐.不是沒人同情妳.遇到這種人真的是很無奈.又生氣
05/06 19:15, 24F
推
05/06 19:16, , 25F
要撞就要跟砂石車司機有一樣的覺悟
05/06 19:16, 25F
→
05/06 19:16, , 26F
但法律就是規定自衛要選擇最輕手段
05/06 19:16, 26F
這樣好可悲喔！只能在原地等救援 ※ 編輯: cocob12 (223.137.105.56), 05/06/2015 19:17:53
→
05/06 19:18, , 27F
你可以跑阿
05/06 19:18, 27F
→
05/06 19:18, , 28F
方向盤往右轉快溜.如果他又追上.那是之後的事了
05/06 19:18, 28F
→
05/06 19:19, , 29F
確定沒有發生過碰撞，他開門的時候，就要趕快看右邊切出去
05/06 19:19, 29F
推
05/06 19:19, , 30F
就...對方好兇，ㄧ時緊張把油門當剎車踩...
05/06 19:19, 30F
→
05/06 19:21, , 31F
樓上這樣撞上對方受傷,也不可能直接全身而退
05/06 19:21, 31F
→
05/06 19:21, , 32F
原地等救援幹嘛,當然跑啊
05/06 19:21, 32F
推
05/06 19:22, , 33F
今天如果他是拿著槍對著妳.那妳當然可能只有踩油門
05/06 19:22, 33F
還有 127 則推文
還有 8 段內文
→
05/06 22:48, , 161F
是另一套，還真以為法律念熟有用那律師都關門啦
05/06 22:48, 161F
推
05/06 22:48, , 162F
水唷 我用彈射的 你媽的
05/06 22:48, 162F
推
05/06 22:48, , 163F
這種下車攻擊你的, 就開車去推他的車, 變速箱應該會爆掉
05/06 22:48, 163F
→
05/06 22:49, , 164F
撞人還要看法官會不會判你正當防衛,影片中乖乖躲車內求救
05/06 22:49, 164F
推
05/06 22:49, , 165F
例如善意第三者不小心買到贓物，到最後一定有辦法把你
05/06 22:49, 165F
→
05/06 22:49, , 166F
變成是有疏失，各種小辯子都能抓
05/06 22:49, 166F
→
05/06 22:49, , 167F
應該也沒辦法追你吧!再慢慢開車去報案, 讓他賠死!
05/06 22:49, 167F
→
05/06 22:50, , 168F
100%對方要負全責~
05/06 22:50, 168F
→
05/06 22:51, , 169F
可是你坐車內等，那是剛好對方放棄，如果遇到猛的，我怕
05/06 22:51, 169F
→
05/06 22:51, , 170F
你連上傳影片機會都沒有
05/06 22:51, 170F
推
05/06 22:52, , 171F
或是神律師護航，我揍人一拳結果被判殺人未遂而不是
05/06 22:52, 171F
→
05/06 22:52, , 172F
普通傷害，只要對方有神律+法官，你課堂上學的法學知
05/06 22:52, 172F
→
05/06 22:52, , 173F
識根本都是屁，一點用都沒有。
05/06 22:52, 173F
→
05/06 22:52, , 174F
直接敲破窗拉你下車，給你一頓，在來拔你的行車紀錄，你
05/06 22:52, 174F
→
05/06 22:52, , 175F
拿什麼告？
05/06 22:52, 175F
推
05/06 22:53, , 176F
所以我說直接飛奔警察局啊~
05/06 22:53, 176F
→
05/06 22:54, , 177F
都被攔車了......我也想直奔啊！可是直奔可能會傷害到對
05/06 22:54, 177F
→
05/06 22:58, , 178F
被攔下就...輸一半了...
05/06 22:58, 178F
推
05/06 23:07, , 179F
他走回來砸好幾次欸 第一次忍住 第二次是我就......
05/06 23:07, 179F
推
05/06 23:10, , 180F
看到你的例子真是溫馨 台灣在進步 撞死這種白目是剛好
05/06 23:10, 180F
→
05/06 23:16, , 181F
http://goo.gl/PEhm5S 平衡報導一下~
05/06 23:16, 181F
推
05/06 23:22, , 182F
一堆還再不是正當防衛的被打臉打真慘
05/06 23:22, 182F
推
05/06 23:28, , 183F
站著進法院也不要躺著進棺材是我最高原則
05/06 23:28, 183F
→
05/06 23:41, , 184F
推樓上 有人就愛去天堂討論三小比例原則的 笑死人了
05/06 23:41, 184F
推
05/06 23:53, , 185F
如果是好ㄧ點的 可能沒辦法砸那麼爽了
05/06 23:53, 185F
推
05/07 01:01, , 186F
錄到拿武器又回來的時間點從左邊直接開走
05/07 01:01, 186F
→
05/07 01:02, , 187F
連人和車門一起撞 "有可能"無罪 可主張右側有其他車...
05/07 01:02, 187F
→
05/07 01:06, , 188F
其實我也主張撞！畢竟真的危及財產、性命，如果不這麼做
05/07 01:06, 188F
→
05/07 01:06, , 189F
我擔心會晚七天，命只有一條活著上法院在說！
05/07 01:06, 189F
→
05/07 02:30, , 190F
05/07 02:30, 190F
→
05/07 02:31, , 191F
"被嗆說"似乎只是砸車男單一說法？
05/07 02:31, 191F
→
05/07 02:37, , 192F
http://0rz.tw/T9ayD 華視新聞版本
05/07 02:37, 192F
推
05/07 09:04, , 193F
就有北七寧可晚七天 也要遵守比例原則 腦殘無藥醫!!!
05/07 09:04, 193F
→
05/07 10:07, , 194F
比例原則？！都危及生命及財產了？請問對方對持有傷害性
05/07 10:07, 194F
→
05/07 10:07, , 195F
武器了，請問我坐車內我要拿什麼比例來自保？
05/07 10:07, 195F
→
05/07 13:12, , 196F
撞他 然後快點去買罐酒來喝
05/07 13:12, 196F
推
05/07 16:07, , 197F
樓上XD
05/07 16:07, 197F
推
05/07 18:05, , 198F
我這裡有批10W雷射筆好便宜的～不過不知道會不會又被告傷害
05/07 18:05, 198F
推
05/10 02:25, , 199F
若為了閃避那台車，嚷自己在驚慌之下發生更嚴重車禍
05/10 02:25, 199F
→
05/10 02:25, , 200F
不是更不值得嗎？
05/10 02:25, 200F
‣ 更多 cocob12 的文章
文章代碼(AID): #1LIVFFm9 (car)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 cocob12 的文章
文章代碼(AID): #1LIVFFm9 (car)