Re: [問題] 肇事責任分析已回收

看板car作者 (BBX)時間10年前 (2014/03/29 01:02), 10年前編輯推噓8(8推 0噓 55→)
留言63則, 12人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《happymaomao (流水櫻渺雨)》之銘言： : 影片 1:20左右開始看 : http://youtu.be/LgnT_mlEGyE
: 我要去洗車 在路口要左轉去洗車廠 : 在路口轉過去後遭到追撞 : 因為有確認沒車後才往前的 所以真的不知道這位剛下課的學生從那邊衝出來的 : 求鄉民們幫忙鑑定一下 : 對方撞上完全沒有煞車的跡象 事主是轉彎車未禮讓直行車 確定 機車 涉嫌超速 未注意車前狀況 不是你百分百至少也73 總之就是肇事責任較重 另外對方如果驗傷 還可以提告刑事過失傷害 情況....不太樂觀 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.80.133.26 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/car/M.1396026146.A.5EC.html
→
03/29 01:10, , 1F
正確 所以能和解就快一點 真的弄到後面獅子大開口
03/29 01:10, 1F
→
03/29 01:11, , 2F
你也很麻煩~~對方告你過失傷害就很麻煩
03/29 01:11, 2F
→
03/29 01:15, , 3F
目前對方是告知就醫檢查無受傷 。。
03/29 01:15, 3F
我的做法啦 假如是我我會全賠 因為不管怎樣 你的車子一定是自己處理 因為肇事責任主要在你身上 就賠對方機車 跟對方和解 我想對方目前也沒有要獅子大開口 等到初判表出來或者是對方有認識的人開始教學奧步 你就麻煩了 現在沒受傷 過個幾天跟你說左腳的小姆指得指甲斷了.... 走法律不會好多少 不會變成對方也要賠償你的修車費用 ※ 編輯: s26492755 來自: 111.80.133.26 (03/29 02:11) 貼一下轉彎車跟直行車的法條好了 省得事主被誤導 反而惹怒對方 引據以前（民國 95 年 06 月 16 日）道路交通安全規則的版本 道路交通安全規則第 102 條第 1 項第 6 款： 汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依左列規定： 六、轉彎車應讓直行車先行。但直行車尚未進入交岔路口，而轉彎車已達 　　中心處開始轉彎，直行車應讓轉彎車先行。 依據現在（民國 102 年 06 月 11 日）道路交通安全規則的版本 道路交通安全規則第 102 條第 1 項第 7 款： 汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定： 七、轉彎車應讓直行車先行。 ※ 編輯: s26492755 來自: 111.80.133.26 (03/29 02:17)
→
03/29 02:26, , 4F
跟您請教一下 有疑問的是第六點 他的但直行車尚未進
03/29 02:26, 4F
→
03/29 02:26, , 5F
入交叉路口 我這個情況影片是否明顯先達轉彎處 對
03/29 02:26, 5F
→
03/29 02:26, , 6F
方還在很遠的地方 是否能引用
03/29 02:26, 6F
大大...我貼這個是要你看日期啦 第六點是以前的 現在改成第七點了 所以轉彎無論轉多少 有沒有過路口 只要你是轉彎車 路權就小於直行車 ※ 編輯: s26492755 來自: 111.80.133.26 (03/29 02:28)
推
03/29 02:29, , 7F
了解 法規這樣規範 真的是有一些爭議點 只能認
03/29 02:29, 7F
→
03/29 02:29, , 8F
倒霉了
03/29 02:29, 8F
法規會這樣更改 交通隊有做過解釋 是要避免大家大腳去搶中心處 變成先搶先贏 後撞的人有事 所以轉彎真的不要看距離好像夠 因為你不知道對向車道的人開多快 更有把握一點在轉 ※ 編輯: s26492755 來自: 111.80.133.26 (03/29 02:32)
推
03/29 02:33, , 9F
感謝版友讓我更了解這方面的法規 當作買一次經驗了。
03/29 02:33, 9F
→
03/29 02:33, , 10F
。
03/29 02:33, 10F
→
03/29 06:54, , 11F
黃昏之時,對於較為暗的地方辨識度自然容易不足...
03/29 06:54, 11F
→
03/29 06:55, , 12F
這輛車夠不夠快?個人認為應該還在速限之內.......
03/29 06:55, 12F
→
03/29 06:55, , 13F
而且原PO車窗又滿髒的,在那種懶得開燈提醒他人注意的時刻
03/29 06:55, 13F
→
03/29 06:56, , 14F
沒被其他駕駛人看到也不是很意外的事情...
03/29 06:56, 14F
→
03/29 06:57, , 15F
一路到撞擊為止,已經看到好幾台較有概念的車子開車燈了..
03/29 06:57, 15F
→
03/29 06:59, , 16F
本案汽車駕駛推測也有因黃昏向陽關係,致出現視覺死角
03/29 06:59, 16F
→
03/29 06:59, , 17F
無法看清楚對向車道的實際情況...
03/29 06:59, 17F
→
03/29 07:02, , 18F
在1:41秒影像側邊約略有出現,不過這個車點比車窗污點還小
03/29 07:02, 18F
推
03/29 09:00, , 19F
這篇是對的
03/29 09:00, 19F
推
03/29 09:12, , 20F
長知識推
03/29 09:12, 20F
推
03/29 09:40, , 21F
推 新法規的確這樣 親身查過 改成這種豬腦法 直行無敵
03/29 09:40, 21F
→
03/29 10:05, , 22F
認同直行車無敵 發生事故幾乎都是轉彎不看路居多
03/29 10:05, 22F
→
03/29 10:15, , 23F
所以只要直直開永遠都是對的就是了 無奈
03/29 10:15, 23F
→
03/29 10:35, , 24F
別嘆氣了 我猜就算以舊規 應該還是幾乎全責
03/29 10:35, 24F
→
03/29 10:39, , 25F
廣角鏡因素 實際應該看得到 速克達加速慢 應該只是沒注意到
03/29 10:39, 25F
→
03/29 10:42, , 26F
以機車車速看 一定是早就以此車速直行而來 非轉彎或叉路來
03/29 10:42, 26F
→
03/29 10:48, , 27F
無號誌 對方雙線道 你連一線道都不是 是橫向想灣到路旁
03/29 10:48, 27F
推
03/29 10:54, , 28F
認同直行車無敵, 不然路口一堆等待左轉的炸彈
03/29 10:54, 28F
→
03/29 10:58, , 29F
等你是十字路口 你已幾乎駛離十字路 對方撞你車尾 再嘆不遲
03/29 10:58, 29F
推
03/29 18:00, , 30F
你就都不要執行 再來靠杯執行無敵
03/29 18:00, 30F
其實這法規我貼過幾次了 怕大家沿用錯的觀念 今天我們假設直行和轉彎的心態好了 直行較兇 轉彎溫和 相安無事 直行溫和 轉彎較兇 相安無事 直行溫和 轉彎溫和 相安無事 直行較兇 轉彎較兇 碰碰碰碰 所以法規才改成規定其中一方一定要讓 不管你被撞得是車頭車腰車尾車頂 都是責任較多 上PTT問是好事情 撇開一些人動不動就是同樣留言 駕照用買的? 神A不意外 這些 有很多板上得大大非常懂非常厲害 我以前也有一次差點被警察和對方理賠專員用舊法規唬到現場和解 也是板上大大 貼了新法規 我才有底氣要對方全賠 ※ 編輯: s26492755 來自: 111.80.175.201 (03/29 21:16)
推
03/29 22:39, , 31F
現在法律直行車有優先路權 已經很少比例分了
03/29 22:39, 31F
→
03/30 02:30, , 32F
以偏概全 這就是法律
03/30 02:30, 32F
→
03/30 02:30, , 33F
只是安全距離怎抓?
03/30 02:30, 33F
→
03/30 02:31, , 34F
每次車禍都有人在喊"速度太快了吧"超速了吧"
03/30 02:31, 34F
→
03/30 02:31, , 35F
同樣的50公尺距離 時速40 60 80結果都不一樣
03/30 02:31, 35F
→
03/30 02:32, , 36F
只有一句話 過路口 就算綠燈 也要慢下多看兩眼...
03/30 02:32, 36F
→
03/30 02:32, , 37F
當然這時候還是會有人大叫"我的路權是要慢啥小?"
03/30 02:32, 37F
→
03/30 02:33, , 38F
無解~
03/30 02:33, 38F
→
03/30 02:33, , 39F
台灣法律就是這樣 完全是仙人跳 假車禍 詐騙的天堂
03/30 02:33, 39F
→
03/30 11:12, , 40F
推樓上 根本是爛 直行無敵很好 你就不要碰到白目路人 車碰
03/30 11:12, 40F
→
03/30 11:14, , 41F
人看你這時怎麼該路權 所以用法規根本不是在教育良好駕駛
03/30 11:14, 41F
→
03/30 11:15, , 42F
行為 而是看運氣 直行你撞車怎樣都你贏 撞倒人怎樣算你輸
03/30 11:15, 42F
→
03/30 11:17, , 43F
這種交通處理法則哪裡一致? 教導你不是原則而是看對象了
03/30 11:17, 43F
不然法規該怎麼規定比較好= =? ※ 編輯: s26492755 (219.85.112.147), 03/30/2014 13:10:09
→
03/30 17:56, , 44F
規定所車路口應該減速到20以下阿(理論說法)
03/30 17:56, 44F
→
03/30 17:57, , 45F
直線非路口 你開150我也不管你 路口位置全都給我降到20
03/30 17:57, 45F
→
03/30 17:57, , 46F
理論啦 還是會有人開始叫"那交通沒效率啦"
03/30 17:57, 46F
→
03/30 17:58, , 47F
這本來就是一好一壞 選擇比例比較優的來以偏概全才是正解
03/30 17:58, 47F
→
03/30 17:58, , 48F
現在法律直行車完全無敵 根本就超過50%比較壞
03/30 17:58, 48F
→
03/30 17:59, , 49F
防衛駕駛在所有車板都吵太多次了
03/30 17:59, 49F
→
03/30 18:00, , 50F
會慢會保護自己的是有 白目講不聽自己為路權最大的在板上
03/30 18:00, 50F
→
03/30 18:00, , 51F
還是大有人在囉~~
03/30 18:00, 51F
→
03/30 18:01, , 52F
------現在最好的做法就是 你在汽車裡面被機車撞
03/30 18:01, 52F
→
03/30 18:01, , 53F
請自己判斷一個反作用力的方向 把自己的頭撞上去吧 有傷
03/30 18:01, 53F
→
03/30 18:01, , 54F
才有發言的權利~
03/30 18:01, 54F
→
03/30 18:02, , 55F
......當然要撞的合理XD
03/30 18:02, 55F
→
03/30 18:52, , 56F
那要看轉彎角度的不就你轉彎油門大一點 直行車不煞車就錯?
03/30 18:52, 56F
→
03/30 18:53, , 57F
轉彎角度才是最難一致的，轉彎車讓直行車大家一致 才好判
03/30 18:53, 57F
→
03/30 18:54, , 58F
樓上標準的只看一半
03/30 18:54, 58F
→
03/30 18:54, , 59F
說假車禍 轉彎看車距直接硬轉過去 你撞到他屁股 也是假車禍
03/30 18:54, 59F
→
03/30 18:56, , 60F
原原PO車禍就是路口沒淨空就想轉 硬吃直行車要讓
03/30 18:56, 60F
→
03/30 18:57, , 61F
看影片他一下車不就去罵機車騎士 他觀念上認為他是對的
03/30 18:57, 61F
我覺得CASE BY CASE 原原PO在車跟車之間轉彎是比較有爭議的 另外那種說看到轉彎撞上去就對了也是錯的 沒有法規能百分百符合大家的期待 只能說法規更改的原因是要避免有些駕駛搶快去搶路中心 ※ 編輯: s26492755 (219.85.112.147), 03/30/2014 21:23:08
→
03/30 22:25, , 62F
我也是覺得一件一件看阿 這件就是路口沒淨空硬吃阿
03/30 22:25, 62F
→
03/30 22:26, , 63F
他覺得騎士突然冒出來 騎士也覺得他慢慢轉可能會讓
03/30 22:26, 63F
就遵守法規 雖然不一定保證安全 但可以降事故發生的機率和事故發生之後責任在對方 至於法規是不是不合時宜 政府應該會有因應對策 有一篇舊新聞就是交通隊說改成轉彎車讓直行車之後 該類的交通事故件數有降低 ※ 編輯: s26492755 (42.70.78.137), 03/31/2014 00:06:30
‣ 更多 s26492755 的文章
文章代碼(AID): #1JDQiYNi (car)
‣ 更多 s26492755 的文章
文章代碼(AID): #1JDQiYNi (car)