Re: [問題] 氣球數量重不重要已回收

看板car作者 (maniaque)時間12年前 (2013/09/26 14:54), 編輯推噓-29(10推 39噓 32→)
留言81則, 46人參與, 最新討論串3/16 (看更多)
※ 引述《pichupichu (浮雲飄呀飄)》之銘言： : ※ 引述《augt (本人已被刪除)》之銘言： : : 請問大家，你們認為汽車的安全氣囊數量多寡，重不重要? : : FORD的KUGA有6安全氣囊，其他車廠同牌價的房車很多都只有兩顆安全氣囊。 : : 有聽過一種說法是:氣囊數多又怎樣?我慢慢開，頂多小擦傷。氣囊到我換車都用不到。 : : 我個人是偏好，主動安全跟被動安全能越齊全越好，因為意外總是在意想不到的時候 : : 發生，多一個保護總比事後懊悔來的值得。 : : 大家的想法呢? : 閒著沒事認真回一下。 : 之前還在米國洗學歷時，有同是台灣來的同學一車四人出遊。當時負責開車的是新 : 手駕駛，路上看到躺個死鹿擋道，一驚嚇就方向盤打過頭甩出車道，直接撞上剛撞 : 死鹿正等拖吊的車。事後看報告撞擊時推估是時速還有60哩。很幸運的是那輛車有 : 六顆氣球，全車人都只有輕微腦震盪，回家休養幾天就沒事，然後為了誰出醫藥費 : 跟罰金駕駛跟車主而翻臉互告（光救護車就1K鎂，剩下更別提）。後來有問醫生， : 如果沒氣球的話，駕駛就不用擔心醫藥費的問題，後座大概會躺一個月。 : 所以簡單結論，自己命不值錢沒關係，死透就算了，但是考量到如果沒死透又要負 : 責賠錢的話，氣囊越多越好。 : 不過真的認真的說，沒事車上裝一堆排檔鎖柺杖鎖輪胎鎖，不就是為了那千萬分之 : 一的機率防止被宵小偷走，怎麼一碰到更重要的安全生死問題就現傻掉了？ 新手駕駛 + 超速 + 車上多乘客?? 開 M60A3 都不過份........... 說真的,這篇有個盲點沒有提到.... 【到底是沒繫安全帶比較重要，還是有繫安全帶比較重要】 氣囊(抱歉.....氣囊不是一個很安全的玩意）， 就跟打籃球的左手一樣,是一個【輔助】的......玩意 今天若沒有繫上安全帶，那請問六顆氣囊保不保得了車上那幾位仁兄的命?? 樓主可以回答嗎?? 氣囊是安全帶功效的加成,對於危險駕駛人而言，保命程度可以再提升. 但是呢，回歸到風險管理，爆掉六顆氣囊要噴掉多少錢?? 然後若繫上安全帶之後,受到的 injury 有多少,加上六氣囊之後,受到的又有多少? 可以量化出來吧? 而若能夠遵守交通規則，隨時注意路況跟行車狀況，能夠需要 讓六氣囊來提升人身安全的機會，又有多少？？ 說真的，要酸Ｘ田船業也好，要吹捧六氣囊無敵也好..... 客人是現實的，市場是現實的，靠競爭去打敗別人比較重要， 要是船業也做到跟這些六氣囊的車子 一樣安規六氣囊標配，一樣的價格，一樣的平穩，一樣的駕駛操控享受， 然後還維持 無敵保值 無敵好養 無敵不擔心顧路. 【掯！這些兩光車廠還有飯吃歐？】 Ｘ田船業根本在原地踏步等著那些車廠追上來， 那,到底是誰【不爭氣】?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 42.77.88.6
→
09/26 15:01, , 1F
氣囊縮寫SRS 兩個S都不是safe阿 XD
09/26 15:01, 1F
→
09/26 15:08, , 2F
這篇文只說明了，台灣人不重視自己的生命= =
09/26 15:08, 2F
→
09/26 15:08, , 3F
繫安全帶不是基本概念嗎????
09/26 15:08, 3F
→
09/26 15:10, , 4F
先是無視交通規則，然後也不喜歡繫安全帶
09/26 15:10, 4F
重視生命有很多種方式........ 可以更理性的方式,也可以在更經濟的方式 更重要的，不要過度迷信某種東西的功效. 要是今天湖中女神告訴你， 你要選擇不知道何時會用到的六氣囊，付出代價是不知道 何時要顧路 而前者可以靠駕駛遵守交通規則來避免用到的機會 後者則是 【無救】，可能發生在你載七喇去摩鐵打炮的路上 可能發生在你要結婚的路上，可能發生在你要去簽五億元契約的路上 Dochi ?? 若要個人來講？？ 呵～～簡單呀，人多的時候，租一輛更安全的車不就得了？ 六氣囊？？ 若你車子一輩子最多只有副駕駛座一個乘客，六氣囊是買心酸的歐？？ ※ 編輯: maniaque 來自: 42.79.209.38 (09/26 15:18)
→
09/26 15:11, , 5F
不要穿警察制服，敲窗抽驗，有繫的比例應該很低..
09/26 15:11, 5F
推
09/26 15:15, , 6F
我們就是貪生怕死才在管SRS數量啊 你覺得不貪生怕死會繫嗎
09/26 15:15, 6F
→
09/26 15:15, , 7F
美國公路安全保險協會 ( IIHS、2006 ) 發現
09/26 15:15, 7F
→
09/26 15:16, , 8F
安裝「防側撞簾式安全氣囊」的車輛
09/26 15:16, 8F
→
09/26 15:16, , 9F
車禍致死率減少高達 37%，尤其是車身較高的 SUV 車款
09/26 15:16, 9F
→
09/26 15:17, , 10F
致死率更因而減少 52%
09/26 15:17, 10F
→
09/26 15:18, , 11F
以上資料不知有沒有含沒繫安全帶的~
09/26 15:18, 11F
→
09/26 15:22, , 12F
回文有點離題了,請指出無側氣囊撞擊測試還超過一星的例子
09/26 15:22, 12F
→
09/26 15:23, , 13F
在有繫安全帶沒氣囊下,我還沒看過被撞而假人沒噴血的
09/26 15:23, 13F
推
09/26 15:23, , 14F
所以呢 = = 等台T做到你說的這樣再來講好嗎
09/26 15:23, 14F
→
09/26 15:23, , 15F
天天如果 抱歉我只看到安安
09/26 15:23, 15F
→
09/26 15:26, , 16F
原來重視生命還有分經濟效益的，頗呵~
09/26 15:26, 16F
→
09/26 15:27, , 17F
而且你知道六氣囊是哪六氣囊嗎？ 還在只有副駕一個
09/26 15:27, 17F
→
09/26 15:28, , 18F
更何況駕駛遵守交通規則又如何避免他人闖紅燈撞自己
09/26 15:28, 18F
→
09/26 15:28, , 19F
通篇只有法律人擅長的模糊焦點與辯解
09/26 15:28, 19F
推
09/26 15:34, , 20F
就算一輩子只有兩個人坐車 萬一被側撞 也需要6顆氣囊阿
09/26 15:34, 20F
推
09/26 15:34, , 21F
洗洗睡了
09/26 15:34, 21F
→
09/26 15:34, , 22F
不過這篇怎麼沒被噓?
09/26 15:34, 22F
噓
09/26 15:37, , 23F
既然樓上都提了
09/26 15:37, 23F
噓
09/26 15:40, , 24F
假設失敗，會重視六氣囊的人多數也會繫安全帶
09/26 15:40, 24F
→
09/26 15:40, , 25F
你乾脆說我小心開車安全駕駛都不碰撞廉安全帶都用不到
09/26 15:40, 25F
噓
09/26 15:45, , 26F
另外就是我覺得VSC比氣囊數更重要，T牌VSC貴爆了
09/26 15:45, 26F
→
09/26 15:45, , 27F
不要開車，連買車錢也省了~^^
09/26 15:45, 27F
噓
09/26 15:47, , 28F
連駕駛者六氣囊會用到三個都不知道，呵呵
09/26 15:47, 28F
噓
09/26 15:48, , 29F
毫無邏輯的文章，建議有空可以多讀點書
09/26 15:48, 29F
噓
09/26 15:48, , 30F
大家太客氣了
09/26 15:48, 30F
噓
09/26 15:48, , 31F
...
09/26 15:48, 31F
噓
09/26 15:50, , 32F
還是噓一下好了，重視安全無價~
09/26 15:50, 32F
噓
09/26 15:50, , 33F
一般來說應該不會六顆一次全爆吧
09/26 15:50, 33F
推
09/26 15:54, , 34F
有些觀點值得省思
09/26 15:54, 34F
噓
09/26 15:55, , 35F
我是覺得PriusC是蠻接近你說的所有條件，不過油電維修成
09/26 15:55, 35F
→
09/26 15:56, , 36F
本一定是比純汽油貴
09/26 15:56, 36F
噓
09/26 15:59, , 37F
和保險一樣的道理..保不一定要用..等用到你就知道
09/26 15:59, 37F
噓
09/26 16:05, , 38F
你懂所謂的風險是什麼意思嗎？
09/26 16:05, 38F
推
09/26 16:06, , 39F
這什麼爛邏輯！所以六氣囊的車是不會配安全帶就對了，雙氣
09/26 16:06, 39F
→
09/26 16:06, , 40F
囊的車會配安全帶就對了。
09/26 16:06, 40F
噓
09/26 16:08, , 41F
所以你的意思是說不要買六氣囊沒安全帶的車，要買雙氣囊配
09/26 16:08, 41F
→
09/26 16:08, , 42F
安全帶的車就對了。
09/26 16:08, 42F
推
09/26 16:11, , 43F
不錯不錯 反串得很成功
09/26 16:11, 43F
→
09/26 16:16, , 44F
你到底知不知道6氣囊是保護那些東西..
09/26 16:16, 44F
噓
09/26 16:18, , 45F
他連氣囊是放在哪裡都不知道就發了這篇廢文
09/26 16:18, 45F
噓
09/26 16:20, , 46F
先去搞清楚6氣囊是保護甚麼再來看你補充的最後一句
09/26 16:20, 46F
推
09/26 16:20, , 47F
我猜本身應該只開過2SRS的車款,可憐
09/26 16:20, 47F
→
09/26 16:21, , 48F
另外後面有版友補充 沒綁安全帶存活率還比2氣球高呦
09/26 16:21, 48F
→
09/26 16:21, , 49F
您要不要把安全帶跟氣囊都拆掉啊?這樣存活率很高耶
09/26 16:21, 49F
噓
09/26 16:23, , 50F
無知不是錯，說出來讓人洗臉就是蠢了。
09/26 16:23, 50F
推
09/26 16:26, , 51F
目前還沒釣到大魚 需要在精進
09/26 16:26, 51F
→
09/26 16:49, , 52F
連6氣囊是哪些都不知道…該不會是01那個說要拆氣囊的吧？
09/26 16:49, 52F
→
09/26 17:02, , 53F
已經立法強制繫安全帶 當然是在這前提下討論氣囊
09/26 17:02, 53F
→
09/26 17:16, , 54F
不是有sensor會感應, 撞哪要爆哪幾個?
09/26 17:16, 54F
噓
09/26 17:40, , 55F
大家真客氣
09/26 17:40, 55F
噓
09/26 18:07, , 56F
呵呵
09/26 18:07, 56F
噓
09/26 18:10, , 57F
這難不成是之前說氣囊爆開很危險那一位?
09/26 18:10, 57F
噓
09/26 18:30, , 58F
不是你安全駕駛就不會出事 回去重想吧
09/26 18:30, 58F
→
09/26 18:37, , 59F
這麼客氣?
09/26 18:37, 59F
→
09/26 18:37, , 60F
嘉偉這種專業人士都知道要6SRS了,你是比他厲害?
09/26 18:37, 60F
噓
09/26 18:38, , 61F
邏輯太差 雨 八
09/26 18:38, 61F
噓
09/26 19:40, , 62F
輯太差 令 刀
09/26 19:40, 62F
噓
09/26 21:38, , 63F
...
09/26 21:38, 63F
推
09/26 21:41, , 64F
和泰其實是佛心來著，為了讓其他車廠有生存的空間，故意在
09/26 21:41, 64F
→
09/26 21:42, , 65F
氣囊數有所保留，不然利多盡出，其他車廠還玩得下去嗎?
09/26 21:42, 65F
噓
09/26 22:10, , 66F
沒心的車商就是廢
09/26 22:10, 66F
噓
09/26 22:11, , 67F
這種無限上綱的討論模式就別拿出來丟臉了,根本在搗亂
09/26 22:11, 67F
噓
09/26 22:17, , 68F
這種怎需要跟他客氣呢！？
09/26 22:17, 68F
噓
09/26 22:40, , 69F
我只是看熱鬧的
09/26 22:40, 69F
噓
09/27 01:27, , 70F
唉~~業代最近生意很缺嗎?
09/27 01:27, 70F
噓
09/27 02:50, , 71F
加油好嗎
09/27 02:50, 71F
噓
09/27 09:45, , 72F
虛報你
09/27 09:45, 72F
噓
09/27 10:57, , 73F
wow 這種邏輯
09/27 10:57, 73F
噓
09/27 12:09, , 74F
你...............我無言了
09/27 12:09, 74F
噓
09/27 13:00, , 75F
噓爆你
09/27 13:00, 75F
噓
09/27 14:33, , 76F
朝聖
09/27 14:33, 76F
噓
09/28 01:23, , 77F
一看就知道沒車開的魯蛇
09/28 01:23, 77F
噓
09/29 18:23, , 78F
業代一定跟妳很麻吉
09/29 18:23, 78F
噓
09/30 08:40, , 79F
要不要先解釋一下lexus的氣囊為什麼比t牌多？
09/30 08:40, 79F
噓
11/05 18:01, , 80F
幫蓋 這世界不是我不撞人 人不撞我的世界
11/05 18:01, 80F
噓
07/24 01:46, , 81F
8
07/24 01:46, 81F
‣ 更多 maniaque 的文章
文章代碼(AID): #1IGzehKl (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 maniaque 的文章
文章代碼(AID): #1IGzehKl (car)