Re: [新聞] 計程費率 免費20公里呼聲高已回收
※ 引述《cmchang (尋找緣分的方向～)》之銘言：
: 以下是高公局的回覆,不曉得有其他人寫信得到的是一樣的答案嗎?
: 對於以下回覆有些問題
: 回覆內容：
: 發文日期：中華民國102年8月14日
: 發文字號：業字第1020028337號
: 承辦人：鄭凱升
: 電話：(02)29096141#2426
: 傳真：(02)29093218
: 電子信箱：goggo@freeway.gov.tw
: 主旨：有關台端反對有免費里程之計程收費方式問題，復如說明，請查照。
: 說明：
: 一、
: 復台端102年8月9日致本局局長信箱電子郵件（編號：FWM1020809001及FWM1020809002）
: 。
: 二、
: 計程收費目的為實施回應民意反應現行收費不公平，
: 實現用路人期待之公平付費制度。考量從計次轉計程為世界首例，
: 為利政策推動，以及解決部分地區道路將湧入閃避計程收費之車輛，
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 本局於費率方案中研議搭配「免費里程」措施，
: 以減少轉換實施計程收費之衝擊與影響。
: Q:解決部份地區道路的交通問題,這不是應該地方政府應該想辦法的問題嗎?
: 現在最常見的就是地方政府擺爛,又不努力推行大眾運輸,讓這些車輛都開上高速公路
: 哪怕只有經過一兩個交流道而已,造成這些區域的高速公路上下班都塞車,
: 嚴重影響行車速度跟安全.
: 三、
: 經本局試算發現，就目前3種調整後之費率方案，
: 多數過收費站車輛之通行費負擔將低於現況，並非所有長途用路人均增加負擔。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 惟現況收費制度下之長期受益者(例如行駛較長里程但付費較低者)，
: 將會因為收費制度之改變，而需多付些許費用，
: 此為推動公平收費制度下所必然會發生之情形。
: Q:我能理解如果在有收費的情況下,林口收費站跟樹林收費站會是符合低於現況,
: 那是因為有蠻多台北人往林口三峽甚至南崁遷移,但只用這個角度看全國性問題,
: 高公局在泰山,是不是這些官員的腦袋只停留在台北阿?
: 再者,當初也說好的只要每年收的費用滿足兩百多億,就可以平衡整個財政.
: 這些短途的人才是真正可以讓高速公路建設基金收支平衡的關鍵才對.
: 四、
: 有關計程費率方案，本局仍在研議中。另考量連續假期較多中長程車輛將會使用國道，
: 故目前已針對連續假期特性及整體國道使用效益，就差別費率方案、
: 連續假期費率折扣等進行分析。本局期待透過通行費率之差異化，
: 吸引部分中長途用路人轉移至離峰優惠時段，除可達成交通管理目的外，
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 並能減輕用路人之通行費負擔，回歸中長途使用國道之運輸目的。
: Q:連續假期會讓高速公路車流量變大,很多長途使用者要返鄉所以用高速公路
: 這很正常,但短途5~10公里的車輛都上高速公路,這才是問題.
: 但高公局的作法卻是要返鄉的人多利用深夜時段返鄉,
: 這些返鄉的人很多都是要工作有小孩家庭的人,
: 是當這些人都是鋼鐵人嗎?
: 連續價期應該是比照捷運的方式,有基本費的方案.
: 減少短途車輛上高速公路,提高高速公路速度.
: 例如10公里以內都以15元甚至更高計價,這樣連高乘載也不用請警察去顧了
: ※ 引述《cmchang (尋找緣分的方向～)》之銘言：
: : http://ppt.cc/iVae
: : 我不曉得高公局的民調是怎麼做的,
: : 因為這樣的民調,幾乎都沒有公佈是怎麼做的
: : 但我反對有免費公里數的計程收費方式.
: : 如果也有反對的人,請一人一信寫信到高公局便民信箱.
: : http://ppt.cc/QVNc
得到的回覆
ꂠ迌G、 免費里程的設計，係本局考量整體用路型態、減少地區交通衝擊為前提，提出計程階段實施「每日每車固定免費里程」措施，使部分短程付費負擔屬可接受範圍，以降低對地方道路之衝擊，及通勤用路人之每日通行費負擔
，以提升民意支持度，順利推動計程收費政策。惟每日每車雖有免費里程，規劃時仍考量長途用路人通行費負擔，避免因免費里程過長，使短程通行費全額轉至長途用路人，違背使用者付費精神，或造成都會區路段之交通壅塞，影響通過性之中長途車輛。未來計程收費制度順利上路後，將視整體交通狀況及政策成熟度，配套實施尖離峰差別費率等措施，維持國道整體順暢。
ꂠꂠꂠ三、 本局目前正參酌近期民意蒐集結果，就既有計程費率方案研議可能之配套措施，並基於國道能永續營運條件下，進行費率方案之財務評估。目前費率方案及相關配套措施，尚在研議中。
心得：
為了怕用路人都轉向公路而採短程免付費
不如分里程數用不同的計費方式
比較能符合使用者付費的精神
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.230.65.18
→
08/18 21:26, , 1F
08/18 21:26, 1F
→
08/18 21:29, , 2F
08/18 21:29, 2F
推
08/18 21:35, , 3F
08/18 21:35, 3F
推
08/18 22:21, , 4F
08/18 22:21, 4F
推
08/18 23:15, , 5F
08/18 23:15, 5F
→
08/18 23:15, , 6F
08/18 23:15, 6F
→
08/18 23:39, , 7F
08/18 23:39, 7F
※ 編輯: Samchen 來自: 180.176.10.230 (08/19 23:07)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：