Re: [問題] 後驅、前驅的迴轉半徑已回收

看板car作者 (Retina)時間11年前 (2013/08/07 01:19), 編輯推噓6(6推 0噓 32→)
留言38則, 9人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
哥先補上軸距給各位參考一下 ※ 引述《stan0227 (一切從零開始)》之銘言： : 過 去一直有個刻板印象 : 後驅的迴轉半徑會比前驅小 : 但是剛剛查了一下數據 : 以同級距的車種相比 : 前驅 : Camry 5.5m 2775 : Teana 5.3m 2775 : ES300h 5.7m 2820 : 後驅 : 5-Series 5.975m 3070 : E-Class 5.625m 3014 : 這樣看起來後驅車的迴轉半徑似乎沒有特別的優勢?! 結論 跟後驅前驅無關係,和軸距關係比較大 不過像這種性質的房車,連山路都不太適合開快了 因為相對起來是比較適合跑高速的 要迴轉半徑小是要做什麼呢??? 用途是? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.168.213.149 ※ 編輯: MacBookProR 來自: 1.168.213.149 (08/07 01:20)
→
08/07 01:23, , 1F
你們把輪距放哪
08/07 01:23, 1F
那可能連輪胎的3尺吋都要打了.......我懶了,就有勞你了
→
08/07 01:31, , 2F
你最後一句是要說"小"吧 邏輯不太對
08/07 01:31, 2F
已修正謝了 ※ 編輯: MacBookProR 來自: 1.168.213.149 (08/07 01:33)
→
08/07 01:39, , 3F
迴轉半徑小 市區內好掉頭好停車 怎麼沒好處
08/07 01:39, 3F
推
08/07 07:20, , 4F
對呀，光是在路口迴轉一次就可以搞定的，就差很大了。
08/07 07:20, 4F
→
08/07 08:23, , 5F
你忽略了前輪轉向角度 後驅沒前傳動軸所以轉向角度可以
08/07 08:23, 5F
→
08/07 08:23, , 6F
較大
08/07 08:23, 6F
推
08/07 09:00, , 7F
框改小以後迴轉半徑還會再更小喔!
08/07 09:00, 7F
推
08/07 09:19, , 8F
其實前輪轉向角度和前後驅沒有必然關係，主要是看設計，例
08/07 09:19, 8F
→
08/07 09:20, , 9F
如後驅後轉向的堆高機，轉向角度就很大，更別說四驅的曳引
08/07 09:20, 9F
→
08/07 09:20, , 10F
機，轉向角度更是超大的。
08/07 09:20, 10F
→
08/07 09:53, , 11F
乾脆拿戰車來說還能原地旋轉好了
08/07 09:53, 11F
→
08/07 09:53, , 12F
轉向的方式不同 能放在一起討論嗎?
08/07 09:53, 12F
推
08/07 10:09, , 13F
樓上覺得曳引機的轉向方向和汽車有什麼根本上的不同？
08/07 10:09, 13F
→
08/07 10:09, , 14F
式
08/07 10:09, 14F
→
08/07 10:10, , 15F
我又沒拿履帶車這種完全不同概念的轉向機構來討論。
08/07 10:10, 15F
→
08/07 10:11, , 16F
啊我就沒開過曳引機,是要我比較什麼...農用拼裝車有開過
08/07 10:11, 16F
→
08/07 10:12, , 17F
說實在的，看過很多曳引機，大多數和車輛工程教科書上教的
08/07 10:12, 17F
→
08/07 10:12, , 18F
轉向機構沒什麼不同，真不知D大的不同是指什麼。
08/07 10:12, 18F
→
08/07 10:13, , 19F
曳引機大多是車身扭曲轉向 整個前輪加車身前半在轉的
08/07 10:13, 19F
→
08/07 10:14, , 20F
當然有些曳引機的轉向很特別，最常見的就全履帶或是履帶和
08/07 10:14, 20F
→
08/07 10:14, , 21F
而叉車大部分是前輪驅動 後輪轉向
08/07 10:14, 21F
→
08/07 10:14, , 22F
混用等，但一般的真的沒有什麼不同，不信你可以到農地多看
08/07 10:14, 22F
→
08/07 10:14, , 23F
看吧。
08/07 10:14, 23F
→
08/07 10:16, , 24F
最主要後驅車的轉彎半徑小 就是前輪沒有傳動軸的干涉
08/07 10:16, 24F
→
08/07 10:17, , 25F
但是前面舉的幾個例子 其實是後驅四驅共用底盤的
08/07 10:17, 25F
→
08/07 10:17, , 26F
既然要共用底盤 就算是後驅車 前輪也要考慮四驅的狀態
08/07 10:17, 26F
→
08/07 10:18, , 27F
要比較的話 還是拿純後驅車系 跟同廠的前驅車來比較
08/07 10:18, 27F
→
08/07 10:19, , 28F
純後驅的轉彎半徑 還是小點的
08/07 10:19, 28F
推
08/07 10:40, , 29F
如果以同廠來比較，個人手邊看到的資料，後驅曳引機的迴轉
08/07 10:40, 29F
→
08/07 10:41, , 30F
半徑並沒有比四驅來得小，這就是我為什麼說是設計的問題，
08/07 10:41, 30F
→
08/07 10:41, , 31F
因為曳引機就是要小迴轉半徑，所以不管怎麼設計，都一定要
08/07 10:41, 31F
→
08/07 10:42, , 32F
符合這個前題。至於堆高機，手邊沒有資料，但真的會後驅堆
08/07 10:42, 32F
→
08/07 10:42, , 33F
高機就比前驅的迴轉半徑小嗎？
08/07 10:42, 33F
→
08/07 12:00, , 34F
傳動軸的確是原因之一,傳動+轉向角度大,接頭應該會容易壞
08/07 12:00, 34F
→
08/07 12:03, , 35F
(誤)方向盤打到底,拉轉,(看好照後鏡沒車),彈離合器,滋滋
08/07 12:03, 35F
→
08/07 12:04, , 36F
滋滋滋~~反打(方向機漏油+三角架鐵套損壞+磨胎+違規迴轉)
08/07 12:04, 36F
→
08/07 12:07, , 37F
=口袋破洞,哈哈 結論:發現轉不過去,就倒車再打一次即可^^
08/07 12:07, 37F
推
08/07 12:20, , 38F
國產那幾台軸距不就算中小型房車
08/07 12:20, 38F
‣ 更多 MacBookProR 的文章
文章代碼(AID): #1I0J0b06 (car)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 MacBookProR 的文章
文章代碼(AID): #1I0J0b06 (car)