Re: [問題] RAV4, KUGA, CX-5, XV 比較已回收

看板car作者 (C'est bon)時間11年前 (2013/07/01 10:01), 編輯推噓13(24推 11噓 68→)
留言103則, 34人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
※ 引述《ERWILSON (A New Decade)》之銘言： : ※ 引述《howardgod ( )》之銘言： : : RAV4: 花12x買頂級才有6顆氣囊, 相較於其他車款比較弱勢， : : 但是他的妥善率和售後服務都比較好 : : KUGA: 不清楚6G比4G多出來的主被動安全部分, : : 有沒有值得將近20萬的差價?但是如果買到6G, 花119買國產 : : 是否直接入手CX-5比較划算? : : CX-5: 目前比較中意的款式, 內裝應該是最舒適的, 內部空間也滿大 : : 但是後座椅背不能調整, 而且偏一點硬 : : 試乘的時候, 上坡起步我油門沒有踩很多, 感覺沒有很有力, : : 要"大力"的踩, 才可以感覺到有力的感覺, 不知道我的問題還是 : : 它的設計就是這樣? : : XV: 最安全的車款, 但是這款卻沒有送測small overlap test, : : 不知道是否可以相信因為Forest有成功測過small overlap test : : 就相信它的安全也有達到Forest的等級. : : 後行李箱偏小, 不太確定是否夠用於放置小孩東西 : 價格 傳動 排氣量 馬力 扭力 ESP SRS 油耗 : Toyota RAV4 2.5 4WD 123.9 4WD 2500 180 23.8 O 6 13.0 : Ford Kuga 旗艦型(6G) 119.8 AWD 2000 242 35.7 O 7 12.2 : Subaru XV 2.0iPremium 115.0 AWD 2000 150 20.0 O 7 15.8 : Mazda CX-5 125.9 AWD 2000 154 20.2 O 6 14.7 : Kuga超大馬力及扭力非常吸引人，主被動安全配備十分完整 : http://news.u-car.com.tw/20530.html 好的配備全都塞到6G了 : 只是妥善率跟品牌形象(國產)讓人擔憂，花120萬買福祿仔實在得好好考慮 : RAV4稅金較高，但有妥善率優勢 : XV空間較小，但外型是我個人最喜歡的，只是馬力可能稍嫌不足 : CX-5價格稍高，也是有馬力稍嫌不足的問題(休旅車怕重脫啊...) : 不過這兩台有油耗優勢，原po里程也不算小，得將這點列入評估 : 四選一由我來選，大概會是RAV4及Kuga二選一 : 因為我有點在意動力表現，動力不足開起來實在不夠爽快啊! : 至於如何在RAV4及Kuga做選擇，大概得由試車及乘坐舒適度來決定吧! 我來提供一個不同切入點來看 這幾台車大小都差不多，但很少人去看一個地方，也就是車重 價格 車長 車寬 車高 車重 Toyota RAV4 2.5 4WD 123.9 4570mm 1845mm 1715mm 1555kg Ford Kuga 旗艦型(6G) 119.8 4524mm 1838mm 1695mm 1720kg Subaru XV 2.0iPremium 115.0 4450mm 1780mm 1570mm 1405kg Mazda CX-5 125.9 4540mm 1840mm 1710mm 1555kg Honda CR-V 2.4 VTi-S 97.9 4565mm 1820mm 1685mm 1505kg 阿哩其怪，福特好爛，車子做那麼重，會不會造車阿 對照組(隨便拉兩台歐洲車) BMW X3 xDrive20d 243 4648mm 1881mm 1675mm 1725kg Volvo XC60 D4 豪華版 186 4627mm 1891mm 1713mm 1815kg BMW X3 xDrive20i 248 4648mm 1881mm 1675mm 1720kg Volvo XC60 T5 旗艦版 205 4627mm 1891mm 1713mm 1773kg 補上幾台2.0(Benz找不到2.0的所以找2.2參考) Audi Q3 2.0 TDI 204 4385mm 1831mm 1608mm 1585kg Volkswagen Tiguan GP 148.8 4426mm 1809mm 1703mm 1675kg 2013 BMW X1 sDrive20d 204 4477mm 1798mm 1545mm 1500kg M-Benz GLK GLK220 255 4536mm 1840mm 1699mm 1880kg 阿怎麼Kuga跟歐洲車差不多重哩?這其中是不是有什麼誤會哩? 各位，不會覺得很奇怪嗎?同樣大小差不多的車，為何車重會差這麼大嗎??? 是日本造車技術比較好嗎?還是車身都用碳纖維打造哩.. 不然怎麼日本車都比較輕，歐洲車都蠢到不知道要輕量化 但事實上歐洲車與日本車誰比較堅固與安全，大家應該都很清楚 買車時，記得去敲敲版金跟聽聽看開門聲吧，你就知道該買哪一台了 補充 1.qoo大說的X1是1.8的車,我盡量找相同cc數的車來比較,畢竟不同cc數 引擎重量也不同 所以相比之下可以知道日本車到底是發生什麼事，自己可以參考一下 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.220.36.130
推
07/01 10:05, , 1F
BMW X1 sDrive18i xLine 1455kg
07/01 10:05, 1F
→
07/01 10:05, , 2F
根據你的理論 X1也不能買了
07/01 10:05, 2F
→
07/01 10:05, , 3F
4477*1798*1545
07/01 10:05, 3F
請拿差不多大小的來比,這樣才客觀 ※ 編輯: rockybalboa 來自: 61.220.36.130 (07/01 10:07)
推
07/01 10:08, , 4F
Subaru XV 4450mm你都列了, 4477 為什麼不能列
07/01 10:08, 4F
sorry,眼殘,確實如此
推
07/01 10:08, , 5F
好奇 相同價位的歐車跟日車 誰比較安全?
07/01 10:08, 5F
※ 編輯: rockybalboa 來自: 61.220.36.130 (07/01 10:11)
推
07/01 10:10, , 6F
而且你的對照組才是大小差很多吧?? 到底....
07/01 10:10, 6F
→
07/01 10:21, , 7F
森林人重量不到1650KG 撞擊測試可以是KUGA好唷 重量不完
07/01 10:21, 7F
→
07/01 10:21, , 8F
全等於安全
07/01 10:21, 8F
→
07/01 10:22, , 9F
聽學長說~~~KUGA好像採用歐規~~~VOLVO的底盤(只聽說씩
07/01 10:22, 9F
推
07/01 10:23, , 10F
不是focus嗎
07/01 10:23, 10F
※ 編輯: rockybalboa 來自: 61.220.36.130 (07/01 10:31)
→
07/01 10:24, , 11F
是FORD用VOLVO底盤還是VOLVO用FORD底盤呢（抓下巴）
07/01 10:24, 11F
推
07/01 10:30, , 12F
雖然車重不是絕對 但這樣油耗還可以有平均12 算蠻屌的
07/01 10:30, 12F
→
07/01 10:33, , 13F
缸內直噴影響很大
07/01 10:33, 13F
→
07/01 10:38, , 14F
森林人有些部分是用鋁合金做的~例如引擎蓋
07/01 10:38, 14F
噓
07/01 11:10, , 15F
有誤導之嫌
07/01 11:10, 15F
→
07/01 11:12, , 16F
查一下kuga在small overlap的成績吧
07/01 11:12, 16F
→
07/01 11:13, , 17F
連CRV成績都更好，更不用說forester了
07/01 11:13, 17F
→
07/01 11:27, , 18F
在日本的車會依照車重課稅，我想這是原因之一
07/01 11:27, 18F
→
07/01 11:29, , 19F
至於車重與安全應該是沒有正相關
07/01 11:29, 19F
噓
07/01 11:36, , 20F
請多去了解IIHS、NCAP、NHTSA等測試&各車廠車體設計介紹
07/01 11:36, 20F
→
07/01 11:36, , 21F
請自己找答案
07/01 11:36, 21F
推
07/01 11:37, , 22F
速霸陸XV超輕的，一定很恐怖(才怪)
07/01 11:37, 22F
→
07/01 11:38, , 23F
而且越重的車子在緊急的時候理論上不是越難停下來嗎XDDD
07/01 11:38, 23F
→
07/01 11:38, , 24F
當然還要考慮煞車輪胎的差異就是了
07/01 11:38, 24F
→
07/01 11:43, , 25F
謝謝大家講解,車重只是給大家參考指標之一
07/01 11:43, 25F
噓
07/01 11:55, , 26F
福特這麼好 講了一堆 快去買一台來開箱吧
07/01 11:55, 26F
→
07/01 12:21, , 27F
Kuga竟然賣的比進口車還貴.....
07/01 12:21, 27F
推
07/01 14:18, , 28F
IIHS在2009年做了一項有趣的實驗 透過異種車型對撞 發現
07/01 14:18, 28F
→
07/01 14:19, , 29F
車重較重 尺碼較大的車輛 在"現實生活"的生還機會 有顯著
07/01 14:19, 29F
→
07/01 14:19, , 30F
的正相關 所以不要再說什麼 "車重無用論"了 某種程度上
07/01 14:19, 30F
→
07/01 14:20, , 31F
車重還是一個考量各種變數下 仍然有顯著影響安全性的因素
07/01 14:20, 31F
→
07/01 14:21, , 32F
畢竟在路上 你不能選自由選擇跟哪種車撞 (攤手)
07/01 14:21, 32F
推
07/01 14:23, , 33F
看到樓上說的資料了，謝謝分享!
07/01 14:23, 33F
推
07/01 14:31, , 34F
車重在現實生活中確實比較耐撞 至於剎車 資料拿出來翻
07/01 14:31, 34F
→
07/01 14:32, , 35F
你會很驚奇的發現歐洲車好像煞停距離比較短耶XD
07/01 14:32, 35F
還有 28 則推文
→
07/01 22:02, , 64F
hybrid的車比較安全倒是有一篇報告哩 http://0rz.tw/n64gf
07/01 22:02, 64F
推
07/01 22:07, , 65F
我看過MERCEDES自己拿S CLASS和SMART對撞過XD
07/01 22:07, 65F
→
07/01 22:08, , 66F
還挺有趣的XD
07/01 22:08, 66F
→
07/01 22:08, , 67F
IS250還比320i重了166磅 但這表示IS250一定比較安全嗎?
07/01 22:08, 67F
噓
07/01 22:30, , 68F
廢話少說 等你開箱
07/01 22:30, 68F
→
07/01 22:37, , 69F
用重量來說結構安全...仔細想想這根本就不該拿起來一起講
07/01 22:37, 69F
→
07/01 22:37, , 70F
你又不是在開坦克
07/01 22:37, 70F
推
07/01 22:58, , 71F
camry跟yaris車重差350KG kuga跟XV差314kg well.....
07/01 22:58, 71F
→
07/01 23:00, , 72F
我個人是抱持一個想法 碰撞測試時 每台車受到的衝量不一
07/01 23:00, 72F
推
07/01 23:00, , 73F
IIHS都說實驗是拿異種車對抗 拿is 250 pk 320i是怎麼回事
07/01 23:00, 73F
→
07/01 23:01, , 74F
車體越重 撞牆產生的衝力就越大 所以車體結構要相對更強
07/01 23:01, 74F
→
07/01 23:02, , 75F
重量和安全性在實驗中的內生變數關係 IIHS並沒有特別
07/01 23:02, 75F
→
07/01 23:02, , 76F
也就是說 越重的車 想做到五星所接受的考驗越嚴苛
07/01 23:02, 76F
→
07/01 23:03, , 77F
去加以排除 或許也沒必要 反正真實世界不能選對撞對象
07/01 23:03, 77F
→
07/01 23:05, , 78F
反正IIHS當初發這新聞稿 反面意見也不少 我推文都有提及
07/01 23:05, 78F
→
07/01 23:06, , 79F
實驗結果就是如此 至於怎麼解讀和質疑 那就是個人立場
07/01 23:06, 79F
→
07/01 23:11, , 80F
當然我也不否認這樣的解讀是危險了些 但是尺碼帶來的重量
07/01 23:11, 80F
→
07/01 23:11, , 81F
優勢 這點實驗結果已經說明一切 沒什麼好懷疑的
07/01 23:11, 81F
→
07/01 23:18, , 82F
鄉民會噓的 其實跟新聞稿發布後反對的意見差不多
07/01 23:18, 82F
→
07/01 23:24, , 83F
會說我胡說八道的 基本上可以在仔細看一下推文
07/01 23:24, 83F
→
07/01 23:25, , 84F
"在考慮各種變數下"
07/01 23:25, 84F
→
07/01 23:28, , 85F
IIHS的撞牆測試，Camry:Good、Yaris:Good
07/01 23:28, 85F
→
07/01 23:28, , 86F
而對撞測試 Camry:: ACCEPTABLE Yaris:POOR
07/01 23:28, 86F
→
07/01 23:30, , 87F
看出來了嗎?如果你的車原本的撞牆是ACCEPTABLE，即使撞上
07/01 23:30, 87F
→
07/01 23:31, , 88F
比你輕的車也不會因此讓你變成Good。
07/01 23:31, 88F
→
07/01 23:32, , 89F
相反的撞上比你重的車會讓你死很慘。
07/01 23:32, 89F
→
07/01 23:33, , 90F
所以我的解讀是：買輕的車更需要安全配備及良好的結構。
07/01 23:33, 90F
→
07/01 23:35, , 91F
重的車有比較安全?完全看不出來。
07/01 23:35, 91F
噓
07/02 00:21, , 92F
what????????????????????????????????? 只能給2了....
07/02 00:21, 92F
噓
07/02 10:35, , 93F
喔....
07/02 10:35, 93F
推
07/02 12:04, , 94F
100kg 的人跟50kg 的人對撞，誰會飛出去？
07/02 12:04, 94F
噓
07/02 12:26, , 95F
原po抱歉，這個是噓某幾樓推文的人
07/02 12:26, 95F
→
07/02 12:27, , 96F
那篇報告的結論是請消費者買中小型以上的車，如civic
07/02 12:27, 96F
→
07/02 12:28, , 97F
而不是要你買越重的車
07/02 12:28, 97F
→
07/02 12:29, , 98F
真的越來越佩服某族群了，small overlap成績不如人
07/02 12:29, 98F
→
07/02 12:29, , 99F
搬出車重來作文章，我不是說原po，等下補推
07/02 12:29, 99F
推
07/02 12:32, , 100F
補推
07/02 12:32, 100F
→
07/02 15:03, , 101F
開關車門聲就聽得出來板金厚不厚? 那個是可以調音的好嗎
07/02 15:03, 101F
→
07/05 22:23, , 102F
Forester 2.0i只賣102萬，XV 2.0i卻要98.8萬.當然買森
07/05 22:23, 102F
→
07/05 22:24, , 103F
林人，這種定價誰會買XV啊？意美定價失敗
07/05 22:24, 103F
‣ 更多 rockybalboa 的文章
文章代碼(AID): #1HqEBSft (car)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 rockybalboa 的文章
文章代碼(AID): #1HqEBSft (car)