Re: [問題] 同事遇到的扯車禍，肇責比例？已回收

看板car作者 (goshr)時間11年前 (2013/03/11 09:04), 編輯推噓1(1推 0噓 18→)
留言19則, 2人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
分享一下之前遇過的經驗 當時我是在台北榮總出停車場要左轉(要穿過北榮, 不是走石牌路) 左轉後車子一陣搖晃.......被A到了 一台從地下停車場上來的車A到我的左前輪附近 老實說, 我根本沒看到她, 也沒注意到那裡有個出口 (當時車多, 我從車縫中鑽過, 才轉彎成功) 基本上, 我想她也看不到我(地下停車場上來, 視線朝上) 後來警察來了, 簡單做個記錄, (對方車主本來還想主張我是轉彎車, 但警察說我已經完成轉彎動作) 最後結果就是, 對方全賠(公司車有保險) 結論是, 不見得每次都會出現"應注意而未注意" 然後撞人側邊的一定輸 ^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.47.228
推
03/11 09:20, , 1F
應注意“能注意”而未注意
03/11 09:20, 1F
→
03/11 09:20, , 2F
能不能注意用一般常人標準判斷
03/11 09:20, 2F
→
03/11 09:21, , 3F
正所謂舉證之所在，敗訴之所在
03/11 09:21, 3F
→
03/11 09:22, , 4F
行車記錄器或監視器的價值就在這邊，因為確實有過行車
03/11 09:22, 4F
→
03/11 09:23, , 5F
記錄器清楚錄下三寶行人像自殺炸彈客一樣衝出來，侵害
03/11 09:23, 5F
→
03/11 09:23, , 6F
車輛的路權，這種情況一般常人根本沒辦法反應，叫承辦
03/11 09:23, 6F
→
03/11 09:24, , 7F
檢察官跟法官來也一樣，這種能夠舉證一般人都沒辦法注
03/11 09:24, 7F
→
03/11 09:25, , 8F
意的情形，而予以不起訴處分的情形是確實有過的
03/11 09:25, 8F
→
03/11 09:26, , 9F
以台灣的道路環境，第三人意外+行車記錄器請準備好
03/11 09:26, 9F
→
03/11 09:27, , 10F
因為隨時都會有自殺炸彈客出現.....
03/11 09:27, 10F
→
03/11 09:28, , 11F
第三人意外+強制險是雙保險更穩，能早日和解，一來自
03/11 09:28, 11F
→
03/11 09:29, , 12F
已可以早點擺脫繁瑣的訴訟程序，二來若對造是家中經濟
03/11 09:29, 12F
→
03/11 09:30, , 13F
支柱也是一件功德，有時候保險就是能免於兩個家庭因車
03/11 09:30, 13F
→
03/11 09:31, , 14F
禍造成的經濟重擔。至於行車記錄器，雖然有第三人+強
03/11 09:31, 14F
→
03/11 09:32, , 15F
制險，但若有行車記錄器佐證肇責不在已方或肇責較低
03/11 09:32, 15F
→
03/11 09:33, , 16F
可有效避免對造或對造家屬獅子大開口。但我認為最爽的
03/11 09:33, 16F
→
03/11 09:33, , 17F
地方，在於打白目的對造或是對造家屬的臉，看完啞口無
03/11 09:33, 17F
→
03/11 09:34, , 18F
言，家屬想藉機買賓士的夢瞬間碎了，啪啪啪啪啪臉很腫
03/11 09:34, 18F
→
03/11 12:09, , 19F
樓上你可以發文
03/11 12:09, 19F
‣ 更多 goshr 的文章
文章代碼(AID): #1HFIsaI8 (car)
‣ 更多 goshr 的文章
文章代碼(AID): #1HFIsaI8 (car)