Re: [問題] 侯吉諒老師書法的評價

看板calligraphic作者arenas33 (無)時間11年前 (2013/01/13 21:45)推噓3(3推 0噓 9→)

留言12則, 3人參與討論串14/15 (看更多)

今日在圖書館看到以下這本書，約略翻了一下。分享給各位版友~(我想，應該蠻多人看過了吧) 熊秉明－中國書法理論體系 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010035015 書中所提書法藝術的審美觀點與nonname大的一些看法頗一致也對我之前的疑問做了些解決。 ※ 引述《nonname (荒唐)》之銘言： : 就我個人而言有很多人願意討論我的字寫得好還是寫得不好是幸福的 : 我就放了我的作品願意討論的人還不多呢 XD : ※ 引述《arenas33 (無)》之銘言： : : 小弟小時候雖曾經學過書法，但後來也中斷許久。 : : 最近重新執筆，順道閱讀了幾本侯老師的書， : : 也看了一些其在youtube上之寫字影片，心中倒也有些疑問。 : : 1.雖然侯師說，寫字要力求與原帖相像；但看其影片或所臨作品， : 寫字的目標應該在寫出好字並且字很獨特顯示了每個人自己對字的認知 : : 其風格與原作間的差異是我這門外漢都可明顯辨別出來的。 : : 尤其侯師的行(草)書，其骨感與鋒芒畢露的風格，極具特色。 : : 因為如此，甚至有認為侯師功力不足，且不足以擔當老師的角色。 : 個人看侯先生的字其源流大都只有江兆申好啦不是大都是只有 : 那一派書寫的習慣是用硬筆狼毫寫行書造就了"骨感"這件事 : 鋒芒畢露我就不知道從何而來了但鋒芒畢露不是件好事 : : 但是否真的可以如此評價之？ : : 2.字體的美如何決定？真的有一定的標準嗎？ : : 若有，這種標準是不是只是一種大眾長期以來的「習慣」？ : : 而這種習慣是來自書法家或掌權當局的極力推從而已？ : 字的美沒有標準這也是書法之所以有趣的地方 : 那怎麼判斷誰的字好誰的字不好? : 這要看書法家是不是建造了一個完備且可以自圓其說的審美系統 : 比如說弘一大師的字寫得鬆鬆散散但是這是基於他有佛學基礎想表現出慈悲寬宏 : 何紹基的字也不算太緊但他想展現的是沉著痛快 : 看一個書法家的字好不好應該是看這個書法家推崇以何為美? : 他推崇的美有沒有道理再看這個書法家施展何種技巧去達到他所訂立的美 : 如果是在同一種審美觀底下的字高下就容易分 : 如果兩個書法家各自在不同的審美觀底下努力創作 : 誰高誰下就流於個人喜好了 : 但是並不是不同審美觀就完全無法互相比較 : 書法界中總是有一些公認的"巢臼" "敗筆" : 不同審美觀底下的作品有時就是在比誰的敗筆少 : 依此可知建立好的審美觀系統的門派必是中正平和的大派 : 高手不走偏鋒意思是好的作品不只有他獨到的優點你就想硬挑出甚麼缺點也難 : : 3.延伸一個額外的問題，小時候寫國語生字簿，一定會被要求一定要寫的像 : : 範例(類似標楷體)一樣，才能稱作好看的國字。如果說今天範例的字體是 : : 細明體，情況是不是又相反了？那回歸一個基本問題是，標楷體與細明體 : : 間是否在本質上真有美感差異之分？若有，這種美感差異是否只是來自一 : : 般對美的定義？而這種美的定義真的是一種定義？或只是一種感覺而會因 : : 人而異，而這種感覺獲得多數人或有力者的支持並成為定義罷了。 : 細明體和標楷體當然有藝術上的高下分別啊... : 如果你認為沒有那你試試自己動手臨臨帖寫寫字應該馬上就有感覺了 : 有些審美觀系統建立得太簡單易於遵循易於複製其中沒有甚麼值得玩味的地方 : 審美觀系統之間的高下也確實會隨時代變遷 : 但是打個比方好了 : A1 A2 A3 ... A10 是十個不同寫字的門派 : 隨著時代不同 : 可能此時前三名是A1 A2 A3 : 彼時前三名是A2 A3 A1 : 不強的A10是擠不進前三名的我個人認知是這樣 : 唐人崇王清人崇顏 : 你說會到哪個時代人們認為董其昌勝過右軍或魯公嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.38.56.132

推

ceramic2

01/13 21:47, , 1^F

01/13 21:47, 1^F

→

nonname

01/13 22:47, , 2^F

01/13 22:47, 2^F

→

nonname

01/13 22:47, , 3^F

01/13 22:47, 3^F