Re: [問題] 侯吉諒老師書法的評價
小弟小時候雖曾經學過書法，但後來也中斷許久。
最近重新執筆，順道閱讀了幾本侯老師的書，
也看了一些其在youtube上之寫字影片，心中倒也有些疑問。
1.雖然侯師說，寫字要力求與原帖相像；但看其影片或所臨作品，
其風格與原作間的差異是我這門外漢都可明顯辨別出來的。
尤其侯師的行(草)書，其骨感與鋒芒畢露的風格，極具特色。
因為如此，甚至有認為侯師功力不足，且不足以擔當老師的角色。
但是否真的可以如此評價之？
2.字體的美如何決定？真的有一定的標準嗎？
若有，這種標準是不是只是一種大眾長期以來的「習慣」？
而這種習慣是來自書法家或掌權當局的極力推從而已？
3.延伸一個額外的問題，小時候寫國語生字簿，一定會被要求一定要寫的像
範例(類似標楷體)一樣，才能稱作好看的國字。如果說今天範例的字體是
細明體，情況是不是又相反了？那回歸一個基本問題是，標楷體與細明體
間是否在本質上真有美感差異之分？若有，這種美感差異是否只是來自一
般對美的定義？而這種美的定義真的是一種定義？或只是一種感覺而會因
人而異，而這種感覺獲得多數人或有力者的支持並成為定義罷了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.38.2.20
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 15 篇)：