看板
[ book ]
討論串[必讀] 為什麼經濟會搞砸？
共 7 篇文章
內容預覽:
我都不住在台灣，所以沒有拿到，不過我知道那是什麼. 我原文有說我對經濟學沒什麼概念，我的想法裡發消費券跟多印鈔票應該差不多？. （因為政府沒有多餘的錢去回收消費券，必須開動印鈔機才能償付）. 你的朝三暮四，應該指的是供給就是這麼多，早吃晚吃的問題. 開動印鈔機就是讓你早吃...嗯欸...對不起我對於
(還有371個字)
內容預覽:
所以你放了資訊不對稱在裡面啊. 那跟你買了一樣你很想要但是你知道你用不到的東西不一樣. 買的時候掙扎掙扎，最後決定要買了，回到家就後悔. 這邊沒有新的資訊在裡面. 就你的例子來說，很明顯我沒有後悔啊，因為那是在既有的資訊下做的最好選擇. 同樣的資訊再做一次選擇（按照你原來的推論的話），結果還是一樣啊
(還有874個字)
內容預覽:
如果你也住在臺灣 我想你一定記得幾年前我們都拿到一份總面額為三千六百元的消費券然後你想想 拿到它以後 你是不是或多或少增加了消費 而政府還有繼續推動這個政策嗎. 我不知道作者認識多少經濟學家 但 這麼不嚴謹的用字遣詞 只會讓我覺得是刻意的誤導如果你對經濟學有興趣也曾經浸淫其中 當我說 朝三暮四 你一
(還有5個字)
內容預覽:
如果作者在1970年代以前過世，那我可能會贊同他的說法. 畢竟他只見過1930年代的經濟大恐慌、只知道凱因斯學派. 經濟學假設人類理性，但現實上不是，或者說我們還沒有找到一個正確的模型. 經濟學把時間分成短中長期，但我們的偏好隨時都在改變，尤其是被滿足以後. 我舉個例子好了 如果你在深山迷路了 而太
(還有365個字)