Fw: [討論] 朱敬一欺負小編輯...

看板book作者 (這世上還是有正義吧?)時間3周前 (2024/04/26 05:44), 3周前編輯推噓8(9推 1噓 19→)
留言29則, 6人參與, 3周前最新討論串1/5 (看更多)
※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1cAiwUvQ ] 作者: goetz (這世上還是有正義吧?) 看板: HatePolitics 標題: [討論] 朱敬一欺負小編輯... 時間: Fri Apr 26 05:43:56 2024 最近出版界鬧得很兇的一件事是，朱敬一因為一個編輯說了些讓他不爽的話， 就公然謾罵那個編輯，還罵得很難聽... 其實我幾年前就看穿朱敬一的嘴臉了， 當時他為了求官去做馬英九的政務委員，在任內完全不敢出聲， 他的理由是: https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/261/article/1621 一、為文儘量不要批評老同事閣員其人其事； 畢竟同僚一場，能不留下疙瘩就不留疙瘩。 二、自己在任時就已經參與討論的政策，即使現在仍舊有許多不同想法， 也不出異聲，否則若要解釋「當初為何沒講清楚」，難免越扯越複雜。 三、年近還曆，總是儘量慈眉善目，下筆時對於官員所受限制與侷限，多所包容。 他對馬英九政府的官員都是這副"溫良恭儉讓"的態度， 結果看到一個小編輯對他不太禮貌，就立刻變臉大罵人家， 這種欺下媚上的人，噁心。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.75.88 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1714081438.A.E5A.html ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: goetz (58.114.75.88 臺灣), 04/26/2024 05:44:04
推
04/26 07:45, 3周前 , 1F
看起來是這樣，朱敬一在《非驢非馬》 的書評中，把他對
04/26 07:45, 1F
→
04/26 07:46, 3周前 , 2F
中醫的不爽發洩在作者頭上，但作者寫的史而不是自己觀
04/26 07:46, 2F
→
04/26 07:47, 3周前 , 3F
點。送書給朱敬一的編輯巧玲看了也不爽，就回了「沒有
04/26 07:47, 3F
→
04/26 07:47, 3周前 , 4F
人在乎你同不同意啦」意思是那只是歷史。朱看了爆氣
04/26 07:47, 4F
→
04/26 07:48, 3周前 , 5F
說她寄書是想要「諂媚」的書評、「留言放屁」、「滾到
04/26 07:48, 5F
→
04/26 07:48, 3周前 , 6F
一邊涼快去」、「補一聲呸，清一清喉」。(文已刪)
04/26 07:48, 6F
→
04/26 07:51, 3周前 , 7F
不過巧玲好像也不是什麼小編輯，所以很多學者出來緩頰
04/26 07:51, 7F
推
04/26 08:23, 3周前 , 8F
編輯巧玲的留言欠缺嚴謹，但效果十足。
04/26 08:23, 8F
噓
04/26 09:41, 3周前 , 9F
你又知道編輯說了什麼？搞不好是取笑他老婆禿頭，
04/26 09:41, 9F
→
04/26 09:41, 3周前 , 10F
Will Smiths教我們：誰敢取笑你就狠狠打下去！朱只是回嘴
04/26 09:41, 10F
→
04/26 09:41, 3周前 , 11F
還沒動手。
04/26 09:41, 11F
我看到的資料顯示，那位林編只說了一句 "歷史人物不會在乎你怎麼說吧"，這句話有一點酸，但是沒到這種地步吧? ※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 04/26/2024 10:07:44
推
04/26 10:16, 3周前 , 12F
網路上有人引述編輯原話：「沒有人在乎你同不同意啦」
04/26 10:16, 12F
→
04/26 10:17, 3周前 , 13F
並沒有限於歷史人物。
04/26 10:17, 13F
林編本人的原文如下: "但沒人在管你同不同意啦，這是歷史書， 我們在看的是歷史人物是如何處理他們面對的情況。" 你只截第一句是有問題的. ※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 04/26/2024 10:21:26
推
04/26 10:24, 3周前 , 14F
林編的原文也是有語病。所謂"沒人"語意當然直接認為是只
04/26 10:24, 14F
→
04/26 10:25, 3周前 , 15F
是指現在的人。後來補充說是"歷史人物"顯然為了自圓。
04/26 10:25, 15F
→
04/26 10:29, 3周前 , 16F
朱的反應或許也過度，但林編的發言也是明顯失禮。
04/26 10:29, 16F
應該算是擦槍走火吧! ※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 04/26/2024 10:33:23
推
04/26 10:36, 3周前 , 17F
從整句文意來看，後面的"我們"就是前面"沒人"的同位語。
04/26 10:36, 17F
→
04/26 10:38, 3周前 , 18F
網路就是這樣，打字打太快，沒修飾就會起爭議。
04/26 10:38, 18F
→
04/26 10:39, 3周前 , 19F
但這種衝突若能引起話題，對書本銷量有幫助的。
04/26 10:39, 19F
推
04/26 11:06, 3周前 , 20F
《非驢非馬：中醫、西醫與現代中國的相互形塑》書名感
04/26 11:06, 20F
→
04/26 11:06, 3周前 , 21F
覺炎上加成後也沒啥吸引力。
04/26 11:06, 21F
推
04/26 11:09, 3周前 , 22F
推皮國立編著《華人大補史》、《華人壯陽史》等
04/26 11:09, 22F
→
04/26 11:16, 3周前 , 23F
同意，書名太長
04/26 11:16, 23F
推
04/26 12:27, 3周前 , 24F
「沒人」跟「歷史人物」哪有關係 上面有一樓理解很有問題
04/26 12:27, 24F
→
04/26 12:27, 3周前 , 25F
耶
04/26 12:27, 25F
推
04/26 17:42, 3周前 , 26F
朱根本讀錯重點了吧，他噴的那句中醫不科學根本不
04/26 17:42, 26F
→
04/26 17:42, 3周前 , 27F
是作者的看法，只是引述的歷史資料罷了
04/26 17:42, 27F
→
04/26 17:44, 3周前 , 28F
我是不知道「大學者」罵「小編輯」回文是「放屁」
04/26 17:44, 28F
→
04/26 17:44, 3周前 , 29F
和「呸」有沒有比較有水準啦
04/26 17:44, 29F
‣ 更多 goetz 的文章
文章代碼(AID): #1cAiwbCM (book)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 goetz 的文章
文章代碼(AID): #1cAiwbCM (book)