[問題] 找出歷史中的疑點提出另解的書

看板book作者 (衝吧衝吧)時間2年前 (2022/04/03 09:38), 編輯推噓21(21推 0噓 55→)
留言76則, 14人參與, 2年前最新討論串1/2 (看更多)
想請問是否有專門「找出歷史中疑點」並提出另外的解釋的書？ 舉個例來說，歷史中的「完璧歸趙」 是說秦王看上了和氏璧，向趙國提出要用城池交換 會想以城池交換一塊玉，這秦王應該是位昏君 但以時任秦王贏稷所作所為來看應該不是昏君 所以就有人提出了，這其實是秦王對趙國的試探 過去我們在學歷史時常只看到片面 所以無法用整體的視角來分析歷史是否合理 想請問有沒有類似的書 專門對歷史中一些知名的事件，提出疑點及另外可能的解釋 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.29.91 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1648949914.A.0C4.html
推
04/03 09:56, 2年前 , 1F
聽起來是想找翻案的作品？
04/03 09:56, 1F
→
04/03 09:59, 2年前 , 2F
張戎寫的慈禧
04/03 09:59, 2F
推
04/03 10:20, 2年前 , 3F
時間的女兒 但對英國史沒概念的人可能會覺得無聊
04/03 10:20, 3F
推
04/03 11:37, 2年前 , 4F
就是時間的女兒
04/03 11:37, 4F
推
04/03 11:38, 2年前 , 5F
拿破崙並不矮
04/03 11:38, 5F
推
04/03 12:31, 2年前 , 6F
東萊左氏博議 不過你要先學讀古文
04/03 12:31, 6F
推
04/03 12:50, 2年前 , 7F
復活節島有人提出摩艾是用三條繩索移動不需要枕木時
04/03 12:50, 7F
→
04/03 12:53, 2年前 , 8F
Jared Diamond的大崩壞 說復活節島的末日是砍樹就顯
04/03 12:53, 8F
→
04/03 12:53, 2年前 , 9F
得不合理 Jared Diamond是槍炮病菌與鋼鐵的作者
04/03 12:53, 9F
→
04/03 12:55, 2年前 , 10F
所以應該很多考古論文符合你的條件
04/03 12:55, 10F
推
04/03 13:00, 2年前 , 11F
查Carl Lipo和Terry Hunt的The Statues That Walked
04/03 13:00, 11F
→
04/03 13:01, 2年前 , 12F
不需要先會古文，很多時候會古文也只是繼承古人的謬
04/03 13:01, 12F
→
04/03 13:02, 2年前 , 13F
誤。可以從考古科學證據入手。
04/03 13:02, 13F
→
04/03 13:04, 2年前 , 14F
商與夏的歷史，楚竹簡文書有很多都是古記載之外冒出
04/03 13:04, 14F
→
04/03 13:05, 2年前 , 15F
的證據，而科學讓各國背景不會中原古文的人能夠探究
04/03 13:05, 15F
→
04/03 13:06, 2年前 , 16F
文字之外的歷史真相線索，不會被古代記載蒙蔽。
04/03 13:06, 16F
推
04/03 13:09, 2年前 , 17F
c_chat板 whiteseyes對宮本武藏決鬥之事的考據還蠻
04/03 13:09, 17F
→
04/03 13:10, 2年前 , 18F
精彩，他之前參考了好幾本相關，不知用什麼方式挑出
04/03 13:10, 18F
→
04/03 13:11, 2年前 , 19F
最可信的兩本記錄而判定其他為穿鑿附會的傳說，然後
04/03 13:11, 19F
→
04/03 13:11, 2年前 , 20F
還要加上自己的推理還原並沒有完全照那兩本記錄講，
04/03 13:11, 20F
→
04/03 13:14, 2年前 , 21F
就扭轉之前通俗的武藏自己坐船去還故意遲到的印象。
04/03 13:14, 21F
→
04/03 13:16, 2年前 , 22F
只會古文的情況，可能是被一堆紀錄有差的文獻耍得團
04/03 13:16, 22F
→
04/03 13:17, 2年前 , 23F
團轉吧....判定文獻真實程度和重要性的識讀能力才是
04/03 13:17, 23F
→
04/03 13:18, 2年前 , 24F
關鍵。 光是懂文字字義顯然不夠。
04/03 13:18, 24F
→
04/03 13:30, 2年前 , 25F
就像Cheap說考古挖出的埃及豔后頭一點也不艷，那是
04/03 13:30, 25F
→
04/03 13:30, 2年前 , 26F
當初和她姘頭敵對的羅馬政敵故意宣傳放大她姿色的
04/03 13:30, 26F
→
04/03 13:31, 2年前 , 27F
這回事， 一樣推翻了我原先的印象。
04/03 13:31, 27F
→
04/03 13:33, 2年前 , 28F
我用姘頭形容不太恰當，他們有婚姻關係的樣子...
04/03 13:33, 28F
推
04/03 13:41, 2年前 , 29F
黃銘崇 也有去扭轉妲己狐狸精形象的專業文章
04/03 13:41, 29F
推
04/03 13:54, 2年前 , 30F
中國史我沒有找過，不過台灣近代史可以透過找當時社會
04/03 13:54, 30F
→
04/03 13:54, 2年前 , 31F
文化相關的書籍或論文，還有查當時法律條文，有時候會
04/03 13:54, 31F
→
04/03 13:54, 2年前 , 32F
無意中發現教科書跟政府(各個殖民階段包括現今的)會亂
04/03 13:54, 32F
→
04/03 13:55, 2年前 , 33F
講話。而且不只政府，民間知識分子也有的會牆頭草，
04/03 13:55, 33F
→
04/03 13:55, 2年前 , 34F
遇到新的殖民政權會改口說當下政權好話，包括文學家寫
04/03 13:55, 34F
→
04/03 13:56, 2年前 , 35F
的批判前政權的文章也是會帶個人利益立場。
04/03 13:56, 35F
→
04/03 13:57, 2年前 , 36F
以你提的"但以時任秦王贏稷所作所為來看"這句是關鍵，
04/03 13:57, 36F
推
04/03 13:57, 2年前 , 37F
那LoveSports 請教一下您如何判定文獻的可信度?
04/03 13:57, 37F
→
04/03 13:58, 2年前 , 38F
類似這樣的從他方角度去看其實當資訊稍微增多自然就會
04/03 13:58, 38F
→
04/03 13:58, 2年前 , 39F
產生質疑。(不好意思我是回原PO)
04/03 13:58, 39F
→
04/03 13:59, 2年前 , 40F
也不好意思我插嘴太快了。您會接觸那些文件有的是基
04/03 13:59, 40F
→
04/03 13:59, 2年前 , 41F
於家族的遭遇和命運，所以想必對文獻可信度非常在意
04/03 13:59, 41F
推
04/03 14:00, 2年前 , 42F
我推文有提到查法律條文，其實到最後會很像自己寫論文
04/03 14:00, 42F
→
04/03 14:01, 2年前 , 43F
當時法律條文拉出來看就知道誰在亂講話了...
04/03 14:01, 43F
→
04/03 14:01, 2年前 , 44F
我沒有刻意要翻案，但有時候找自己好奇的東西常常會順
04/03 14:01, 44F
→
04/03 14:02, 2年前 , 45F
便不小心發現台灣歷史上哪些政府在亂講話。
04/03 14:02, 45F
→
04/03 14:02, 2年前 , 46F
結論是每個政府幾乎都會，歷史常被操作來洗腦人民。
04/03 14:02, 46F
推
04/03 14:02, 2年前 , 47F
喔喔 這個判定法不錯。就像宮本武藏很難違反當時的
04/03 14:02, 47F
→
04/03 14:02, 2年前 , 48F
決鬥法令，所以從此可篩出那些文獻比較可信。
04/03 14:02, 48F
→
04/03 14:03, 2年前 , 49F
原PO你有這個好奇心是很好的，我覺得最重要的就是不斷
04/03 14:03, 49F
→
04/03 14:03, 2年前 , 50F
質疑，畢竟我們受過學校的歷史教育都是政府編出來的。
04/03 14:03, 50F
→
04/03 14:15, 2年前 , 51F
我高中期中期末歷史都考100有百分獎狀，大學聯考90幾
04/03 14:15, 51F
→
04/03 14:15, 2年前 , 52F
不是考不好才惱羞成怒說政府會亂編歷史教育喔^^;
04/03 14:15, 52F
→
04/03 14:16, 2年前 , 53F
補充一下以免被路過的其他板友誤會成績差在嫌教科書XD
04/03 14:16, 53F
推
04/03 14:28, 2年前 , 54F
學者著作一般都有這種特性啊，只是台灣文史學界的學術書比
04/03 14:28, 54F
→
04/03 14:29, 2年前 , 55F
較沒有把一般人納入讀者對象，英語系比較多
04/03 14:29, 55F
→
04/03 14:31, 2年前 , 56F
時間的女兒大推，開頭人名很多可以略過，因為後面
04/03 14:31, 56F
→
04/03 14:31, 2年前 , 57F
推理不需要這麼多角色XD
04/03 14:31, 57F
推
04/03 14:41, 2年前 , 58F
《像史家一般閱讀：在課堂裡教歷史閱讀素養》
04/03 14:41, 58F
→
04/03 14:41, 2年前 , 59F
這本個人覺得也很不錯 剛剛推文的時候沒想到
04/03 14:41, 59F
→
04/03 14:41, 2年前 , 60F
而且美國史感覺臺灣人應該會稍微熟悉一點吧（？
04/03 14:41, 60F
推
04/03 16:39, 2年前 , 61F
藏在地形裡的日本史
04/03 16:39, 61F
推
04/03 16:41, 2年前 , 62F
人慈不知道算不算
04/03 16:41, 62F
推
04/04 08:32, 2年前 , 63F
之前看過日本出版某事件翻案書。那本台灣絕對不會出的
04/04 08:32, 63F
→
04/04 08:32, 2年前 , 64F
受過中華民國洗腦教育的人看到那本都會氣炸，包括台獨
04/04 08:32, 64F
→
04/04 08:33, 2年前 , 65F
派也是多少有被洗腦，對戰爭的看法是偏向附和美國史觀
04/04 08:33, 65F
→
04/04 08:33, 2年前 , 66F
該書作者是英國記者，但他住日本很久了算親日派，所以
04/04 08:33, 66F
→
04/04 08:34, 2年前 , 67F
他寫的雖然有提證據，但我看完還是持保留態度。當然對
04/04 08:34, 67F
→
04/04 08:34, 2年前 , 68F
以前的教科書也是持保留態度就是了。
04/04 08:34, 68F
推
04/04 08:36, 2年前 , 69F
或許可考慮看其他國家的翻案書從不同角度來看不同歷史
04/04 08:36, 69F
→
04/04 08:37, 2年前 , 70F
之前看過一本也是日本人寫的，說中國歷史只有不到兩百
04/04 08:37, 70F
→
04/04 08:37, 2年前 , 71F
年，我們認為是朝代的那位教授看起來是"各個不同國"。
04/04 08:37, 71F
→
04/04 08:38, 2年前 , 72F
這種書台灣大概也是不會出XD(出版社會被電話投書罵死)
04/04 08:38, 72F
推
04/05 00:12, 2年前 , 73F
Daughter of Time 時之女兒
04/05 00:12, 73F
推
04/05 03:40, 2年前 , 74F
重新解讀日本歷史 網野善彥
04/05 03:40, 74F
→
04/05 03:42, 2年前 , 75F
另外隨便抓一本現在的明朝歷史書籍都會提到白銀經濟
04/05 03:42, 75F
→
04/05 03:42, 2年前 , 76F
這個已經很翻案以前教科書裡面說的明朝中後期的歷史了
04/05 03:42, 76F
‣ 更多 braveht 的文章
文章代碼(AID): #1YIFgQ34 (book)
‣ 更多 braveht 的文章
文章代碼(AID): #1YIFgQ34 (book)