Re: [討論] 《槍炮、病菌與鋼鐵》的翻譯問題

看板book作者a031405 (a031405)時間3年前 (2021/01/19 19:04)推噓4(5推 1噓 22→)

留言28則, 7人參與討論串1/3 (看更多)

https://i.imgur.com/RBbn6kk.jpg

先說好我並不是翻譯專門,原po說的這些問題我也沒發現(應該說意識到), 但488頁這個倒是有點不ok,第二段的群起效尤,應該指的是"眾人紛紛仿效錯誤的行為.含有貶義"才對這應該國文考試很愛考吧XDD 原文: In fact, precisely because Europe was fragmented, Columbus succeeded on his fifth try in persuading one of Europe's hundreds of princes to sponsor him. Once Spain had thus launched the European colonization of America, other European states saw the wealth flowing into Spain, and six more joined in colonizing America. 感謝幾位大大對於的拋磚引玉,讓我學到很多~ ※ 引述《jimihsu (j3小)》之銘言： : 被哈拉瑞的人類三部曲引發對人類歷史、社會演進這類題材的興趣， : 想進一步閱讀相關書籍，理所當然從經典的《槍炮、病菌與鋼鐵》開始讀起。 : 我看的是去年出版的《槍炮、病菌與鋼鐵：人類社會的命運‧25週年暢銷紀念版》電子版 : 讀到一半後，越看越不對勁，漏字、錯字就算了，還有些句子非常奇怪， : 不像一般常用的中文。 : 例如第14章以下這段： : 為什麼人口比較密集的社會在戰爭後傾向合併，而人口稀少的社群則否。 : 答案是：給擊敗了的社群會遭遇的命運，與人口密度有關，有三種可能的結局： : 人口密度非常低的地方，例如狩獵－採集族群生活的地方， : 給擊敗的社群只要躲得遠遠的就成了。 : 我不是翻譯專業，這種句子合不合理、是否容易理解留給大家判斷。 : 我只想說，如此經典的書籍，卻因為這些失誤讓人失望，閱讀時感到挫折，實在可惜。 : 網路上有一篇文章也指出了本書的翻譯錯誤之處： : https://blog.debug.tw/guns-germs-and-really-bad-translation/ : (就是看到「為了吾王五國」(應為吾王吾國)實在受不了，想知道原文到底在說什麼， : 才開始研究此書的翻譯問題） : 此書從1998繁中版出版至今已22年頭，今年甚至出了25週年暢銷紀念版， : 仍有這些明顯問題，真是給出版社擊敗了。 -_- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.71.60.249 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1611054261.A.9A9.html

推

poototo

01/19 22:20, 3年前 , 1^F

01/19 22:20, 1^F

→

poototo

01/19 22:22, 3年前 , 2^F

01/19 22:22, 2^F

推

willywasd

01/20 01:38, 3年前 , 3^F

01/20 01:38, 3^F

→

wensday

01/20 08:18, 3年前 , 4^F

01/20 08:18, 4^F

→

wensday

01/20 08:19, 3年前 , 5^F

01/20 08:19, 5^F

→

wensday

01/20 08:21, 3年前 , 6^F

01/20 08:21, 6^F

→

wensday

01/20 08:21, 3年前 , 7^F

01/20 08:21, 7^F

其實我一開始有想到這點,但後來沒打在內文中,我有三點反駁: 1.原文很明顯就是joined in,沒什麼褒貶是中性的 2.我不認為作者有意指"殖民"為貶意,因為從文中可以讀出來,大一統的中國輸給分裂的歐洲,正是分裂帶來的競爭,全書討論的就是歐洲為何搶先一步,在這脈絡下殖民帶給歐洲更大的利益可以跑得更快,我不認為有貶意(當然在這個時代你也很難說"殖民"是好的,不過所有的人都有受到他的影響不可否認(好或壞) 如果不是歐洲殖民也很有可能是其他洲殖民,因為強併弱本來就是歷史常態,書中也舉了很多例子, 例如願意吸收新知識(如槍枝)的部落可以吞併其他部落一樣,我想這裏很難說這些吞併者是貶 3.照文義回到當代的時空,也不會認為殖民是壞的,使用貶意的詞彙不過是以現代的眼光(還不一定準確)來批評過去的人而已當然最主要還是第一點,如果改成更中性的效仿/模仿/加入競逐等應該就不會有這爭議

推

DJRobin

01/20 09:24, 3年前 , 8^F

01/20 09:24, 8^F

→

DJRobin

01/20 09:25, 3年前 , 9^F

01/20 09:25, 9^F

有的很意外貼切,而且中英同意XDD

推

johnny1997

01/20 12:45, 3年前 , 10^F

01/20 12:45, 10^F

→

johnny1997

01/20 12:45, 3年前 , 11^F

01/20 12:45, 11^F

完全不認同這樣翻有信達雅 ※ 編輯: a031405 (210.71.60.249 臺灣), 01/20/2021 16:01:14

→

wensday

01/20 16:22, 3年前 , 12^F

01/20 16:22, 12^F

→

wensday

01/20 16:22, 3年前 , 13^F

01/20 16:22, 13^F

→

wensday

01/20 16:22, 3年前 , 14^F

01/20 16:22, 14^F

→

wensday

01/20 16:22, 3年前 , 15^F

01/20 16:22, 15^F

→

wensday

01/20 16:22, 3年前 , 16^F

01/20 16:22, 16^F

→

wensday

01/20 16:42, 3年前 , 17^F

01/20 16:42, 17^F

我的確不認為殖民是一件好事,但我不認同您的觀點,首先是作者寫作這本書大概是30年前, 當時是否有討論到反省殖民這回事?我很懷疑再來是作者全書是否有提到反對殖民?我並沒有讀出來,整本書討論的是歷史的進展,尤其一開始亞力問為什麼不是我們去"殖民"你們歐洲人,而是反過來你們歐洲人來"殖民"我們? 可見被殖民者想的也不是全世界和平共存,實際上也不可能,書中有很多舉例了,在這裡我認為作者並沒有打算討論殖民是對是錯也因此回到您的"不是什麼英文字看起來中性用起來就中性",我同意這句話,但我從上下文沒有讀出貶意,一開始的回覆也有提到了您在歐洲住了十幾年,那應該可以理解說的跟心裡想的不一定相同這回事,更何況這都是我們的個人經驗而已,"反省殖民"這回事到底從何開始?有沒有五十年?我很好奇,但一百年前應該沒什麼人談這回事,回到書中不論是描述的時代或是作者寫作的時代或是現在我閱讀的感受,我都不覺得會在此有"貶意" 當然您也可以指出來哪裡有提到,討論多多益善最後有一個點也是我最初不打算討論"殖民"好與壞,就是我不覺得這是好事,但又很難一概直接說他是壞事,這其實非常複雜,而現代有許多發展是奠基在殖民&奴隸制度上,所以這個點我就不回了(舉例可以說是蔣介石蔣中正時期,我相信很多人會一概否定,但也有不少人會懷念那個時代,我個人不熟不作評論,但時代離我們太近了很難好好的討論)

推

jimihsu

01/20 16:43, 3年前 , 18^F

01/20 16:43, 18^F

→

jimihsu

01/20 16:45, 3年前 , 19^F

01/20 16:45, 19^F

→

jimihsu

01/20 16:46, 3年前 , 20^F

01/20 16:46, 20^F