Re: [討論] 洪蘭心裡在想甚麼?

看板book作者 (依法不依人)時間3年前 (2020/10/12 21:46), 編輯推噓-22(5推 27噓 141→)
留言173則, 28人參與, 3年前最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《jamo (hi)》之銘言： : 推 heci1941: 洪蘭翻譯不到位被幹成那樣 蔡英文假博士竟然都沒事？+1 10/07 02:36 : → heci1941: (一直在追殺洪蘭的,不會多數其實是泛綠支持者吧?) 10/07 02:36 : → heci1941: 因為洪蘭是外省人第二代背景。且應該是親中派 10/07 02:37 : → sunstrider: 假博士吵了快兩年了 到底有沒有證據 10/07 13:12 : → sunstrider: 現在好像變成 討厭蔡的就說假博士 支持他說真的 10/07 13:13 : 推 sunstrider: 整串看下來，還是沒看到假博士的證據o’_’o 10/12 18:51 https://www.peoplenews.tw/news/2a742ce1-6888-4a97-bdd1-26601e0c4f7b 蔡英文說（维基百科）1978年9月到美國康乃爾大學，1980年得到康乃爾大學法學碩士後 ，停留一年，考取美國紐約州律師執照。但總統府公佈的她在LSE學生卡資料，她在1980 年10月已經到LSE就學。另外，根據紐約律師名冊記録，蔡英文在1987年才取得律師資格 。而且記錄上，她列出的最高學位是康乃爾法學碩士，而不是LSE法學博士！ 常識推論，如果她公佈的LSE學生卡就學資料是真，加上紐約律師名單，她在1980年得到 的康乃爾大學碩士後，沒有留在紐約一年，沒考律師執照。進一步說，紐約律師名冊記錄 是在1987年，蔡英文自稱1983或1984年取得LSE博士學位，為什麼不列其最高學位是LSE法 學博士學位，而僅僅是1980年的康乃爾大學碩士？顯然是，在美國她不敢造假，她在1987 年仍然沒有博士學位。 ------ 蔡英文的論文無論是紙本或是電子檔在今年2019年6月28日前從來就不存在於倫敦大學內 的所有圖書館。英國三個存儲博士論文的圖書館發出信函給詢問人林環牆教授兩次明確 的表示，他們一直沒有收到/找不到蔡英文的博士論文。 倫敦大學議會圖書館Senate House Library，高等法律研究院IALS Library，與政經學院 ( LSE) 圖書館從未收過蔡 的博士論文。LSE1984年得到博士學位者超過160人，名冊中，只有兩人沒有交論文，蔡 英文是其中之一。35年來，她也一直無法提出原始博士論文與證書。蔡英文一直強調， 她有送出論文，圖書館遺失不是她的責任。 常識判斷，三個圖書館為什麼沒有遺失她同期的其他得到博士者的博士論文，而怎麼只有 同時在三個圖書館遺失她的論文呢？ LSE在1983年至1984年有107位畢業生，其中1位柯麗 希（Pauline Francis Creasey）的博士學位後來被註銷，其他106位畢業生在Senate House Library的圖書搜索系統都有完整論文收藏紀錄，只有蔡英文一位例外沒有論文， 至少尚未交論文。所以，她在1984年並沒有交出博士論文至為明顯。 至於，LSE在1984年碩博士列出蔡英文的名字，很可能是LSE的疏忽，以為通過『博士候選 人』資格考試的蔡英文會在當年交出論文，所以先行列上她的名字，註明沒有交論文。這 個情形在其他大學也多多少少會有的情形。也可能LSE後來在蔡英文於2008年後運作更改 補上名字，但不敢說有論文。 ------ 上文中列出九條證據 我只引其中兩條就打死假博士了 裝睡的人永遠叫不醒 可憐 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.163.222 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1602510383.A.91F.html
噓
10/12 21:54, 3年前 , 1F
「很可能 」能拿來當證據逆
10/12 21:54, 1F
噓
10/12 21:56, 3年前 , 2F
所以呢？關書板什麼事，她的論文有出書膩
10/12 21:56, 2F
→
10/12 22:02, 3年前 , 3F
樓上羞愧轉生氣 好可憐 假博士害到的人是洪蘭幾十倍耶
10/12 22:02, 3F
→
10/12 22:04, 3年前 , 4F
洪蘭沒犯法 害的人也沒長到37年 請依比例原則幹假博士
10/12 22:04, 4F
→
10/12 22:14, 3年前 , 5F
英國圖書館弄丟幾本書真的不是什麼稀奇的事
10/12 22:14, 5F
→
10/12 22:18, 3年前 , 6F
樓上就不是弄丟啊 連本文都不看 懶成這樣還來跟人討論
10/12 22:18, 6F
→
10/12 22:18, 3年前 , 7F
英國三個圖書館都沒有 國內教育部政大東吳全部都沒有
10/12 22:18, 7F
→
10/12 22:19, 3年前 , 8F
假博士自己家裡都沒有 這樣還能護航？愚痴的人有夠多
10/12 22:19, 8F
→
10/12 22:22, 3年前 , 9F
那連結只是上文 還有下 總共23條 連9條都看不完 夠懶
10/12 22:22, 9F
噓
10/12 22:34, 3年前 , 10F
好了啦
10/12 22:34, 10F
推
10/12 22:40, 3年前 , 11F
左轉八卦啦 跑錯了 等有ISBN再來
10/12 22:40, 11F
噓
10/12 22:40, 3年前 , 12F
補
10/12 22:40, 12F
噓
10/12 22:42, 3年前 , 13F
好了啦
10/12 22:42, 13F
推
10/12 22:51, 3年前 , 14F
LSE都叫蔡博士了 還不相信校方說法也沒辦法了
10/12 22:51, 14F
→
10/12 22:58, 3年前 , 15F
通篇都是“判斷”“推論” 根本沒有證據力…
10/12 22:58, 15F
→
10/12 22:59, 3年前 , 16F
七國地方都沒有論文 是客觀事實 還在判斷推論 可憐
10/12 22:59, 16F
→
10/12 23:00, 3年前 , 17F
那個連結是上篇 還有下篇 共23條 怕你們懶到看不完
10/12 23:00, 17F
推
10/12 23:12, 3年前 , 18F
發問一下 為什麼假博士害人是洪蘭十幾倍?
10/12 23:12, 18F
→
10/12 23:12, 3年前 , 19F
還有博士的認定到底是看論文實體文件的有無還是
10/12 23:12, 19F
→
10/12 23:12, 3年前 , 20F
LSE本身的認定?
10/12 23:12, 20F
噓
10/12 23:18, 3年前 , 21F
好了啦
10/12 23:18, 21F
→
10/12 23:40, 3年前 , 22F
倫敦大學圖書館都公開聲明有收到、編目但弄丟了
10/12 23:40, 22F
→
10/12 23:40, 3年前 , 23F
懶到連證據都不查去發在八卦板啦
10/12 23:40, 23F
噓
10/12 23:47, 3年前 , 24F
害到人??
10/12 23:47, 24F
推
10/12 23:50, 3年前 , 25F
可能從年初崩潰到現在吧，難怪只會搞些怪力亂神的沒用東西
10/12 23:50, 25F
→
10/13 00:15, 3年前 , 26F
你是當作政務官述職之前的學經歷都不用送公證的哦？
10/13 00:15, 26F
推
10/13 00:31, 3年前 , 27F
到政大當教授 還能造假 你說當時教育部是塑膠嗎?
10/13 00:31, 27F
噓
10/13 00:36, 3年前 , 28F
10/13 00:36, 28F
噓
10/13 02:33, 3年前 , 29F
10/13 02:33, 29F
噓
10/13 03:10, 3年前 , 30F
……以為走錯版
10/13 03:10, 30F
噓
10/13 05:30, 3年前 , 31F
去找當時的教育部吵 ok?
10/13 05:30, 31F
噓
10/13 08:21, 3年前 , 32F
先把論文的isbn拿出來啊，連在書板都要看到偽議題，實
10/13 08:21, 32F
→
10/13 08:21, 3年前 , 33F
在很讓人厭煩
10/13 08:21, 33F
噓
10/13 09:44, 3年前 , 34F
可憐哪
10/13 09:44, 34F
噓
10/13 10:28, 3年前 , 35F
依你的邏輯 應該是全世界都受害才對吧
10/13 10:28, 35F
噓
10/13 11:05, 3年前 , 36F
可年吶
10/13 11:05, 36F
→
10/13 13:42, 3年前 , 37F
never receive 從來沒收到 所以三個圖書館都沒論文
10/13 13:42, 37F
→
10/13 13:43, 3年前 , 38F
博士的認定是看實體論文 學校可以頒一個虛假榮譽博士
10/13 13:43, 38F
→
10/13 13:44, 3年前 , 39F
那種不是真的博士 給你一個虛名而已 沒論文就是假博士
10/13 13:44, 39F
還有 94 則推文
→
10/18 08:09, 3年前 , 134F
嗯 你比較可憐
10/18 08:09, 134F
噓
10/18 23:22, 3年前 , 135F
既然你記性這麼差，我就再提醒你一次，說你可憐不是砲你
10/18 23:22, 135F
→
10/18 23:22, 3年前 , 136F
，而只是陳述事實。你自己被打臉到理屈詞窮就開始跳針離
10/18 23:22, 136F
→
10/18 23:22, 3年前 , 137F
題，用自己的幻想去亂扣別人帽子，這只是彰顯你的立場薄
10/18 23:22, 137F
→
10/18 23:22, 3年前 , 138F
弱到自己都覺得心虛。既然你始終不願面對，我就幫你認清
10/18 23:22, 138F
→
10/18 23:22, 3年前 , 139F
楚自己的原形。若不是你來亂板，正常人根本也懶得理你吧
10/18 23:22, 139F
→
10/18 23:22, 3年前 , 140F
怎麼會有別人在記恨追著你的錯覺XD看清楚：1被打臉的
10/18 23:22, 140F
→
10/18 23:22, 3年前 , 141F
是你、2被噓爆的是你、3被水桶的是你。醒醒吧，別再騙自
10/18 23:22, 141F
→
10/18 23:22, 3年前 , 142F
己了
10/18 23:22, 142F
→
10/18 23:23, 3年前 , 143F
如果你還要繼續「被害妄想」的話，我只能建議你快去就醫
10/18 23:23, 143F
→
10/19 00:15, 3年前 , 144F
Rindler之前和人討論佛經 對方都懶得理 不學無術型的
10/19 00:15, 144F
→
10/19 09:38, 3年前 , 145F
看到把推測當證據的說人家不學無術 笑了wwww
10/19 09:38, 145F
→
10/19 09:38, 3年前 , 146F
自打臉也不要打這麼勤阿
10/19 09:38, 146F
→
10/20 21:09, 3年前 , 147F
樓上 假博士1984沒有藍皮有編碼的博論 是客觀事實啊
10/20 21:09, 147F
→
10/20 21:10, 3年前 , 148F
LSE三個圖書館都沒有 國內教育部政大東吳他自己都沒有
10/20 21:10, 148F
→
10/20 21:11, 3年前 , 149F
是有多不願意面對事實才會把事實當推測 好可憐的人喔
10/20 21:11, 149F
→
10/21 11:48, 3年前 , 150F
可是LSE出來保蔡也是客觀事實你怎麼都裝沒看見?
10/21 11:48, 150F
→
10/21 11:49, 3年前 , 151F
你自己看看文章中有多少推測 你文末把它當證據
10/21 11:49, 151F
→
10/21 11:49, 3年前 , 152F
自打臉成這樣 笑死
10/21 11:49, 152F
→
10/21 11:49, 3年前 , 153F
而且照你先前洪蘭書很多刷的邏輯
10/21 11:49, 153F
→
10/21 11:50, 3年前 , 154F
817萬投蔡不就代表蔡沒問題了?
10/21 11:50, 154F
→
10/21 11:52, 3年前 , 155F
而且論文如果真的找不到 當初他沒論文只是其中一種
10/21 11:52, 155F
→
10/21 11:52, 3年前 , 156F
可能 我們沒有資訊到底是寄丟還是怎樣
10/21 11:52, 156F
→
10/21 11:52, 3年前 , 157F
然後你可以直接論斷 蔡沒有博士學位
10/21 11:52, 157F
→
10/21 11:53, 3年前 , 158F
直接無視LSE出來保蔡
10/21 11:53, 158F
→
10/21 11:53, 3年前 , 159F
難道我看你這種邏輯前後錯亂的發言 就可以直接斷定
10/21 11:53, 159F
→
10/21 11:53, 3年前 , 160F
你智能障礙嗎? 不能吧
10/21 11:53, 160F
→
10/21 12:00, 3年前 , 161F
正確的做法應該是先找出蔡沒有論文出現在那裏的原因
10/21 12:00, 161F
→
10/21 12:00, 3年前 , 162F
然後證實是因為他根本沒有完成學位所需y
10/21 12:00, 162F
→
10/21 12:01, 3年前 , 163F
而不是一直抓著沒論文就無腦說蔡沒學位
10/21 12:01, 163F
→
10/21 12:23, 3年前 , 164F
更好笑的是 還跑來書版講這個
10/21 12:23, 164F
噓
10/22 08:02, 3年前 , 165F
重點是，就算蔡英文真的是假學歷，關我屁事
10/22 08:02, 165F
→
10/22 08:04, 3年前 , 166F
soul的邏輯就是你沒抓到重刑犯你就不能批評其他較小
10/22 08:04, 166F
→
10/22 08:04, 3年前 , 167F
的過錯，如果這種邏輯能成立以後所有犯輕罪的都該放
10/22 08:04, 167F
→
10/22 08:04, 3年前 , 168F
出來，因為你沒抓到危害更大的，幹嘛去抓危害小的
10/22 08:04, 168F
→
10/22 08:06, 3年前 , 169F
那蔡英文其實你也不能批評了，因為有更多殺人放火沒
10/22 08:06, 169F
→
10/22 08:06, 3年前 , 170F
有被抓到的，你怎麼不去抓他們，要抓蔡英文？
10/22 08:06, 170F
→
10/22 08:07, 3年前 , 171F
蔡英文你也沒有證明犯罪過，還有更多已經被司法認證
10/22 08:07, 171F
→
10/22 08:07, 3年前 , 172F
但逍遙法外的，麻煩你先去罵他們再來批評蔡英文
10/22 08:07, 172F
→
10/22 08:07, 3年前 , 173F
你自己的邏輯打臉自己都不知道
10/22 08:07, 173F
‣ 更多 souldragon 的文章
文章代碼(AID): #1VX5ulaV (book)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 souldragon 的文章
文章代碼(AID): #1VX5ulaV (book)