[心得] 《房思琪的初戀樂園》--自我的自大悲哀

看板book作者 (煞克(╬⊙д⊙)賣地殼)時間4年前 (2020/01/17 21:26), 4年前編輯推噓-21(21推 42噓 113→)
留言176則, 49人參與, 4年前最新討論串1/5 (看更多)
先說了，我就是一個讀者。 我不需要政治正確的立場，冷眼看世界，是為了掌握更清晰的畫面。 而不是陷入情緒的爭論以及道德的論戰。 慈悲這種高尚的情緒有必然的缺失， 所以看任何事情不應該用慈悲作為基本色調。 所以這本書絕對不是用誰被O姦(強姦或誘姦)很可憐來評論， 太普通也太沒有洞見。 記得以前聽過某個大師說過，哲學不談道德，因此邏輯在前， 道德存留在自己心裡。 PTT有憂鬱症疾病的某個網友，曾經也寫了類似的故事。 內容不外乎就是被男友怎樣又怎樣霸道的侵入，一點一滴腐蝕心靈的套路。 然而最後被揭發是用文字，以筆墨來鋪成幻想的虛假真實。 所以可以大膽懷疑，擅於操弄文字抹殺人格這一種可能性。 有人說她的眼神看起來很銳利，我同意； 有人說她在結婚典禮發表的內容很強硬，我同意； 所以當有人說她就是房思琪那個脆弱小女孩的化身，我不同意。 別忘記會寫文字的人就意味著有操控文字的能力。 更別忘記她的腦袋很聰明，塑造自己成為弱勢是輕而易舉。 為什麼要講作者？因為品味一本作品豈有可能分離出作者，何況此書， 就是以作者的各種大張旗鼓而出名的，此為現象， 必需當作現象論。 以上都只是分析評論整個議題的一種解讀方法，無關文本，所以下面是純心得。 很普通，我認為這不是一個好小說。 可以感覺到想要描寫針對男人與各種制度符號的恨意。 但是我讀者本人，對作者塞滿在故事裡的情仇並沒有那個興趣去了解。 就像婚禮上她講著沒人想聽的話一樣，她其實並不在乎讀者， 她在乎的是用手段把自己想說的話說出來，這是我真實的感受。 滿滿的情緒與偏見用修辭的方式在破壞故事結構。 節奏很穩，是因為積累著發洩的能量。 就像小說裡寫的，她看不起同齡男孩，看不起九把刀，看不起雄獅。 她有她的高傲跟風骨作為她身分定義上的認同。 也就是她要當那一個拿著麥克風說話的人，「你們都給我聽好了」這樣的態度。 讀者有沒有得到快樂與痛苦，她其實真正不在意， 我認為她寫出來是滿足她自己的慾望， 她本身有想要使用文字或話語得到權力的渴望。 那是一種操控，很明顯她辦到了，說難聽一點自殺也可以歸屬於手段之一。 劇情上很平，人物上很平，驚豔的就是用古文寫性愛場面與暗示的創意。 「插進去的抽不出來」。 或是把詩經寫成做愛。 她自己也承認就是花一本書去雕刻男人用權力去幹女人這種畫面。 作為小說題材大概偏頗不得以發揮(事實也如此)，作為個人的喃喃囈語倒是很恰當。 你可以去看作者自己對作品的談論、分析，那就是她的恨與偏執。 在作品本身完全吸附不到她背後大量隱藏的前提(偏執的構成)， 只能得到報仇的展現，報仇透過變成被害人的描述去完成。 整體是很壓抑的，用詞也是很刻意的。 我下結論是，想要看一本小說的話這本真心不推。 除非你想看一個偏執的喃喃囈語，或像我個人想看引用文學包裝的官能小說。 或是想買來裝潮，變成一種談資。 作為話題再適合不過了，但這種超越偏差值的範疇一般來說我不碰。 因為世界上寫實主義的刻畫大作還很多，各種布局各種詭計，各種文采。 豈是一個拿文學作為話語權旗幟的林某可以匹敵的。 我只閱讀到莫名的恨，偏見，就像是作者自己對ptt的恨。 殊不知她自己也是其中一員，只不過使用了書本當作平台而已。 結束。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.255.143 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1579267575.A.5C9.html
噓
01/17 23:36, 4年前 , 1F
你也只是主觀看不到自己想要的然後偏頗給予負評而已。
01/17 23:36, 1F
文章句句有理 何來偏頗？ 倒是你只是因為我沒有吹捧 沒有站在作者的同一陣線 才噓的不是嗎？ 面對你自己吧 我何必跟作者唱同一個調調 自我的思考都消失了嗎？
噓
01/18 00:09, 4年前 , 2F
同意一樓
01/18 00:09, 2F
→
01/18 00:14, 4年前 , 3F
呃，我反而覺得你口中的自大傲慢，只是你不能承認自己的自
01/18 00:14, 3F
→
01/18 00:14, 4年前 , 4F
大傲慢所產生的投射，我在閱讀過程中無法產生對她人格的臆
01/18 00:14, 4F
→
01/18 00:14, 4年前 , 5F
測，作家也不是用來服務讀者的痛苦與快樂
01/18 00:14, 5F
噓
01/18 00:26, 4年前 , 6F
同意一樓，原PO的用字太自大了，看了很不爽...講些大道
01/18 00:26, 6F
→
01/18 00:26, 4年前 , 7F
理，真的有看過故事內容嗎？
01/18 00:26, 7F
痾 你是沒有讀我原文嗎？ 別把自己的驕傲投射在我謙卑的文字裡 難怪你只看的到偏見.... 多學習換位思考 而不是跟著噓文風向 才能有進步
噓
01/18 01:13, 4年前 , 8F
一堆注音錯字，看了好痛苦
01/18 01:13, 8F
你是有幻覺是不是
噓
01/18 01:17, 4年前 , 9F
我只看到你的主觀偏見壓過理智
01/18 01:17, 9F
→
01/18 01:18, 4年前 , 10F
其實原po的分享也是你自己說的那樣啊XD
01/18 01:18, 10F
不 其實是你發現你自己的自大 但你誤認你的自我 投射到我身上罷了
噓
01/18 01:37, 4年前 , 11F
謙卑XD
01/18 01:37, 11F
是啊 我每一段都針對書的要害來分析 怎麼了 有意見？
推
01/18 01:44, 4年前 , 12F
也是個觀點
01/18 01:44, 12F
推
01/18 01:49, 4年前 , 13F
小說書評重心放在故事內容和手法可能比較好
01/18 01:49, 13F
推
01/18 02:34, 4年前 , 14F
這篇心得我真的覺得寫得超好欸
01/18 02:34, 14F
→
01/18 02:34, 4年前 , 15F
不過，原po回文的方式，有時候真的也像是吃了炸藥一樣w
01/18 02:34, 15F
"人見人愛"是鄉愿之人的目標 我並不 就純粹就事論事囉 有人既對文本提不出見解 也沒有不同議論發酵的空間 只會在那邊狗屁 但我依然還是用談論道理的方式回應啊 只是先入為主的人 永遠找不到溝通的平衡點 謝謝盛讚 給你參考:)
推
01/18 03:43, 4年前 , 16F
品味一本書有可能分離作者吧
01/18 03:43, 16F
可以啊 但我說了 以這本書的現象 把作者分離反而失去意義了吧？ 作者拚了命的不就是要讀者跟現實社會連結嗎 在這個前提下還硬要"作者已死"那套 倒是滿雞肋的 諷刺的是儘管不需要用這套理論 也完成了這套理論
噓
01/18 03:46, 4年前 , 17F
01/18 03:46, 17F
噓
01/18 04:27, 4年前 , 18F
被後，批敵，好心說你有錯字，不檢查說我有幻覺，唉
01/18 04:27, 18F
也才兩個你在那邊一堆 你是數學不好還是怎樣？？ 你講一堆我就看不到"一堆"錯字在哪 崩潰喔還好心咧 笑死人 ※ 編輯: neiltsang (61.220.255.143 臺灣), 01/18/2020 04:31:57
推
01/18 08:00, 4年前 , 19F
沒有人生下來就是會恨的， 小孩子雖然很不滿意父母
01/18 08:00, 19F
→
01/18 08:00, 4年前 , 20F
，還是緊緊跟著
01/18 08:00, 20F
噓
01/18 08:03, 4年前 , 21F
你的回推文讓人感覺更自傲
01/18 08:03, 21F
噓
01/18 08:09, 4年前 , 22F
小說本來就只要自我就好了，因為社會上約定俗成的壓
01/18 08:09, 22F
→
01/18 08:09, 4年前 , 23F
抑太多了，包括你這篇就像扮演那種路人大媽的角色指
01/18 08:09, 23F
→
01/18 08:09, 4年前 , 24F
教批評
01/18 08:09, 24F
崩潰到無法組織語言 只能連噓訴諸情緒 意味著無法理解形式上的推論 那對於這種等級差異我也只能說 你看不懂 ok 你愛腦補 ok 要崩潰ok 殊不知你就是你自己的那個大媽化身 標準的典範
推
01/18 08:14, 4年前 , 25F
推一個表示贊成你部份看法,不過你的回文看起來像是討噓,推
01/18 08:14, 25F
→
01/18 08:14, 4年前 , 26F
文可能違反你的心意了XDDD
01/18 08:14, 26F
噓
01/18 10:04, 4年前 , 27F
喔
01/18 10:04, 27F
噓
01/18 10:10, 4年前 , 28F
哲學不談道德？倫理學表示：
01/18 10:10, 28F
半瓶水響叮噹 這裡講的哲學是形上學 你在那邊倫理學是三小 跟你談大海 你又在那邊漱口杯？ 這就是引用哲學大師的原話 是在哈囉？你哪位？
噓
01/18 10:24, 4年前 , 29F
哲學不談道德、文學不談個人主觀。前面用兩個例子影射
01/18 10:24, 29F
還有 111 則推文
還有 21 段內文
推
01/21 00:53, 4年前 , 141F
01/21 00:53, 141F
是啊 這幾樓謝謝 我都同意你們說的 這就是我所想要表達的 很明顯你們有閱讀我的本文 理解意涵:)) 並不會因為一片噓文被帶風向 讚!! ※ 編輯: neiltsang (61.220.255.143 臺灣), 01/21/2020 01:39:49
噓
01/21 05:17, 4年前 , 142F
01/21 05:17, 142F
推
01/21 09:37, 4年前 , 143F
你也不用太在乎啦!本來一本書就是會有不同觀點，只要不
01/21 09:37, 143F
→
01/21 09:37, 4年前 , 144F
要人身攻擊就好，只是就像你文中提到的，我不太喜歡社
01/21 09:37, 144F
→
01/21 09:37, 4年前 , 145F
會這樣的風氣，攻擊弱勢就被視為滔天大罪，殊不知更多
01/21 09:37, 145F
→
01/21 09:37, 4年前 , 146F
一般人被霸凌，被欺負，而大眾卻視若無睹，只因為他們
01/21 09:37, 146F
→
01/21 09:37, 4年前 , 147F
不是「弱勢」
01/21 09:37, 147F
推
01/21 11:23, 4年前 , 148F
樓主只是發表主觀心得就被噓爆，讓我覺得書版也是挺嚴
01/21 11:23, 148F
→
01/21 11:23, 4年前 , 149F
苛的，多聽一些不同的意見其實才更能理清思緒
01/21 11:23, 149F
噓
01/21 14:04, 4年前 , 150F
原PO會被噓爆是因為態度挑釁吧？怎麼怪起板友來了
01/21 14:04, 150F
怪我囉 我要跟誰挑釁啊 你哪位？你們是什麼咖我要跟你們挑釁？ 閱讀文章有障礙其實可以大方反省自己 前幾樓的莫名噓文我也都沒有訴諸情緒 也都是句句在理 字字珠璣 你在扣人帽子跟抹黑上真的是出神入化 你的本事 值得任何想要為了崩潰 而主動丟棄思考尊嚴的人佩服!!
→
01/21 14:10, 4年前 , 151F
樓樓上的講法讓我想起大喊「彩虹霸凌」的那群護家盟
01/21 14:10, 151F
→
01/21 14:13, 4年前 , 152F
還有在虐待動物新聞下面酸「怎麼不去關心流浪漢」的人
01/21 14:13, 152F
→
01/21 14:15, 4年前 , 153F
不必用假中立的方式包裝自己的偏見
01/21 14:15, 153F
※ 編輯: neiltsang (61.220.255.143 臺灣), 01/21/2020 20:52:10
推
01/21 23:34, 4年前 , 154F
出事前有朋友跟我提過這本，我們當時不知道作者的事，她
01/21 23:34, 154F
→
01/21 23:34, 4年前 , 155F
說她在書店看下去是因為覺得內容腥羶描述露骨....這種題
01/21 23:34, 155F
→
01/21 23:34, 4年前 , 156F
材可能吸睛
01/21 23:34, 156F
→
01/21 23:35, 4年前 , 157F
腥羶露骨之餘又有一些唯美
01/21 23:35, 157F
噓
01/23 00:12, 4年前 , 158F
01/23 00:12, 158F
噓
01/23 05:53, 4年前 , 159F
就如同你說的，寫作便是如此。而你莫名的恨與偏見也完
01/23 05:53, 159F
→
01/23 05:53, 4年前 , 160F
全展露在文字當中，偽裝成毫無慈悲的讀者底下，便只是
01/23 05:53, 160F
→
01/23 05:53, 4年前 , 161F
利用文字來妄想提升自我格調的蹩腳評論者，跟你筆下的
01/23 05:53, 161F
→
01/23 05:53, 4年前 , 162F
作者毫無差別
01/23 05:53, 162F
真假 那照著板上捧成神的態度 我在書版也是神了 謝謝兄臺如此推崇 我準備立憲稱帝了 ※ 編輯: neiltsang (61.220.255.143 臺灣), 01/23/2020 15:10:54
噓
01/24 06:12, 4年前 , 163F
01/24 06:12, 163F
→
01/24 18:29, 4年前 , 164F
我笑了，你自己搞不懂寫書的要義，就指別人為反而反
01/24 18:29, 164F
→
01/24 18:30, 4年前 , 165F
你活在自己的世界去批判別人的寫作，我看你比較適合看手冊
01/24 18:30, 165F
→
01/24 18:30, 4年前 , 166F
文學書、傳記等等，這些不以讀者為第一對象的書，對你太難了
01/24 18:30, 166F
→
01/24 18:31, 4年前 , 167F
門外漢就是指這種看不懂書還硬要寫書評的人
01/24 18:31, 167F
→
01/24 18:32, 4年前 , 168F
看不懂書不是自己的問題，全都是寫書者的問題，哈，真的很妙
01/24 18:32, 168F
→
01/24 18:33, 4年前 , 169F
用這篇文章的第三行來作總結，別陷入自己的情緒爭論好嗎，哈
01/24 18:33, 169F
→
01/24 18:33, 4年前 , 170F
開頭先說不要情緒爭論，結果滿滿都是情緒爭論，這哪招啊
01/24 18:33, 170F
→
01/24 18:34, 4年前 , 171F
滿滿的情緒爭論，然後怪說寫書者不管讀者角度，怎麼那麼情緒
01/24 18:34, 171F
→
01/24 18:34, 4年前 , 172F
妙不可言
01/24 18:34, 172F
噓
01/24 18:41, 4年前 , 173F
寫書一定要為讀者著想，那你發文也為他人著想好了，不要
01/24 18:41, 173F
→
01/24 18:41, 4年前 , 174F
發這種讓人想噓的文。書就是寫自己想寫的，為限制而寫的
01/24 18:41, 174F
→
01/24 18:41, 4年前 , 175F
叫八股文，也是你最想看的那種
01/24 18:41, 175F
→
01/26 15:31, 4年前 , 176F
假如這本書就是一本小說,原po仍不喜歡?
01/26 15:31, 176F
‣ 更多 neiltsang 的文章
文章代碼(AID): #1U8RNtN9 (book)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 neiltsang 的文章
文章代碼(AID): #1U8RNtN9 (book)