[討論] 求客觀善意導向客觀毀滅結局的作者

看板book作者 (Cloud)時間4年前 (2019/07/14 12:44), 4年前編輯推噓13(13推 0噓 50→)
留言63則, 9人參與, 4年前最新討論串1/6 (看更多)
如題 求作者 是因為...感覺 這種套路如果求作品似乎會有太多暴雷... 名言:"通往地獄的路，都是由善意鋪成的" 這要寫也是不太好寫 但這種劇情似乎不少 但大多數似乎是詮釋成"極度主觀 自以為是的善意" (隨便 舉例是 父母自以為/過度的愛/保護 bla bla bla) 那我好奇的是 如果是 "客觀來看也是善"的善意呢? 最後卻導向了故事結局的毀滅呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.124.39 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1563079444.A.D99.html
推
07/14 16:00, 4年前 , 1F
海賊王 喬巴摘毒菇的故事？
07/14 16:00, 1F
推
07/14 16:10, 4年前 , 2F
還是把一群菁英關海底城想要做烏托邦結果弄出很噁心
07/14 16:10, 2F
→
07/14 16:13, 4年前 , 3F
的病態都市？ BioShock-Rapture 的故事
07/14 16:13, 3F
→
07/14 16:14, 4年前 , 4F
好像許多反烏托邦的故事都有這種特徵
07/14 16:14, 4F
反烏托邦故事 感覺...要寫得好不容易 我看到目前為止的反烏托邦故事/影集 一開始大部分都是處於"覺得不太對勁"的狀況 我倒覺得一旦 露出那種讓人覺得不太對勁的馬腳 大家就已經開始期待日後的毀滅與崩壞了... 假如是三幕劇 很多反烏托邦故事 大概在一就讓人覺得怪怪的...
推
07/14 18:59, 4年前 , 5F
不過我蠻想問，牽扯到價值評判的事情，如善惡美醜，
07/14 18:59, 5F
→
07/14 19:00, 4年前 , 6F
真的有所謂客觀嗎？做出評判那時就是有一個個體去視
07/14 19:00, 6F
→
07/14 19:00, 4年前 , 7F
察，而個體所見絕對不是全部，因為沒有客觀才有價值
07/14 19:00, 7F
→
07/14 19:01, 4年前 , 8F
判斷，客觀了從比較大的角度來看，應該是沒有善惡意
07/14 19:01, 8F
→
07/14 19:01, 4年前 , 9F
之分。
07/14 19:01, 9F
嗯... 好問題 完全和絕對客觀應該很難達到 但局域性/部分人/社會性的客觀應該作得到... 有些命題是善是惡大致上可以透過論述達到 透過論述達成的命題 說是客觀沒啥問題吧 民主,甚至左派很多論述都是透過論述達到... 又例如 人生而平等 基本上沒啥人會反對 ※ 編輯: hayuyang (223.138.124.39 臺灣), 07/14/2019 19:13:20
→
07/14 19:56, 4年前 , 10F
人生而平等只是個理想，它從來不曾實現過喔...
07/14 19:56, 10F
→
07/14 19:56, 4年前 , 11F
反對的大有人在，只是他們不一定會說出來而已。
07/14 19:56, 11F
→
07/14 19:58, 4年前 , 12F
推V大點出問題...想請問原PO的「客觀」是什麼，如果你沒
07/14 19:58, 12F
→
07/14 19:59, 4年前 , 13F
定義它，答案可能是「沒有」......
07/14 19:59, 13F
推
07/14 20:05, 4年前 , 14F
人人生而平等阿，讓我想到海底城的標語
07/14 20:05, 14F
→
07/14 20:05, 4年前 , 15F
No Gods or Kings, Only Man 可是演變的慘不忍睹了
07/14 20:05, 15F
→
07/14 20:06, 4年前 , 16F
那可是一個提倡人人平等的理想家弄出來的病態城市
07/14 20:06, 16F
推
07/14 20:17, 4年前 , 17F
《美麗新世界》中的一個情節，一個地方人人都是最聰
07/14 20:17, 17F
→
07/14 20:17, 4年前 , 18F
明的，結局卻是不佳的
07/14 20:17, 18F
推
07/15 05:57, 4年前 , 19F
人類某個時空背景的客觀善意放在歷史洪流無以計數的事件
07/15 05:57, 19F
→
07/15 05:58, 4年前 , 20F
前 根本難以評估是否為客觀善意 客觀只是多數人的主觀
07/15 05:58, 20F
→
07/15 05:58, 4年前 , 21F
善惡來自人的認定 人這因素牽涉進去 就沒客觀可言
07/15 05:58, 21F
→
07/15 05:59, 4年前 , 22F
我更覺得不管某個時空背景下因客觀善意導致客觀毀滅結局
07/15 05:59, 22F
→
07/15 06:00, 4年前 , 23F
還是live happily ever after 大多都是運氣成份
07/15 06:00, 23F
推
07/15 06:06, 4年前 , 24F
那不牽涉到人就絕對客觀嗎? 或許吧 但科幻小說已經寫爛
07/15 06:06, 24F
→
07/15 06:07, 4年前 , 25F
的題材就是AI的任務是讓人類族群永續生存下去後 把人類
07/15 06:07, 25F
→
07/15 06:07, 4年前 , 26F
圈養起來做成電池 這是人類願意接受的客觀善意嗎?
07/15 06:07, 26F
→
07/15 06:08, 4年前 , 27F
再鑽深一點就是說AI不管以前設定無數種條件和抉擇 或是
07/15 06:08, 27F
→
07/15 06:08, 4年前 , 28F
現在機器學習 賦予AI智慧的仍然是人類 那AI客觀嗎?
07/15 06:08, 28F
→
07/15 06:08, 4年前 , 29F
這東西可以鑽很深的
07/15 06:08, 29F
→
07/15 06:10, 4年前 , 30F
靠背原來其他篇其他版友都有講到我上面那些了 沒注意到
07/15 06:10, 30F
→
07/15 06:10, 4年前 , 31F
那以現在電影也是玩到爛的表現方式 就是不斷翻轉 也很有
07/15 06:10, 31F
→
07/15 06:11, 4年前 , 32F
可能(實際上早就有了)出現你說的情況 而目的只是為了讓
07/15 06:11, 32F
→
07/15 06:12, 4年前 , 33F
觀眾猜不到結局
07/15 06:12, 33F
→
07/15 06:12, 4年前 , 34F
這裡面不牽涉到客觀還是主觀善意 甚至於不牽涉到善意 而
07/15 06:12, 34F
→
07/15 06:12, 4年前 , 35F
是抉擇的 就是Stephen King的Mist
07/15 06:12, 35F
→
07/15 06:13, 4年前 , 36F
客觀善意到客觀毀滅的過程 也可能有一堆主觀造成的錯誤
07/15 06:13, 36F
→
07/15 06:13, 4年前 , 37F
而導致 比如毛澤東說我們要讓所有人都吃飽 然後下面的人
07/15 06:13, 37F
→
07/15 06:14, 4年前 , 38F
就開始各種膨風或不理性舉措 最後導致大饑荒
07/15 06:14, 38F
推
07/15 07:48, 4年前 , 39F
推薦你一部漫畫叫做《薔薇下的真相》，不涉及社會議題
07/15 07:48, 39F
→
07/15 07:51, 4年前 , 40F
主題是英式貴族人倫劇場，每個腳色都悲慘的令人同情。
07/15 07:51, 40F
→
07/15 07:54, 4年前 , 41F
話說《王者天下》應該也算，但悲慘的結局還有得等
07/15 07:54, 41F
推
07/15 11:38, 4年前 , 42F
結果是善的善才是客觀的善， 也就是做出這個行動之
07/15 11:38, 42F
→
07/15 11:38, 4年前 , 43F
前就要包含智慧了
07/15 11:38, 43F
→
07/15 11:40, 4年前 , 44F
覺得透過論述達成的道德不是道德， 讓最多人得到利
07/15 11:40, 44F
→
07/15 11:40, 4年前 , 45F
益的才是
07/15 11:40, 45F
→
07/15 11:41, 4年前 , 46F
讓最多人得到利益，又能夠公平，基本上是不會錯太多
07/15 11:41, 46F
→
07/15 11:41, 4年前 , 47F
的
07/15 11:41, 47F
→
07/15 11:54, 4年前 , 48F
我覺得你的命題已經包含了答案，是套套邏輯
07/15 11:54, 48F
→
07/15 12:05, 4年前 , 49F
EX.透過推論，多妻不道德，但某些戰亂情況下，幫同
07/15 12:05, 49F
→
07/15 12:05, 4年前 , 50F
袍娶了妻小才是道德。如果所有情境都合乎道德(客觀)
07/15 12:05, 50F
→
07/15 12:05, 4年前 , 51F
，幫你照顧妻小但不淫亂，那是不會走歪路的
07/15 12:05, 51F
推
07/16 13:35, 4年前 , 52F
台灣歷史奇幻小說《血妖奇緣》，主角瑪蒂娜是個善良的人
07/16 13:35, 52F
→
07/16 13:35, 4年前 , 53F
但是她每次做好事都會導向全部人死光光的結局
07/16 13:35, 53F
推
07/16 15:43, 4年前 , 54F
不曉得一些善有惡報的作品是不是原PO想要的？比方像
07/16 15:43, 54F
→
07/16 15:43, 4年前 , 55F
薩德的《茱絲蒂娜》，女主角的善良美德讓她接連遭受
07/16 15:43, 55F
→
07/16 15:43, 4年前 , 56F
惡人欺凌，最後被雷劈死，這應該也算是結局毀滅吧？
07/16 15:43, 56F
推
07/18 07:41, 4年前 , 57F
那些自以為為你好的父母也覺得自己是客觀的善呦
07/18 07:41, 57F
推
07/18 07:46, 4年前 , 58F
客觀善很難判斷，所以才那麼多鬼道德難題
07/18 07:46, 58F
→
07/18 07:46, 4年前 , 59F
例如說人生而平等，尼采就覺得不是
07/18 07:46, 59F
→
07/18 07:49, 4年前 , 60F
屆時就要回頭問客觀是什麼意思，純粹的規則如物理學？多
07/18 07:49, 60F
→
07/18 07:49, 4年前 , 61F
數人的共識？客觀不受思想影響，那善惡是否能離開思想？
07/18 07:49, 61F
→
07/18 07:50, 4年前 , 62F
因此客觀善這東西本身就遠到天邊去了，頂多找到 大家都
07/18 07:50, 62F
→
07/18 07:50, 4年前 , 63F
覺得好的選擇或做法最後釀成悲劇 的狀況
07/18 07:50, 63F
‣ 更多 hayuyang 的文章
文章代碼(AID): #1TAhCKsP (book)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 hayuyang 的文章
文章代碼(AID): #1TAhCKsP (book)