Re: [活動]救救地球，別加書腰！！
※ 引述《arrakis (DukeLeto)》之銘言：
: 為什麼?
: 這裡是出版社的會議室嗎?
當然不是囉，不過我舉個簡單的例子好了:
路上有人餓死，於是司馬衷提出個建議，"何不食肉糜"?
司馬衷當然有提建議的權利啦，只是他提出來的建議...
嗯，這個那個，我沒有影射什麼唷:)
: 有何義務支撐出版社的存活?
: 沒有人要出書? 究其根本，書腰只是書商的行銷策略之一環，而行銷策略乃是經營策略
: 之一環，以書腰論出版社的存活，豈非引喻失當?
現在的問題是，誠如我所言，書腰本身是出版社一種重要的行銷訴求方式，
在沒有提出更好的替代方案之前，要把這種方式去掉，
本身就是不實際的。
所以我才會說，有沒有人有更好的行銷方案?
: 扣掉書腰其實還有很多方法--平面廣告、網路廣告、店頭廣告(架位)，這些作法有的不
: 比書腰花錢。當然因為各種因素--也許主要是資源限制，大多數出版社能作的可能就是
平面廣告我有想過，不過價錢確實是一般出版社很難負擔的。
半版廣告要五萬到十萬塊，而且只有一天的效果。
(不要以為我沒查過，我什麼都研究過了)
店頭廣告的問題誠如前述，粥少僧多。
: 而即使書商們在這種種策略上殺得你死我活了--那也是書商間的輸贏，書商自要努力從
: 競爭對手處搶客戶，這是書商自己的死活，作為被爭奪目標的讀者到底能作什麼?
我再說一次，讀者並非被動，而是和書商之間互動的。
書商們的競爭，只是為了讓讀者青睞，
所以主控權還是在讀者手中，就這樣了。
--
※ 發信站 :批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.184.34.189
噓
10/13 20:06, , 1F
10/13 20:06, 1F
沒啥好差勁的，事實就是有人在何不食肉糜而已。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.34.189 (10/13 20:06)
→
10/13 20:08, , 2F
10/13 20:08, 2F
噓
10/13 20:08, , 3F
10/13 20:08, 3F
→
10/13 20:16, , 4F
10/13 20:16, 4F
→
10/13 20:16, , 5F
10/13 20:16, 5F
→
10/13 20:16, , 6F
10/13 20:16, 6F
原來書籍的廣告可以用"數公分"那種尺寸去宣傳...
天才，真是天才。
藝文書訊通常不算是廣告，因為那是開卷的記者覺得有意思才會去報導的，
通常也不用付錢(至少我是沒因此付過錢)
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.34.189 (10/13 20:18)
→
10/13 20:18, , 7F
10/13 20:18, 7F
歪在哪裡?
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.34.189 (10/13 20:18)
→
10/13 20:18, , 8F
10/13 20:18, 8F
我贊成，如果有人能讓反書腰變潮的話，那出版社應該也樂得把這幾毛錢省下來。
→
10/13 20:18, , 9F
10/13 20:18, 9F
抱歉，我從來沒看過書的廣告可以這樣使用的。
你一本書用"求人啟事"的方式去廣告，是要廣告什麼?
推
10/13 20:20, , 10F
10/13 20:20, 10F
→
10/13 20:20, , 11F
10/13 20:20, 11F
是沒有義務，不過想出司馬衷式的解決方法，也只能讓人失笑罷了。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.34.189 (10/13 20:21)
→
10/13 20:22, , 12F
10/13 20:22, 12F
我也只砍了一兩篇，那是因為我覺得那幾篇吵太兇了。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.34.189 (10/13 20:23)
推
10/13 20:24, , 13F
10/13 20:24, 13F
→
10/13 20:25, , 14F
10/13 20:25, 14F
→
10/13 20:25, , 15F
10/13 20:25, 15F
噓
10/13 20:25, , 16F
10/13 20:25, 16F
噓
10/13 22:27, , 17F
10/13 22:27, 17F
噓
10/13 22:48, , 18F
10/13 22:48, 18F
→
08/12 19:27, , 19F
08/12 19:27, 19F
→
09/14 13:43, , 20F
09/14 13:43, 20F
→
09/14 17:39, , 21F
09/14 17:39, 21F
→
09/14 20:16, , 22F
09/14 20:16, 22F
討論串 (同標題文章)