[討論] 離題談一下"出書的權力關係"

看板book作者jeanvanjohn (尚市長)時間13年前 (2011/07/17 06:49)推噓4(4推 0噓 53→)

留言57則, 9人參與討論串1/5 (看更多)

※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言： : 噓 nameofroses:沒人規定支持死刑的不能出書啊，自己不寫在那裝可憐 07/16 23:21 : → nameofroses:照你邏輯，友善同志的書比較多，所以現在是同性戀霸權 07/16 23:22 : → nameofroses:而不是異性戀霸權？ 07/16 23:22 : → nameofroses:我覺得你根本問錯問題了，該問的問題是：為什麼支持死 07/16 23:24 : → nameofroses:刑者較少寫作論述？不要告訴我有人寫但沒人出，要這樣 07/16 23:24 : → nameofroses:講請拿出證據。而且真的要出支持死刑的，出版社也沒什 07/16 23:25 : → nameofroses:麼理由要拒絕吧，為絕望奮鬥那本不是也銷得不錯嗎？ 07/16 23:26 其實，這是一個很嚴肅的權力論述問題。這還算是書版的範圍，所以我想應該沒有離題，不過我換了個標題。鄂蘭說過，"在一個教室裡，最有權力的人不是最多數的人，而是聲音最大的人。" 掌握了寫作與出版這個場域的人，在權力上是比一般人更大的；從這裡，我們可以更進一步想想，能夠出版書籍的人，大概都是些怎樣的人? 市面上能夠出書的人，大部分都是學有專精、或是有某種聲望地位的人，其中又以所謂的"知識份子"佔了絕大多數；所謂的文化領域，套句張娟芬和吳志光的話，事實上就是"菁英說了算"的圈子。知識菁英在這裡擁有強大的權力，n版友問說"為什麼支持死刑的人自己不寫"，事實上，他們不寫的原因，是因為他們不屬於這個圈子。死老百姓有自己的想法，但他們沒有時間、沒有精力像這些"文化人"一樣，去拿出自己的論述，就算他們有心想寫，也沒辦法得到出版社的青睞-- 我講句難聽的話，除非你真的寫得很好，或者"巴庫"很硬，否則出版社是很難鳥你的。 (不要說什麼"出版社沒理由拒絕"之類的鬼話，出版社是要賺錢的，出這些社會名流的書跟出死老百姓的書，哪個容易賺錢?) 換言之，在文化圈的權力運作下，少數族群的聲音容易被放得比較大，這樣的做法有好處，但弊端也顯而易見--過度強調某些少數族群，反而變成"少數壓倒多數"的狀況，這種情況在女性主義的部分最常見。 (順便回答n網友的問題，在文化場域裡面，同性戀確實有形成某種霸權的趨勢) 市長個人在出版"與絕望奮鬥"時也是歷經艱難，甚至到後來還持續面對某些困境，我舉個例子好了(這是九把刀公開說過的，應該可以講吧?): 九把刀有一次向某書店推薦"必讀的文學書"，他推了"與絕望奮鬥"，結果被對方駁了回來，理由是"這不是文學"... 報導文學不是文學? 事實上的理由是什麼，我想大家其實很明白。所以不要說"支持死刑者為什麼不寫"，他們第一，不屬於"文化"這個場域，第二，沒有筆和印刷機的權力，所以不是他們不寫，而是他們根本沒有辦法打進這個菁英掌權的圈子。正因如此，所以我才挺身而出，花了整整一年的時間在"與絕望奮鬥"上。既然台灣自視甚高的社會菁英，不願替民眾發聲，那就由我這個民粹份子出來奔走，讓社會聽聽和自己同樣的無助聲音吧! p.s.: 順便提一件事情: 前面b先生問到說，"日本的文化圈是不是也被廢死操控"，我解釋一下日本方面的狀況好了。在日本，他們的左翼傳統其實比台灣更深厚，歷史也更悠久，再加上他們又有"全共鬥"這一學運世代的經歷，所以日本的左翼力量，在文化圈裡一直是很強勁的。比方說像村上龍，他就是有名的廢死派。 (我有看過他論死刑的影片，他的論點跟台灣的廢死聯盟差不多，就是那種"處死人也不能平復傷痛"之類的調調) 不過日本的右翼也有一定的力量，保守派的作品也有自己的出版社，所以在日本，雖然左翼(或者說廢死)力量強大，但還是處於比較平衡的狀態... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.184.34.189 ※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.34.189 (07/17 06:57)

→

widec

07/17 07:39, , 1^F

07/17 07:39, 1^F

→

widec

07/17 07:41, , 2^F

07/17 07:41, 2^F

→

ienjan

07/17 09:12, , 3^F

07/17 09:12, 3^F