Re: [問題] 這樣的封面設計沒有抄襲嗎?

看板book作者時間13年前 (2011/05/14 18:17), 編輯推噓20(20推 0噓 49→)
留言69則, 19人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
丟臉丟到這份上真不知道該說些什麼來回應 一再的重複鬼打牆只會讓人看不起你 (儘管你曾經推薦過很多書給我) 說實在的， 每個人對於設計風格的喜好都不太一樣 沒有什麼第一本書很好，第二本書就不好這種事情 各有所好，沒有必要去否定另外一本書的設計風格。 我只想提出來， 使用圖庫並不是什麼大問題，也當然可以不喜歡他 但是指控別人抄襲就太OVER了 或許妳每天必須讀一遍第一本書、甚而親吻她、歌頌她 但你因為別人的衣服穿的跟她一樣就說她模仿就是一件很沒品的事情 靠著否定A而凸顯B的好，這樣的做法骯髒至極 說實在的，想打文章時才發現這兩本書的名字我都記不起來 原PO還真是抱歉！ -- ╔╗ ╔╗ ╔═╦═╦═╗ ║╠╦═╦═╦═╦╦╣╠╦═╦═╣ ║ ║ ║ 　 ║║║Ｏ║ ║ ║║║║║Ｏ║ ╠═╠═║０║ 　 ║ ╣═╣╔║╔║ ║ ╣═╣╔║═╣═╣ ║ 　 ╚╩╩═╩╩╩╩╬═╠╩╩═╩╩╩═╩═╩═╝ ╚═╝ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.230.69.216
推
05/14 18:18, , 1F
我第一眼看到就直覺是"抄襲"，為什麼呢?
05/14 18:18, 1F
→
05/14 18:18, , 2F
是不是因為我覺得兩者在設計的構圖上有相似之處呢?
05/14 18:18, 2F
多少人跟妳說過同一張圖了 你去把你相機裡手比YA的人改成比凸看看！ 爭論沒有意義的點，無聊喔 那妳幹嘛不說你喜愛的設計家為什麼不自己去照相？ 不想打妳臉還自己湊過來
→
05/14 18:19, , 3F
我不覺得自己骯髒，純粹就是激憤而已。
05/14 18:19, 3F
→
05/14 18:20, , 4F
兩位設計師都付費買了這張圖 都不是原創者 都自己修過圖
05/14 18:20, 4F
→
05/14 18:21, , 5F
請問jeanvanjohn 抄襲何來之由????
05/14 18:21, 5F
推
05/14 18:21, , 6F
同一張圖，設計的樣式很像，這就是抄襲，搞不懂嗎???
05/14 18:21, 6F
→
05/14 18:21, , 7F
欠打臉的是誰啊?
05/14 18:21, 7F
抄襲，是對於原著未經或基本未經修改的抄錄，這是一種侵犯著作權的行為。 定義上是這樣，在一張圖的作者願意提供給其他人使用修改的情況下 這樣的情況並不構成抄襲。 讀書仔，對文字有點感覺好不好。
→
05/14 18:22, , 8F
要說抄襲也是辻仁成這張才有可能抄 另一本圖還大得多呢!
05/14 18:22, 8F
→
05/14 18:22, , 9F
我不知道2010年的書能抄2011年的書，天才。
05/14 18:22, 9F
→
05/14 18:22, , 10F
除了圖一樣 哪裡設計樣式很像?
05/14 18:22, 10F
→
05/14 18:23, , 11F
圖的排列位置，讓人一眼就有相似的感覺。
05/14 18:23, 11F
→
05/14 18:23, , 12F
我已經指出了這點，不知道夠不夠?
05/14 18:23, 12F
→
05/14 18:23, , 13F
可笑 這種無腦的問題沒想到會有業內人士亂發砲
05/14 18:23, 13F
→
05/14 18:23, , 14F
充滿滿滿滿愛的書任何其他書都不能與之相比的 ㄎㄎ
05/14 18:23, 14F
→
05/14 18:24, , 15F
我現在只是以愛書人的身分起而抗議而已。
05/14 18:24, 15F
→
05/14 18:24, , 16F
尤其竟然使用了同樣的一張圖庫 真是犯了大忌啊 ㄎㄎ
05/14 18:24, 16F
→
05/14 18:24, , 17F
你連「抄襲」兩個字的成立定義都不懂吧
05/14 18:24, 17F
→
05/14 18:24, , 18F
好啦，那我自爆好了，算我不對，ok?
05/14 18:24, 18F
→
05/14 18:25, , 19F
這一系列文章和推文真是太好笑了，晚上興奮的睡不著覺
05/14 18:25, 19F
推
05/14 18:26, , 20F
思想和表達都一直我我我的人 讓我想到某前女友...
05/14 18:26, 20F
→
05/14 18:26, , 21F
本來就不對...=.=
05/14 18:26, 21F
推
05/14 18:27, , 22F
呼，還好我有先見之明，用回文而不是推文～
05/14 18:27, 22F
→
05/14 18:27, , 23F
文章刪了耶 好可惜~ 之後的人都沒辦法朝聖
05/14 18:27, 23F
推
05/14 18:28, , 24F
好啦，我都坦然承認自己太火大了，ok?
05/14 18:28, 24F
→
05/14 18:28, , 25F
刪好快
05/14 18:28, 25F
推
05/14 18:29, , 26F
圖的排列位置= =?? 這2個封面有啥鬼排列阿 不就裁切跟放
05/14 18:29, 26F
→
05/14 18:29, , 27F
大縮小罷了
05/14 18:29, 27F
→
05/14 18:30, , 28F
問題是兩者的排列感覺是一樣的。
05/14 18:30, 28F
推
05/14 18:31, , 29F
所以你認為第二本的封面要轉個180度就可以啦
05/14 18:31, 29F
→
05/14 18:31, , 30F
建議市長要不要去上一下基礎設計的課啊 設計觀念很弱喔
05/14 18:31, 30F
→
05/14 18:32, , 31F
排列感覺 = =?? 這殺笅??
05/14 18:32, 31F
→
05/14 18:32, , 32F
原原po要激憤就去激憤 事實都擺在眼前了 你要生氣就去氣阿
05/14 18:32, 32F
推
05/14 18:55, , 33F
我知道了，總之這次我發脾氣是發得有點無理。
05/14 18:55, 33F
→
05/14 18:55, , 34F
也謝謝噓我的各位給我的指教。
05/14 18:55, 34F
→
05/14 18:55, , 35F
但我真的還是很不喜歡第二本就對了XD
05/14 18:55, 35F
→
05/14 18:56, , 36F
我認為那個設計不好就是不好。
05/14 18:56, 36F
推
05/14 18:57, , 37F
你認為你認為 都給你認為就飽了
05/14 18:57, 37F
→
05/14 18:58, , 38F
不喜歡就別看阿 來討拍嗎?
05/14 18:58, 38F
推
05/14 18:58, , 39F
這串文真的太搞笑了XDDD
05/14 18:58, 39F
→
05/14 18:58, , 40F
你有權利不喜歡，可是發文到版上就要講道理啊...
05/14 18:58, 40F
→
05/14 18:59, , 41F
請去看編排書 基礎設計構圖原則 字法書 修圖書也看一下
05/14 18:59, 41F
→
05/14 18:59, , 42F
大家都跟你講沒抄襲了，還要一直番...
05/14 18:59, 42F
→
05/14 18:59, , 43F
兩張明明有差異化修圖可以被你說成沒做 也可以考慮調度數
05/14 18:59, 43F
推
05/14 19:00, , 44F
市長可以建議老闆面試／發包美編的時候加考「下列哪張
05/14 19:00, 44F
→
05/14 19:01, , 45F
圖有出版社用過了」，考不過的就不用雇了，不錯吧
05/14 19:01, 45F
→
05/14 19:02, , 46F
考不考慮那篇刪文轉Design板 看看同行和我說法是否一樣?
05/14 19:02, 46F
→
05/14 19:02, , 47F
或者完全捨棄選圖庫圖製作封面，這樣也很有骨氣
05/14 19:02, 47F
→
05/14 19:02, , 48F
別誤會我還是其他在針對你
05/14 19:02, 48F
→
05/14 19:03, , 49F
攝影成本多少會加進設計費 喔當然別用照片就沒差啦XDD
05/14 19:03, 49F
→
05/14 19:03, , 50F
我覺得用圖庫用到被看出來 是還蠻悲哀的
05/14 19:03, 50F
推
05/14 19:06, , 51F
黃昭文設計"游泳既不安全也不適切"就是自己繪製插畫
05/14 19:06, 51F
推
05/14 19:08, , 52F
我知道大家的意見，總之非常謝謝。
05/14 19:08, 52F
→
05/14 19:08, , 53F
這方面我會把它列入今後的考量。
05/14 19:08, 53F
→
05/14 19:09, , 54F
還有我不是說不能用素材，是說用到太明顯相似不好。
05/14 19:09, 54F
→
05/14 19:09, , 55F
嘖 凌駕專業 又自代所有讀者 希望以後別在出版業碰到你
05/14 19:09, 55F
→
05/14 19:10, , 56F
我是讀者啊????
05/14 19:10, 56F
→
05/14 19:11, , 57F
還有啊 為什麼你們老是喜歡用"感覺"不對退回去教人重做
05/14 19:11, 57F
→
05/14 19:14, , 58F
不提了 反正付錢老大 感覺最好用 說不清理由用感覺就好
05/14 19:14, 58F
推
05/14 19:15, , 59F
...看到我的信了嗎?(我很認真的)
05/14 19:15, 59F
推
05/14 19:20, , 60F
圖庫用得相似你頂多說他懶，竟然扣上抄襲這頂帽子
05/14 19:20, 60F
→
05/14 19:21, , 61F
被人指正後又說兩張圖排列方式如何如何，一再想證明有抄
05/14 19:21, 61F
→
05/14 19:22, , 62F
就用到同一張圖，兩個設計都沒下多少編輯功夫，如此而已
05/14 19:22, 62F
→
05/14 19:23, , 63F
前面推文道歉也不像道歉，倒像「不跟你們計較，ok?」
05/14 19:23, 63F
→
05/14 19:24, , 64F
本想笑笑就算，不過還是跟你說一下為何別人不買你賬
05/14 19:24, 64F
推
05/14 19:27, , 65F
我已經寫好道歉文了，對不起晚了幾分鐘回應。
05/14 19:27, 65F
推
05/14 21:28, , 66F
感謝推文的版友提供了相關的書單 <(_ _)>
05/14 21:28, 66F
推
05/15 14:34, , 67F
推這篇～
05/15 14:34, 67F
推
05/15 22:34, , 68F
apology
05/15 22:34, 68F
感謝您 XDD" 英文不好還真的見笑了...
推
05/15 22:39, , 69F
我想，我還有一些矛盾與掙扎是需要克服的。
05/15 22:39, 69F
※ 編輯: kennyken220 來自: 125.230.69.21 (05/15 22:55)
‣ 更多 kennyken220 的文章
文章代碼(AID): #1DpbQYkw (book)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 kennyken220 的文章
文章代碼(AID): #1DpbQYkw (book)