[心得] 與絕望奮鬥

看板book作者 (starblake)時間13年前 (2011/02/23 22:14), 編輯推噓16(16推 0噓 47→)
留言63則, 13人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
「死刑的意義在於，讓一個犯了殺人罪的犯人，成實地面對自己所犯下的過錯， 打從心裡地反省，並決心將自己剩餘的人生用來贖罪，對社會做出有意義的奉獻」 --本村洋 第一次接觸到死行存廢問題是在我高中的時候，當時我跟兩個好朋友參加了新生 盃的辯論比賽，範例題目就是「該不該廢除死刑」還記得當時的我說得斬釘截鐵， 一個人殺人後就應該拿自己的命來還，對我來說這是沒得討論的事實。 一年前，前法務部長做出了任內絕不簽署死行的宣誓，此舉立刻引來了輿論的大 加撻伐，被人遺忘的受害者家屬紛紛挺身而出，向社會大眾訴說他們喪失親人之 後的痛苦。 很快的，這種不顧人民輿論的法務部長就被換下來，新上任的法務部長很快的便 簽署了三名死刑犯的執行書。 還記得看到新聞的我非常激動，原因有兩個，一格是我心中所信仰的正義終於得 到伸張，另一個是我看到了一篇相關報導。 報導上說，死刑犯家屬對於政府沒有事先告知就執行死刑，害得他們來不及見到 犯人的最後一面頗有微詞。 一個受害者家跳了出來，說：「兇手動手殺我親人的時候也沒事先通知，有的家 家屬甚至連親人屍體都找不著。」 此時，坐享豐富資源的廢死團體也沒閒著，四處上電視宣揚他們的人權理念，冠 冕堂皇的好像支持死刑的人都是野蠻人一樣，只有他們才是最清高的聖人，有些 人為了自己的理念甚至不惜和PTT網友對簿公堂，只能說真的是非常清高啊！ 這本書所記錄的事我想是任何人都不願意去面對的事，有誰會想到自己工作了一 整天，疲憊的回到家期待能吃到老婆親手做的菜，看到小女兒天真無邪的笑顏， 打開門後迎接他的卻是兩具面目全非的屍體。 又有誰會猜到，代表正義的司法竟然會用盡一切方法保護一個毫無悔過之心的殺 人兇手？ 這些事本村先生都遇到了，他也曾想過要自殺，但是為了冤死的老婆和女兒，他 選擇了一條最艱苦的路----挺身而出和不公不義的司法戰鬥。 過程中他碰到了各式各樣的阻礙與打擊，可是他都一一克服了，9年後，等待了 3300個日子的他總算是在法庭中聽到了正義的聲音。 「判決，死行─」 看完這本書後更加堅定了我支持死刑的意念，雖然說還是有冤獄的可能，但也不 代表殺人者就可以這樣苟活著，沒有人可以私自剝奪他人的生命，當有人自以為 是神或惡魔奪取他人生命的時候就應該想到，自己總有一天要面對死刑無情的判 決。 我不懂，為什麼當我握緊拳頭看著一個又一個的殺人犯逃過死行的時候，有人會 罵我冷血的魔鬼。 我不懂，為什麼現在這個社會只要你是小孩子連殺害直系血親都不會被判死刑。 我不懂，為什麼有一群人能拼了命的守護加害者的人權，對於受害者家屬卻一屑 不顧。 我不懂的9年前本村洋先生也不懂，但他靠著自己的努力創造出了全新的答案。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.26.172.135
推
02/23 22:26, , 1F
我不想爭論死刑的存廢，但看完此書和《告白》之後，確實更
02/23 22:26, 1F
→
02/23 22:27, , 2F
堅定我支持廢死的立場。主要原因是，他們的罪惡只是「他們」
02/23 22:27, 2F
→
02/23 22:28, , 3F
獨自的罪惡嗎？整體的社會（包括你我）都沒有一絲任何的責任
02/23 22:28, 3F
→
02/23 22:29, , 4F
嗎？因此我的立場很簡單，死刑只是集體社會鄉愿的一種逃避面
02/23 22:29, 4F
→
02/23 22:31, , 5F
對事實的行為，根本與落實正義是兩碼不相干的事。
02/23 22:31, 5F
→
02/23 22:33, , 6F
若想暸解更多，可以參考張娟芬的《殺戮的艱難》
02/23 22:33, 6F
在發表我的意見之前先感謝你願意認真的閱讀我的心得 也謝謝你推薦我一本好書 事實上 很多提議廢除死刑的人都有一種論點 那就是兇手的錯不單單只是兇手一個人的錯 而是整個社會共同造成的 如果今天我們應允了死刑的執行是不是代表我們同意銷毀一件瑕疵品呢 這個論點我不完全同意 我在看過這本書之後才知道 原來本村洋先生有天生疾病彌生小姐也來自個不健全的家庭 那為什麼本村洋先生沒有因為生病而怨天尤人 憤而在住院時拔掉所有病人的氧氣罩呢 彌生小姐也沒有因為沒有父愛而自暴自棄 成為一個小太妹呢 我承認少年F的遭遇很可憐 但這不能成為他殺人的藉口 搞不好在某些人的眼中 家暴和喪失母愛還比不上他們的痛苦呢 有的人拼命找出犯人悲慘的過往來說服大家他們的錯是整個社會的責任 但我想世界上比那些犯人遭遇還要淒慘絕對不少 那些人還是很努力的成為了對社會有幫助的人 ※ 編輯: blake7899 來自: 114.26.172.135 (02/23 23:02)
推
02/23 22:50, , 7F
樓上是典型的把加害者當成被害者看待的論點。
02/23 22:50, 7F
推
02/23 23:07, , 8F
不認同一樓
02/23 23:07, 8F
推
02/23 23:26, , 9F
不是當事人的我們 理所當然地可以講出堂而皇之維護犯人理由
02/23 23:26, 9F
→
02/23 23:27, , 10F
一旦成為真正的受害者 那又是一種不同的想法了
02/23 23:27, 10F
→
02/23 23:30, , 11F
主角說過他也贊成廢除死刑 如果他的妻女還在的話
02/23 23:30, 11F
推
02/24 00:09, , 12F
整體的社會（包括你我）都沒有一絲任何的責任嗎？→我不懂
02/24 00:09, 12F
→
02/24 00:09, , 13F
我造成死刑犯什麼責任，人要為自己的行為負責，不用延罪到
02/24 00:09, 13F
→
02/24 00:10, , 14F
整個社會
02/24 00:10, 14F
→
02/24 00:20, , 15F
然後每次都要歸咎社會怎樣怎樣的，我實在很想說難道這個社
02/24 00:20, 15F
→
02/24 00:21, , 16F
會真的黑暗到你生命的過程沒有人對你釋出過善意??這個社會
02/24 00:21, 16F
→
02/24 00:23, , 17F
難道就沒有一絲一毫一丁點的好意?還是被自己給拒絕了???
02/24 00:23, 17F
推
02/24 01:12, , 18F
噓1F 難道無期徒刑就不逃避喔
02/24 01:12, 18F
推
02/24 06:04, , 19F
我贊成一樓，廢除死刑後，政府請把人民報仇的權力歸還，
02/24 06:04, 19F
→
02/24 06:04, , 20F
只有讓他“感同身受”，才是真正消除“罪惡”的好方法。
02/24 06:04, 20F
→
02/24 06:05, , 21F
由受害者家屬來執行再好也不過了....
02/24 06:05, 21F
→
02/24 06:05, , 22F
這是我看完《告白》後的心得。
02/24 06:05, 22F
推
02/24 10:26, , 23F
很多人都覺得廢死都是些人權主義者的主張，但我並不是。或許
02/24 10:26, 23F
→
02/24 10:29, , 24F
說我是更不反對以「終生」監禁並附帶鞭刑或奴役的方式懲治
02/24 10:29, 24F
→
02/24 10:31, , 25F
這些惡徒。倘換句話說，我認為該廢死的原因是因為「一槍一彈
02/24 10:31, 25F
→
02/24 10:32, , 26F
實在太便宜了這些窮凶惡極的罪犯。
02/24 10:32, 26F
→
02/24 10:36, , 27F
試問：你看到心無悔意只一心求死的罪犯，只被「打一槍」就解
02/24 10:36, 27F
→
02/24 10:39, , 28F
脫了，難道就會有正義被實現的痛快嗎？而先前發言所說的「集
02/24 10:39, 28F
→
02/24 10:42, , 29F
體責任」是關乎這社會在討論死刑存廢時所採行的態度，如果大
02/24 10:42, 29F
→
02/24 10:43, , 30F
家只是單方面的同情「受害者」而不願意理解「加害者」的話，
02/24 10:43, 30F
推
02/24 10:43, , 31F
那就凌遲吧，絕不便宜窮凶惡極的罪犯。但這也不人道
02/24 10:43, 31F
→
02/24 10:45, , 32F
那麼我們又如何期望能降低這類犯罪呢？
02/24 10:45, 32F
→
02/24 10:53, , 33F
(很抱歉~ 第一次回應太過簡要些，造成一些人的誤解!!)
02/24 10:53, 33F
推
02/24 10:55, , 34F
死刑只是一種武嚇作用，不是給他死或是報復才是目的，我是這
02/24 10:55, 34F
→
02/24 10:56, , 35F
樣想啦
02/24 10:56, 35F
推
02/24 11:08, , 36F
給一樓與贊同廢死的人們：
02/24 11:08, 36F
→
02/24 11:08, , 37F
確實罪犯通常是由整個社會造成的犯罪悲劇
02/24 11:08, 37F
→
02/24 11:09, , 38F
而我也承認 死刑不是一個好的懲罰
02/24 11:09, 38F
→
02/24 11:09, , 39F
但是死刑 可以將這些過錯與恩怨完全一刀兩斷
02/24 11:09, 39F
→
02/24 11:10, , 40F
沒有人願意出來承擔這些罪行 也沒有人承擔負責得起
02/24 11:10, 40F
→
02/24 11:10, , 41F
這時候死刑 就只是一種逃避承擔責任的刑罰手段
02/24 11:10, 41F
推
02/24 12:48, , 42F
我只能說...終生監禁是浪費社會資源的行為,而且還要考慮
02/24 12:48, 42F
→
02/24 12:49, , 43F
特赦的時候可能減刑,假釋後再犯的狀況也不是沒有
02/24 12:49, 43F
推
02/24 12:58, , 44F
不願意去理解加害者？他們有什麼好理解的？不就是不管
02/24 12:58, 44F
→
02/24 12:59, , 45F
別人死活而已？悔意？等你遇過當著你的面說她就是心裡
02/24 12:59, 45F
→
02/24 12:59, , 46F
鬱結她就想做那種人再來說吧 奢望那種人有悔意根本是
02/24 12:59, 46F
→
02/24 12:59, , 47F
緣木求魚 我們會反覆想為何會發生這種事會痛苦
02/24 12:59, 47F
→
02/24 13:00, , 48F
他們會嗎？當你理解到這世界根本沒什麼道理的時候
02/24 13:00, 48F
→
02/24 13:00, , 49F
你就會退而求其次希望他們同樣付出代價而已
02/24 13:00, 49F
推
02/24 13:47, , 50F
你可以去理解那些歹徒的心理，但這跟刑罰不衝突
02/24 13:47, 50F
推
02/25 00:26, , 51F
同意MarcusWayne，但不同意死刑可將恩怨一刀兩斷
02/25 00:26, 51F
→
02/25 00:27, , 52F
從犯罪發生時，他們的關係就緊密連結再一起了
02/25 00:27, 52F
推
02/25 00:29, , 53F
罪犯是整個社會造成的悲劇？我實在無法同意......
02/25 00:29, 53F
→
02/25 00:31, , 54F
難道對於陳進興強姦殺人的罪行，我也有責任？
02/25 00:31, 54F
→
02/25 02:23, , 55F
我也覺得牽拖到整個社會很奇怪，又不是說那個年代同樣
02/25 02:23, 55F
→
02/25 02:23, , 56F
背景的人抓出來都有集體的行為或價值觀，明明就是個人
02/25 02:23, 56F
→
02/25 02:23, , 57F
的行為幹嘛丟給社會承擔??
02/25 02:23, 57F
→
02/25 02:24, , 58F
再說就算是社會環境真的有一點點些微的影響好了，那麼
02/25 02:24, 58F
→
02/25 02:24, , 59F
社會的每一份子集體承受誤判所帶來誤殺的風險也很足夠
02/25 02:24, 59F
→
02/25 02:25, , 60F
了，講半天到底是誤判被處死的人多還是輕判出來加害別
02/25 02:25, 60F
→
02/25 02:25, , 61F
人的人多阿??
02/25 02:25, 61F
→
02/25 02:27, , 62F
至於鞭刑或奴役什麼的就別嘴砲了，那種違反普世人權價
02/25 02:27, 62F
→
02/25 02:28, , 63F
的作法目前根本不可能通過，講爽的而已....
02/25 02:28, 63F
‣ 更多 blake7899 的文章
文章代碼(AID): #1DPHPE8U (book)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 blake7899 的文章
文章代碼(AID): #1DPHPE8U (book)