1.台灣人有貪小便宜的習性
同樣1000元的東西 定2000元然後打五折
就是比定1000元然後沒折扣賣的好
2.書價跌首先傷到出版社與作者 但看長久還是讀者本身
所以對於好的書只要定價不算離譜
自掏腰包買書等於就是做功德
3.把書是當成文化商品的理念立意甚佳
不過可不可以把投資理財 瘦身美容 八卦雜誌 考試用書 等排除?
實在不能認同這類書可以藉文化之名給予保護
※ 引述《goniker (goniker)》之銘言：
: 【聯合報╱記者陳宛茜／台北報導】
: 2010.07.18 03:22 am
: 走進書店，「新書七九折」等牌子掛滿牆；上網路書店，大家等著搶購殺到六六
: 折的折扣書…圖書發行協進會與獨立書店聯盟等出版業者，正研擬推動限制新書
: 折扣的「圖書統一定價制」，希望遏止折扣戰的惡風。
: 淡江大學資訊與圖書館學系教授邱炯友研究指出，美、法、日、韓等國，均立法
: 限制新書折扣，如法國規定新書出版兩年之內，折扣上限只有百分之五；日本規
: 定書店銷售圖書價格須與出版社指定銷售價格相同。
: 遠流董事長王榮文指出，如今許多新書一上架便打七九折，養成讀者「非折扣不
: 買」的習慣。這些折扣所造成的利益損失由出版社吸收，出版社再轉嫁到作者、
: 編輯等製作成本上，嚴重影響台灣出版業的品質與生態。
: 然而，讀者「賺到」了嗎？小小書房負責人劉虹風指出，因應新書上架折價風，
: 出版社已開始調整定價公式，將新書定價調高一兩成。
: 台灣書價這幾年大幅攀升，看似反應紙張成本的調漲，背後卻是為了補回因折
: 扣戰損失的利潤。「折扣愈大、書價愈高」的惡性循環之下，讀者未蒙其利。
: 而出版界也不因調高書價而獲利，在激烈的折扣戰中，出版社、書店的行銷企
: 畫得把心力放在應付折扣談判上，長久造成出版產業的內耗。
: 郝明義以英、法兩國為例。英國在一九九五年廢除圖書統一定價，法國卻維持
: 至今。多年下來，英國書價越調越高，出版界依然飽受大賣場折扣書的威脅；
: 反之，法國出版卻維持穩定品質。
: 「圖書統一定價制」是否違反「公平交易法」、有違自由市場開放公平的競爭
: 機制？郝明義指出，即使在資本主義大本營美國，亦制定「羅賓遜帕特曼法」
: ，規定出版社給予大小書店一樣的進書折扣。
: 聯經出版社發行人林載爵指出，如日本、法國皆視書本為「文化商品」，有別
: 於一般商品，日本甚至在公平交易法中明訂「書本排除在外」。他表示，出版
: 界已花了一年半辦說明會凝聚共識，近期將草擬說帖向立委遞案。
: 【2010/07/18 聯合報】
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.142.45
推
07/18 12:02, , 1F
07/18 12:02, 1F
推
07/18 13:45, , 2F
07/18 13:45, 2F
→
07/18 13:46, , 3F
07/18 13:46, 3F
→
07/18 13:46, , 4F
07/18 13:46, 4F
推
07/18 14:12, , 5F
07/18 14:12, 5F
→
07/18 14:12, , 6F
07/18 14:12, 6F
→
07/18 14:13, , 7F
07/18 14:13, 7F
→
07/18 14:14, , 8F
07/18 14:14, 8F
推
07/18 14:23, , 9F
07/18 14:23, 9F
→
07/18 18:42, , 10F
07/18 18:42, 10F
→
07/18 19:50, , 11F
07/18 19:50, 11F
推
07/19 11:16, , 12F
07/19 11:16, 12F
推
07/19 18:32, , 13F
07/19 18:32, 13F
→
07/19 18:32, , 14F
07/19 18:32, 14F
噓
07/20 09:56, , 15F
07/20 09:56, 15F
→
07/20 09:57, , 16F
07/20 09:57, 16F
噓
07/20 10:09, , 17F
07/20 10:09, 17F
推
07/21 10:46, , 18F
07/21 10:46, 18F
推
08/01 00:31, , 19F
08/01 00:31, 19F
噓
08/07 22:06, , 20F
08/07 22:06, 20F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：