Re: [心得] 關於幾家網路書店的服務 個人心得與評分
: 難道電子產品、木材、或化工原料的瑕疵，消費者比較容易發覺嗎？
: 如果化妝品的製造日期，製造公司不自我揭露正確資訊，
: 難道以實際是否變質，來當作消費者的判斷依據嗎？
: 這從出版社交給黎明、大和、聯合這類的經銷體系通常書況較好，
: 看得非常清楚。
（繼續賺P幣，昨天又賭光輸光了= =）
我想按照順序將大家討論的問題分別去寫出版社自己的看法
可能有些文字上無法如專業法律人的判斷，但是實務上是如此進行的
另外，文章中可能有些作夢夢到的內容，就請大家不要追問真實狀況囉XD
http://ppt.cc/TCt4
http://ppt.cc/i7S6
上面兩張照片是我今天拍的，我想請版友判斷一下，哪一本是瑕疵書？
正確解答：第一本「現況」是瑕疵書，第二本不是
第一本之所以「現況」是瑕疵書的原因，在於書籍天邊泛黃，書背部分壓損
但是目前這類的書籍，出版社會在累積到一定的量之後
直接送到裝訂廠去切掉天邊或地邊，每次裁切1公釐
從裝訂廠出來之後，就不是瑕疵書了
第二本可以明顯看到雜誌封面頁比內頁短少約1公釐的長度
我在工作兩年後第一次接到誤轉的客訴電話
有個讀者打電話來抱怨我們家雜誌偷工減料，封面頁怎麼可以少一公釐？
我跑去問負責印刷的同事才知道，原來這是膠裝時預留「膠體」本書伸縮造成的
放了這兩本書給大家參考的用意是
版友D大提到網路書店銷售時要揭露書況內容，基本實務上是無法進行的
博客來銷售的200萬種書籍，將會立刻暴增到20億種
因為它必須要針對每個品項分別進行存證及狀態描述
若D大所提到的民法問題確實存在的話，為何目前網路購物店家均無普遍執行？
舉版友D大提到的sony外盒有毀損這個例子來說明好了
試問sony有辦法判斷任何一個盒子都沒有毀損？
我想任何一個sony盒子在輸送帶上滾動的時候就已經略有毀損了
（這部分可能我有強辯意味，但是實際上的狀況就是如此）
我無從得知sony如何去區辨毀損程度的大小，來決定便宜銷售的瑕疵品
書籍本身也是相同，放在實體書店的書籍，前一個人翻閱過了
那這本書到底是不是新書？它可是已經被沾上讀者手指上的汗水油垢
也許法律上有其他見解，但是我想這本書應該在銷售上還是新書
再回到剛剛第一張圖的書況問題，當這本書被裁切過天邊後
那它是否是新書？這部分就見仁見智了（我公司是把這樣的書當作新書）
公司之前曾經為了是否要延長讀者的郵購無條件退回的時間爭論過
目前法定的7天想要延長為30天作為噱頭號召
那時候問了法律顧問一個問題，讀者「看完」的書是否算是使用過？
這個問題的假設在於讀者將書況完全無破換，也就是新書狀況
法律顧問那邊想了很久，最後回答我們「該書為使用過」
因為讀者已經將「內容」透過閱讀進入大腦，法理上我們絕對站得住腳
（確切法律顧問回給我們的說明還蠻複雜的，我只記得這樣的片段）
但是不會有讀者笨到這樣告訴我們退貨原因，於是我們放棄= =
同理，那這樣被閱讀過的書籍算不算瑕疵書？
===============================================================
好啦，上方完全是我個人對於瑕疵書與新書的說明
其實博客來被很多出版社認為是萬惡的淵藪
大部分實體及網路書店拿到的都是書價的55折到62折之間（用79到9折賣給各位）
因此，一旦博客來想拿某書來66折的時候，博客來就會面臨利潤降低的問題
這時候就會來出版社靠邀，要求進行所謂的「退趴」動作
也就是這本書給博客來的進貨價會變成46折到51折，好符合博客來的利潤區間
大家66折買得越開心，出版社就會越傷心
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.64.50
→
04/24 22:38, , 1F
04/24 22:38, 1F
→
04/24 22:40, , 2F
04/24 22:40, 2F
→
04/24 22:41, , 3F
04/24 22:41, 3F
→
04/24 22:43, , 4F
04/24 22:43, 4F
→
04/24 22:44, , 5F
04/24 22:44, 5F
→
04/25 01:07, , 6F
04/25 01:07, 6F
→
04/25 01:34, , 7F
04/25 01:34, 7F
→
04/25 01:37, , 8F
04/25 01:37, 8F
→
04/25 16:21, , 9F
04/25 16:21, 9F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：