※ 引述《overbid33 (牙牙)》之銘言：
: 大概是2009年度看過最好看的純文學了
: 吉田修一寫的
: 麥田出版社
: 真搞不懂為什麼有人可以把純文學寫的那麼好看
: 根本就是大眾文學的作品了
雖然這一篇是用免洗ID的來討戰，不過的確是有些東西來討論
不過我想版上臥虎藏龍，必對這些議題有更精闢的言論，小弟僅是拋磚引玉XD
首先第一個問題，惡人是純文學？我以為不是
當然這就牽涉到第一個問題，純文學大眾文學的分野在哪裡？
當然M大提出人物扁平，這是也對也不對，不過的確是大眾文學普遍現象
就我的主觀而言，大眾文學的特點在於文字偏於直白，敘事性強
而惡人在文學的光譜上的確是比較偏向大眾文學的
再來第二個問題，明明就是一本社會派推理，為什麼會被說是純文學？
原因可能在於吉田修一是個純文學作家，然而惡人僅是他的跨界書寫而非純文學
有趣的地方就來了，跨界書寫是不是能夠得到正確而客觀的評價？
在類型文學領域，一本書之所以成為經典，比較不會是因為他文筆優美
通常會是因為他有某種特殊的成就，或是開創了某條路線的發想等等
以推理小說而言，一部小說可能因率先使用密室之謎而成經典
以奇幻小說而言，一部小說可能因建構完整創意的架空世界而成經典
以科幻小說而言，一部小說可能因以蒸氣時代做科學幻想而成經典
但是當一個純文學作家，使用可能是早已老梗的概念或者類型技法
然而他寫作技法高超，詞藻優美，那這樣一本書到底算不算傑出呢？
這通常很容易引起兩極的看法，而要同時讓兩方人馬買帳是很困難的一件事
至於惡人算不算傑作，這就是各花入各眼了
: 而且聽說一開始還是以連載方式刊出
: 連載那麼嚴格,不容許冷場,不容許醞釀,不容許前情提要
第二個問題，連載這麼嚴格？
連載嚴不嚴格是一回事，但以此作為惡人的作者很厲害似乎相當出格。
大體來說原PO對連載的描述沒有太大錯誤，
只是我不知道惡人的連載方式，不好批評。
但一部沒有醞釀，不停高潮的書算不算好書？這就是見仁見智
連載有連載上的難處，但世間的事情通常是等價交換，有利有弊。
: 好吧
: 老實說看了這本小說
: 真的覺得台灣的作家好爛喔
: 是難過
第三個問題，台灣作家好爛喔？
老實說台灣文壇的確是因為出版環境大為萎靡，
但台灣作家出的作品在質的表現上仍然是不錯的，量的話就真的是無能為力
M大已經列出了這一年來算是叫好也滿叫座的大作了
不然其實九歌等老字號還是有持續出好作品的，偷推一下小碎肉末XD
我個人覺得台灣文學最大的問題在於兩極化
我們很缺乏有厚度的大眾文學或者較輕鬆的純文學
殺鬼可以算是較輕鬆的純文學，但要寫出有厚度的大眾文學真是不多
以善惡方程式和黑色密令為例，兩者真的是通俗到不行
但兩位作者仍然在企圖上有著宏大的格局以及開創的想法
如果你有看過善惡方程式下冊的意外壯闊開展，
如果你有看過黑色密令努力闡述雙狹縫干涉，詳細到快成為科普叢書
你就會知道台灣真的很缺這樣子的作家
當然這是環境造成的，而這才是真正應該難過之處。
我們終究沒有丹‧西蒙斯，沒有麥可‧謝朋。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.228.11
推
11/19 22:23, , 1F
11/19 22:23, 1F
→
11/19 22:24, , 2F
11/19 22:24, 2F
→
11/19 22:24, , 3F
11/19 22:24, 3F
→
11/19 22:25, , 4F
11/19 22:25, 4F
→
11/19 22:27, , 5F
11/19 22:27, 5F
→
11/19 22:28, , 6F
11/19 22:28, 6F
推
11/19 22:29, , 7F
11/19 22:29, 7F
→
11/19 22:34, , 8F
11/19 22:34, 8F
推
11/19 23:02, , 9F
11/19 23:02, 9F
→
11/19 23:11, , 10F
11/19 23:11, 10F
推
11/19 23:13, , 11F
11/19 23:13, 11F
推
11/19 23:22, , 12F
11/19 23:22, 12F
推
11/19 23:23, , 13F
11/19 23:23, 13F
推
11/20 00:12, , 14F
11/20 00:12, 14F
→
11/20 11:47, , 15F
11/20 11:47, 15F
推
11/20 12:39, , 16F
11/20 12:39, 16F
→
11/26 12:29, , 17F
11/26 12:29, 17F
討論串 (同標題文章)