Re: [新聞] 陽金公路死亡車禍！車左轉撞重機騎士噴飛撞破玻璃掛車門亡已刪文

看板biker作者 (小馬)時間8月前 (2023/08/20 07:05), 8月前編輯推噓8(12推 4噓 33→)
留言49則, 20人參與, 8月前最新討論串8/10 (看更多)
: 先來看看事故現場的路型和速限 : https://imgur.com/uiySzqH.jpg
: ↑下山方向前一個彎 : https://imgur.com/rGGVu8f.jpg
: ↑下山方向視角 : https://imgur.com/DR5TA7s.jpg
: ↑上山方向視角 : https://imgur.com/Gn3mMj4.jpg
: ↑7.8K限速標字（事發現場是7.1K，中間沒有其他速限標示） : : → smallpig02: https://youtu.be/gbIV75Lv7tQ
: 也借用一下板友PO的行車記錄影片，可從大約30秒開始看。 : 首先可以看到，新北市內公路總局養護路段的限速給到了50公里，而事故彎道好像也 : 確實沒有那麼狹窄，那麼實際的幾何條件又是如何呢？ : （除了曲率是以 Google earth 圖資估計外，視距和路寬皆為現場實地測量） : https://imgur.com/eYm85Ni.jpg
: 1. 曲率 : 設計速率50之下，最小轉彎半徑依超高（路面橫向傾斜）不同而在75-100公尺之間， : 事發R105的彎道給限速50可說是剛好，並沒有特別不合理的過低。當然，設計速率計 : 算前提的物理條件是適用所有車種計算的，開著公車菜車砂石車都能以時速50輕鬆安 : 全通過，對於性能更好的機車和小型車，以更高的速度通過彎道並不成問題。 : 不過呢，彎得過，不代表看得見。 : 2. 路寬：雙向共8.0公尺 : 3. 視距： : 3.1 下山方向大約 100m 外可看見右邊有岔路 : 3.2 下山方向大約 80m 外可看見中線（能完全看見自己車道的路況） : 3.3 下山方向大約 65m 外可看見對向車道 : 同樣的上山方向在路口等待時最遠也就只能看見 65m 以內的路況。 : 現場的道路條件測完了，而從駕駛人的角度出發又是如何呢？前面測量的結果是上山 : 方向的車輛只能看見65公尺以內的路況，因此所有的行動判斷依據也只會限縮在駕駛 : 人眼前這65公尺。那麼，要判斷能不能安全左轉，這短短65公尺夠嗎？ : 答案是不一定，要看對向來車的速度。如果在平均車速只有20的市區窄巷裡面或許只 : 要30公尺，但在限速70的省道邊，還敢只看30公尺就顯然不合理。回到現場，這個路 : 段的速限是50公里，設計規範裡面的建議停車視距是65公尺，剛好符合現場規格。 : 那麼左轉的汽車有機會避免這起事故嗎？有人說汽車跨雙黃線左轉是主因，也有人說 : 汽車左轉前沒有確實注意對向來車，也有民間團體建議加畫英式設計的左轉等待區。 : 而這些建議對於這起事故的幫助又是如何呢？讓我們回到事故影片的視角再看一次： : https://imgur.com/Wg3acxZ.jpg
: https://imgur.com/V0ygP5L.jpg
: ↑時間從 9.93 到 11.13，汽車走過了兩組貓眼（10m），換算時速約 30km/h : https://imgur.com/Kk0MdTR.jpg
: https://imgur.com/vgeNABw.jpg
: T=11.04 看清楚機車的第一個瞬間 : T=13.23 撞擊瞬間 : 2.19秒的時間，相距65公尺(*)的汽機車從看見到撞上。 : *停車視距是計算看到完整路寬的視角，實際上汽車視角更靠路中間，視線會再好一些 : 可能會是70~75公尺。不過沒有確切的參考點就還是先抓下限，不然算出來會很難看 : 如果主因是左轉車跨線的話，到了雙黃線端點再轉，能在2.2秒內反應過來嗎？可能 : 是車頭被撞上還是車尾被撞上的差別。 : 如果主因是左轉車未注意對向來車的話，看的更遠就能避免事故嗎？但是看再遠也就 : 只有65公尺，何以注意高速來車？ : 那麼左轉道有幫助嗎？如果以路寬的正中間計算，兩邊的視距大約能提升到80公尺 : 當然，視距這種事關行車安全的幾何要素，即便已經超過最低標準、符合建議標準 : ，能再拉長一點點都是好的，不過單以這起事故而言，2.19秒的反應時間大概能提 : 升到2.7秒。2.7秒的反應時間足夠雙方反應嗎？ : https://imgur.com/YcNdqCg.jpg
: ↑讓左轉車靠路中間一點轉，可以增加一點視距 : 彎得過，不代表看得見。盲彎的視距問題，不只是自己的反應距離，也包含了其他應 : 該讓你的用路人看得看不見你的問題。 : 換個角度想，如果騎車在這裡左轉，看好視線所及範圍內沒車，卻在起步的一瞬間， : 對向殺出一台時速80的直行菜車，煞車不及而在2.2秒內取你性命 : 你能接受「轉彎車未禮讓直行車」的肇責判定嗎？ : == : [Reference] : [1] 公路路線設計規範 : [2] 英式左轉等待區 - 台灣交通安全協會 https://bit.ly/3DZhSVj 某些人一直說轎車沒有仔細看對向來車直接轉彎 從影片中仔細看~似乎沒有很仔細看清楚 但我想問的是如果該名駕駛有確認過對向無來車 但重機騎士還是一頭撞上去呢？ 差別在於撞車頭還是撞車尾吧？ 如果該名重機騎士有提前煞車將時速降到60以下 我相信以他的技術應該閃得過~~ 了不起就是對轎車駕駛駡個一兩句 現場看到的卻是重機騎士整個人插進後座... 任何人看到這個狀況難免會懷疑他到底騎多快？ 快到來不及閃直接插進去？ 如果直行車能這樣為所欲為的行駛 以我目前看過的交通事故來看~~ 直行車超速不比轉彎車不仔細看對向來車少 十次車禍九次快不是沒原因 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.96.208 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1692486331.A.217.html
推
08/20 07:10, 8月前 , 1F
不管啦 直行車最大 叭叭
08/20 07:10, 1F
噓
08/20 07:17, 8月前 , 2F
統計已經告訴你超速僅佔肇事主因不
08/20 07:17, 2F
→
08/20 07:17, 8月前 , 3F
到3%，還在十次車禍九次快
08/20 07:17, 3F
我只是針對某些人一直認為的「直行車我最大」的論述來做回應，別搞得一握龍頭就跟本 田一樣一路向前衝
→
08/20 07:34, 8月前 , 4F
在普通道路上我覺得一般人經驗很難應對
08/20 07:34, 4F
→
08/20 07:34, 8月前 , 5F
這種像炮彈衝過來的"直行車"
08/20 07:34, 5F
任何人都無法反應這類根本不知從哪殺過來的直行超速車
噓
08/20 08:09, 8月前 , 6F
又是你，真的很討厭這個結論，怎麼
08/20 08:09, 6F
https://imgur.com/YcNdqCg.jpg
以這個出彎口來看有提前煞車是能閃得過
→
08/20 08:09, 8月前 , 7F
不說十次車禍十次違規？ 要不要全台
08/20 08:09, 7F
https://imgur.com/V0ygP5L.jpg
重機騎士的點差不多在上面拍攝的地點，我好奇的是他的反應是什麼？因為比照上一張出 彎口的圖實在令人懷疑是沒打算煞車，另外有人提出在那邊設開口很危險確實該道路設計 也不合理
→
08/20 08:09, 8月前 , 8F
灣公路速限10公里最安全？有你這種
08/20 08:09, 8F
難不成要一直停在哪邊？再說我之前也說過汽車不可能是零肇責
→
08/20 08:09, 8月前 , 9F
思維難怪政府樂得出事就是降速
08/20 08:09, 9F
→
08/20 08:10, 8月前 , 10F
怎麼不說連續三篇你都對汽車駕駛避
08/20 08:10, 10F
→
08/20 08:10, 8月前 , 11F
重就輕？汽車駕駛的視角一定比行車
08/20 08:10, 11F
→
08/20 08:10, 8月前 , 12F
紀錄器更好，盲彎硬要左轉的人腦袋
08/20 08:10, 12F
→
08/20 08:10, 8月前 , 13F
在哪？？
08/20 08:10, 13F
不然就請相關單位封住那個路口是最安全的做法，那個開口在盲彎嚴格來說是道路設計不 良
→
08/20 08:11, 8月前 , 14F
看（確認？）了還被撞到就是判斷錯誤啊
08/20 08:11, 14F
→
08/20 08:11, 8月前 , 15F
按你邏輯，任何人的反應都無法應付
08/20 08:11, 15F
→
08/20 08:11, 8月前 , 16F
這種不看路就左轉的汽車
08/20 08:11, 16F
你一直在糾結轉彎車不看路，那他停下來後確認對向無來車還被撞你又要說什麼？轉彎車 不看路害直行車挨撞我一樣會駡，按你的邏輯你也是沒對重機騎士當時車速也是隻字不提 ，不懂你在生氣什麼？別人對於轉彎車評論就不像你說得如此偏頗
→
08/20 08:12, 8月前 , 17F
下車就固定台詞：「你怎麼騎那麼快？」
08/20 08:12, 17F
推
08/20 08:15, 8月前 , 18F
什麼年代了還在3%，不超速能撞這樣？
08/20 08:15, 18F
推
08/20 08:49, 8月前 , 19F
汽車停下來等對向高速山道猴過，只怕會
08/20 08:49, 19F
→
08/20 08:49, 8月前 , 20F
有另一隻順向高速山道猴追撞車尾。那看
08/20 08:49, 20F
→
08/20 08:49, 8月前 , 21F
戲山道猴又會說暫停在車道幹嘛？趕快左
08/20 08:49, 21F
→
08/20 08:49, 8月前 , 22F
轉就不會害人追撞了！
08/20 08:49, 22F
→
08/20 09:00, 8月前 , 23F
猴子太多死幾隻沒差啦
08/20 09:00, 23F
→
08/20 09:00, 8月前 , 24F
後車影片的車速他出彎明顯有足夠空間應對
08/20 09:00, 24F
噓
08/20 09:45, 8月前 , 25F
十次車禍九次快？直行車嚴重超速就算了
08/20 09:45, 25F
→
08/20 09:45, 8月前 , 26F
，那種看得到還硬要轉的也要推給直行車
08/20 09:45, 26F
→
08/20 09:45, 8月前 , 27F
？
08/20 09:45, 27F
yes大大你看ju評論~人家至少對雙方肇責說得滿仔細，這種反駁言論至少還聽得進去（我 也不認為汽車駕駛是完全沒錯）
推
08/20 09:58, 8月前 , 28F
四輪：我逆向以為他會閃
08/20 09:58, 28F
推
08/20 10:32, 8月前 , 29F
對，十次車禍九次快
08/20 10:32, 29F
推
08/20 10:40, 8月前 , 30F
限速50 那個騎士整路標多塊?
08/20 10:40, 30F
「慢」標線沒延伸到該盲彎也是該檢討
推
08/20 11:33, 8月前 , 31F
猴子多淘汰掉也好
08/20 11:33, 31F
推
08/20 12:34, 8月前 , 32F
自己超速撞到別人，自己沒責任?.......也對
08/20 12:34, 32F
→
08/20 12:34, 8月前 , 33F
，反正撞死了本來就不用負法律責任就是
08/20 12:34, 33F
推
08/20 12:51, 8月前 , 34F
盲彎不減到50以下都是達爾文
08/20 12:51, 34F
噓
08/20 13:08, 8月前 , 35F
但像這種的事實就是主因是跨雙黃
08/20 13:08, 35F
→
08/20 13:08, 8月前 , 36F
次因是超速 只不過超速導致死亡才會覺得
08/20 13:08, 36F
肇責比例要馬37分不然就73分，看監理站交通事故委員會怎麼判定
→
08/20 13:08, 8月前 , 37F
超速很嚴重
08/20 13:08, 37F
→
08/20 13:08, 8月前 , 38F
就現在這個年代是不到3%沒錯啊 而且還不
08/20 13:08, 38F
→
08/20 13:08, 8月前 , 39F
是主因勒
08/20 13:08, 39F
→
08/20 13:20, 8月前 , 40F
那車速如果彎中遇到龜速車也是撞上去的份
08/20 13:20, 40F
推
08/20 13:38, 8月前 , 41F
自己騎慢至少撞人不會死的機會大一點，猴
08/20 13:38, 41F
→
08/20 13:38, 8月前 , 42F
子騎多快衡量想活多久
08/20 13:38, 42F
推
08/20 13:48, 8月前 , 43F
超速基本上就大幅減少自己的反應時間而已
08/20 13:48, 43F
→
08/20 13:48, 8月前 , 44F
，最後死的還是肉包鐵的
08/20 13:48, 44F
→
08/20 13:50, 8月前 , 45F
前幾年有一台bmw試車撞死轉彎休旅車乘客
08/20 13:50, 45F
→
08/20 13:50, 8月前 , 46F
的案子也是，當初一大票人在喊轉彎車未禮
08/20 13:50, 46F
→
08/20 13:50, 8月前 , 47F
讓，結果最後判出來事故主因還是超過其他
08/20 13:50, 47F
→
08/20 13:50, 8月前 , 48F
用路人預期的超速
08/20 13:50, 48F
這個案例就判得很好，不是完全以路權去判斷誰對誰錯，而是以雙方車速、雙方是否有違 規事證來判斷肇責
推
08/20 14:25, 8月前 , 49F
猴子天擇死光 不要拖人下去最好
08/20 14:25, 49F
※ 編輯: Ralfchen0429 (118.169.154.253 臺灣), 08/20/2023 14:46:19
‣ 更多 Ralfchen0429 的文章
文章代碼(AID): #1auKgx8N (biker)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 Ralfchen0429 的文章
文章代碼(AID): #1auKgx8N (biker)