Fw: [新聞] 熄火牽車闖紅燈迴轉 法官：投機取巧但非

看板biker作者 (問問哥)時間2年前 (2022/03/21 14:01), 2年前編輯推噓40(44推 4噓 66→)
留言114則, 51人參與, 2年前最新討論串1/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1YE1IHhv ] 作者: ejrq5785 (問問哥) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 熄火牽車闖紅燈迴轉 法官：投機取巧但非 時間: Mon Mar 21 14:00:46 2022 1.媒體來源:自由時報 2.記者署名:記者王定傳／新北報導 3.完整新聞標題:熄火牽車闖紅燈迴轉 法官：投機取巧但非駕駛判撤單 4.完整新聞內文: https://imgur.com/74Qzd99
機車停等號誌燈。示意圖非新聞當事人。（資料照） 司姓男子騎車使出「熄火牽車過馬路」招數，被警方抓包舉發挨罰1800元，司男不服提出 行政訴訟，新北地院法官認為，司男所為屬投機取巧，但這並非在「駕駛」機車過程所發 生，故不應依道路交通管理處罰條例裁罰，判決原處分撤銷。 本案發生於去年9月24日晚間8時許，司男騎車沿新北市永和區成功路1段，往得和路方向 行駛，在成功路1段106巷路口時見到紅燈，卻熄火牽車越過停止線，沿人行道穿越道迴轉 至對向成功路1段，再發動後往福和橋引道方向駛離；警方見狀予以攔阻舉發，台北市交 通事件裁決所處以1800元罰鍰。 司男不服提出行政訴訟要求免罰；台北市交通事件裁決所則拿出釋示：「機車駕駛人行駛 至路口處（行車管制號誌為紅燈），下車牽引機車通過停止線，並進入行人穿越道，橫越 道路至對向，迴轉後逕騎車駛離」，主張行為就是違反道路交通管理處罰條例，舉發、裁 罰均無問題。 但法官認為，司男的機車移動過程，並非來自機車引擎提供的動力，故不構成「駕車」行 經有燈光號誌管制的交岔路口闖紅燈。 法官並認為，裁決所主張的函示內容並未說明單靠人力牽移機車，而非利用機車引擎時， 是否仍屬「駕駛機車」行為，且該函示認為：「機車駕駛人牽引機車進入人行道，並將車 停放於機車停車格內」不算違規，何以前者「視同機車駕駛人」而違規，而後者「視同行 人」而不違規，函文沒有合理說明，見解自非可採。 另外，雖交通部召開的研商「闖紅燈行為認定原則會議紀錄」會議結論認為，「機、慢車 駕駛人面對圓形紅燈，以牽引（騎乘）方式至其他非為紅燈號誌行向的道路後繼續騎乘， 即視為闖紅燈行為」。 但法官認為，這仍沒有說明靠人力牽移機車時，是否仍屬「駕駛機車」行為，第二，若將 靠人力牽移機車認定為「駕駛機車」，那所有沒有駕照者，在機車引擎未發動的狀態下移 動機車，仍構成「無照駕駛」，這不僅於法不符更見不合理之情。 法官認為，司男行為雖屬投機取巧，但這並非於「駕駛」機車過程所發生，故不應依道路 交通管理處罰條例處罰；法官並補充，至於這行為若僅依道路交通管理處罰條例中的「不 依標誌、標線、號誌指示或警察指揮」裁罰300元，是否過輕而應修法另予規範，乃屬立 法層次問題 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結: https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3866429 6.備註: 原判決，原告的名子很帥... 臺灣新北地方法院行政訴訟判決111年度交字第17號 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.33.39 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1647842449.A.AF9.html
推
03/21 14:01, 2年前 , 1F
牽機車又變成不是駕駛了
03/21 14:01, 1F
→
03/21 14:01, 2年前 , 2F
法官認證: 以後牽機車高雄式左轉
03/21 14:01, 2F
→
03/21 14:01, 2年前 , 3F
每件的法官都有不同見解,應該統一解釋
03/21 14:01, 3F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: ejrq5785 (218.173.33.39 臺灣), 03/21/2022 14:01:40
推
03/21 14:10, 2年前 , 4F
呵呵 那怠速會熄火的車 牽起來更方便...
03/21 14:10, 4F
推
03/21 14:13, 2年前 , 5F
有先例以後大概都會這樣判了
03/21 14:13, 5F
很難說 而且這也不是第一件這樣判 https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1544946158.A.918.html 2018年、2015年都有這樣判過 我查過也有不少人去訴訟後敗訴的 例如 臺灣臺北地方法院行政訴訟判決110年度交字第563號 還是需要靠各位多去訴訟形成穩定見解
→
03/21 14:15, 2年前 , 6F
不靠機車動力牽引 機車就等同行李
03/21 14:15, 6F
→
03/21 14:16, 2年前 , 7F
行人推行李過馬路 我覺得沒有違規
03/21 14:16, 7F
→
03/21 14:18, 2年前 , 8F
實際上機車要待轉兩次才能完成迴轉
03/21 14:18, 8F
→
03/21 14:20, 2年前 , 9F
本來就對機車駕駛不公平
03/21 14:20, 9F
※ 編輯: ejrq5785 (218.173.33.39 臺灣), 03/21/2022 14:23:28
→
03/21 14:23, 2年前 , 10F
高雄式左轉的問題在 以機車動力前進
03/21 14:23, 10F
→
03/21 14:26, 2年前 , 11F
假如用牽行方式作高雄式左轉 且是牽
03/21 14:26, 11F
→
03/21 14:27, 2年前 , 12F
行到安全區域再發動騎行 本身應該不
03/21 14:27, 12F
→
03/21 14:27, 2年前 , 13F
算違規 但實際花的時間可能乾脆待轉
03/21 14:27, 13F
噓
03/21 14:30, 2年前 , 14F
買三陽的怠速熄火的好處 紅燈牽車右轉XD
03/21 14:30, 14F
推
03/21 14:31, 2年前 , 15F
可惜很多警察會繼續開，反正要上訴
03/21 14:31, 15F
→
03/21 14:31, 2年前 , 16F
是你家的事：我只管開，開成功有業
03/21 14:31, 16F
→
03/21 14:31, 2年前 , 17F
績，不成功浪費時間的也不是我
03/21 14:31, 17F
→
03/21 14:36, 2年前 , 18F
紅燈機車牽行右轉確認安全後騎行 個
03/21 14:36, 18F
→
03/21 14:36, 2年前 , 19F
難得有挺2輪的法官 鴿子還不多學著點
03/21 14:36, 19F
→
03/21 14:37, 2年前 , 20F
人也覺得並無不可 實務上別的國家也
03/21 14:37, 20F
→
03/21 14:38, 2年前 , 21F
有紅燈可右轉 前提是路況允許的情形
03/21 14:38, 21F
→
03/21 14:39, 2年前 , 22F
如果不想被警察開單 就不要做這些模
03/21 14:39, 22F
→
03/21 14:39, 2年前 , 23F
糊的行為 否則最後還是自己要花時間
03/21 14:39, 23F
→
03/21 14:40, 2年前 , 24F
成本去申訴 也算是變相的減少投機
03/21 14:40, 24F
→
03/21 14:55, 2年前 , 25F
如果牽車算駕駛可以開單，那牽上人行道也
03/21 14:55, 25F
→
03/21 14:55, 2年前 , 26F
要開單才對
03/21 14:55, 26F
推
03/21 14:58, 2年前 , 27F
啊？我一直以為可以牽車過馬路減少2次
03/21 14:58, 27F
→
03/21 14:58, 2年前 , 28F
待轉耶，也幹了不少次
03/21 14:58, 28F
推
03/21 14:58, 2年前 , 29F
牽車滿累的，本來就跟駕駛行為不同
03/21 14:58, 29F
推
03/21 15:11, 2年前 , 30F
名字名字名字名字名字名字名字名字名字
03/21 15:11, 30F
→
03/21 15:12, 2年前 , 31F
牽車算行人不是嗎？（人家熄火夠誠意了
03/21 15:12, 31F
→
03/21 15:23, 2年前 , 32F
奇怪，應該是叫鴿子少做這種擾民的事，
03/21 15:23, 32F
→
03/21 15:23, 2年前 , 33F
怎麼會叫人民避免做"合法"的事
03/21 15:23, 33F
→
03/21 15:24, 2年前 , 34F
既然不違法，那哪裡來的投機問題?
03/21 15:24, 34F
→
03/21 15:25, 2年前 , 35F
基隆路羅斯福路口每天晚上下班時間就一
03/21 15:25, 35F
→
03/21 15:25, 2年前 , 36F
堆人用牽的過馬路啊旁邊有鴿子也沒事
03/21 15:25, 36F
還有 41 則推文
→
03/21 20:05, 2年前 , 78F
等到紅燈再牽車過馬路，這樣才沒問題
03/21 20:05, 78F
推
03/21 20:11, 2年前 , 79F
對對對 新聞出來以後全世界都紅燈就牽車右
03/21 20:11, 79F
→
03/21 20:11, 2年前 , 80F
轉 台灣要滅亡了
03/21 20:11, 80F
→
03/21 20:35, 2年前 , 81F
牽車也算的話 台北市一堆捷運橋下的機
03/21 20:35, 81F
→
03/21 20:35, 2年前 , 82F
車停車場要先經過人行道的通通變陷阱
03/21 20:35, 82F
→
03/21 20:35, 2年前 , 83F
欸
03/21 20:35, 83F
→
03/21 21:05, 2年前 , 84F
搞到人民要下車牽車 這交通法規沒有問題?
03/21 21:05, 84F
推
03/21 21:55, 2年前 , 85F
台北大路口一個待轉要等200秒以上，會下
03/21 21:55, 85F
→
03/21 21:55, 2年前 , 86F
車用牽的不是沒道理
03/21 21:55, 86F
推
03/21 22:13, 2年前 , 87F
夏天等200秒試試
03/21 22:13, 87F
推
03/21 22:47, 2年前 , 88F
難得車拋錨乘客要幫忙推車還要出示駕照
03/21 22:47, 88F
→
03/21 22:47, 2年前 , 89F
嗎
03/21 22:47, 89F
→
03/21 23:44, 2年前 , 90F
交通部不是有函釋了 還要法官判?
03/21 23:44, 90F
→
03/21 23:55, 2年前 , 91F
除非修法 不然熄火就當作已經沒車
03/21 23:55, 91F
→
03/21 23:55, 2年前 , 92F
若要開罰頂多就是以路人身分罰300
03/21 23:55, 92F
噓
03/22 01:35, 2年前 , 93F
不是欸就是闖紅燈 這種素質的地方還在人
03/22 01:35, 93F
→
03/22 01:35, 2年前 , 94F
本交通 呸
03/22 01:35, 94F
推
03/22 02:54, 2年前 , 95F
闖紅燈也是罰行人樣態，而不是駕駛，頂
03/22 02:54, 95F
→
03/22 02:54, 2年前 , 96F
多就是300
03/22 02:54, 96F
→
03/22 02:55, 2年前 , 97F
新聞最後一段已經講了
03/22 02:55, 97F
推
03/22 03:28, 2年前 , 98F
題外話 無用知識 當行人罰反而比較麻煩
03/22 03:28, 98F
→
03/22 03:28, 2年前 , 99F
行人不歸監理站管理 所以行人的罰單必須
03/22 03:28, 99F
→
03/22 03:28, 2年前 , 100F
到當地分局繳費
03/22 03:28, 100F
推
03/22 04:31, 2年前 , 101F
法官解釋和舉例很合理
03/22 04:31, 101F
噓
03/22 09:47, 2年前 , 102F
違停一堆不抓 抓這種小條的有什麼意義
03/22 09:47, 102F
推
03/22 09:49, 2年前 , 103F
警察根本浪費行政資源
03/22 09:49, 103F
推
03/22 10:33, 2年前 , 104F
這個不是路上常常看到嗎
03/22 10:33, 104F
→
03/22 11:34, 2年前 , 105F
漫長的號誌燈是造成違規的關鍵
03/22 11:34, 105F
推
03/22 15:09, 2年前 , 106F
條子又不敢抓四輪 怕抓到大尾的啊
03/22 15:09, 106F
推
03/22 18:33, 2年前 , 107F
行人違規
03/22 18:33, 107F
推
03/22 18:35, 2年前 , 108F
這種感覺就是撤單重開XD
03/22 18:35, 108F
推
03/23 05:28, 2年前 , 109F
函示是行政命令階級，法官是法律階級，
03/23 05:28, 109F
→
03/23 05:28, 2年前 , 110F
當然法官可以不受行政組織的函示限制啊
03/23 05:28, 110F
→
03/23 05:28, 2年前 , 111F
…
03/23 05:28, 111F
推
03/24 10:50, 2年前 , 112F
牽機車本來就不算駕駛 交通部亂擴大解釋
03/24 10:50, 112F
推
03/24 11:25, 2年前 , 113F
警察就是柿子挑軟的吃 汽車機車同時紅燈
03/24 11:25, 113F
→
03/24 11:25, 2年前 , 114F
右轉 警察就是只抓機車 吃飽太閒 大炮打小
03/24 11:25, 114F
→
03/24 11:25, 2年前 , 115F
鳥 冗警太多只好派出去抓好抓的機車違規
03/24 11:25, 115F
→
03/24 11:25, 2年前 , 116F
站著等就有錢進來....
03/24 11:25, 116F
推
03/26 08:04, 2年前 , 117F
廢警有邏輯性嗎? 肯定法官
03/26 08:04, 117F
‣ 更多 ejrq5785 的文章
文章代碼(AID): #1YE1J5cD (biker)
‣ 更多 ejrq5785 的文章
文章代碼(AID): #1YE1J5cD (biker)