Re: [問題] 現在非原廠led大燈是不是已經沒救了

看板biker作者 (白雪公主與七位大巨人)時間2年前 (2022/02/11 14:56), 2年前編輯推噓29(35推 6噓 172→)
留言213則, 34人參與, 2年前最新討論串3/4 (看更多)
原文恕刪 大家都說裝LED罪該萬死 那換個角度 我們來思考 為什麼不能裝LED? ----------------------------------------------- 打鳥??? 每次討論LED就會有打鳥相關留言 雖然說不管鹵素燈泡或LED燈泡都有打鳥問題 但LED打鳥更會導致其他駕駛者眼部不適 不過市面上目前有原廠LED大燈車款流通 而且看看那精美的JET 優秀且精美的原廠照射角度 合理判斷政府對於LED打鳥的態度是比較偏向開放 因此個人認為打鳥並不成為禁止LED大燈的理由 只能歸於駕駛本身的道德問題 光型??? 有人會說 市面上流通的LED大燈與原廠配置LED大燈的機車 光型不同 但在2019年7月1日前 又可以開放「全數」具有切線的LED大燈驗車 僅須通過光型機即可 ........ ??? 有沒有萊豬萊牛的既視感???? 先前萊牛可以用相較低的標準通過 但後續要開放萊豬我就要用豬內臟在立法院開party 簡直厲害了我的國 我一直以為社會在進步 只有以前法規不准許 經過時間的推演後 現在法規准許的狀況發生 像是同性婚姻 紅黃牌上快速道路 髮禁政策 言論 報社自由 等等等等 怎麼會有以前合法 現在不合法的狀況發生阿 2T機車? LED大燈? 喔 對 公娼館 呵呵 你會說 「又不是禁止更改LED驗車 只是你必須提出政府機關核准的車廠進行安裝 取得合格證明 」 欸！ 你這說法不就跟 「從事性交易需於各縣市政府規劃區域內進行 但目前尚未有地方政府規劃專區一樣啊」 有夠不負責任的 鹵素燈泡實務上並不敷使用 高熱 高耗能 低亮度 且有燈殼霧化問題 LED又被莫名且不合理的法規阻擋 偏偏台灣道路天坑 路燈不足的路段又比比皆是 民眾想自保 還得繳2400元+驗車單才能平安回家 真出事了 國賠程序以及成案率又堪稱極品 霧燈價格相較昂貴 故障率高 支點容易被震掉 且不能高於近燈切線 但大多霧燈可架設位置僅能在前叉附近鎖點 打鳥機率遠遠大於LED大燈 且不普及 不便利 也並不是每輛機車都能夠安裝 台灣機車喔 從你買機車被扣17%貨物稅開始 就在寫個慘字了 幫QQ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.202.205 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1644562603.A.FB2.html
→
02/11 14:59, 2年前 , 1F
沒有吧 應該是被改裝店家玩爛了 拿合規
02/11 14:59, 1F
→
02/11 14:59, 2年前 , 2F
燈具幫你驗 結果賣給你的是不合規的
02/11 14:59, 2F
陰謀論不在本文討論範圍
→
02/11 15:05, 2年前 , 3F
之前就算裝了不合規的你也是要去監理
02/11 15:05, 3F
→
02/11 15:05, 2年前 , 4F
站驗光型
02/11 15:05, 4F
→
02/11 15:05, 2年前 , 5F
裝合規也是要驗
02/11 15:05, 5F
但現行狀況下 實務上根本沒有驗過的可能 這就是挺遺憾的
推
02/11 15:52, 2年前 , 6F
扯東扯西，先學會標點符號在來，很難看
02/11 15:52, 6F
推
02/11 15:54, 2年前 , 7F
不對阿，所以現在到底有沒有合法LED燈，
02/11 15:54, 7F
→
02/11 15:54, 2年前 , 8F
到底能不能驗過，能驗過的話幹啥不用驗的
02/11 15:54, 8F
→
02/11 15:55, 2年前 , 9F
過的，要裝驗不過的繳學費R
02/11 15:55, 9F
目前沒有 要取得(變更)合法LED行照 需要有合法「燈具」以及「燈泡」以及合格「安裝證明」 先前是 只需LED燈泡符合「規範」
推
02/11 15:55, 2年前 , 10F
之前就算驗了 也只是遷就眼光機的驗法
02/11 15:55, 10F
→
02/11 15:55, 2年前 , 11F
大燈在龍頭的 還是得再下調照射角度
02/11 15:55, 11F
→
02/11 15:55, 2年前 , 12F
這點我得到當時檢驗主任證實
02/11 15:55, 12F
→
02/11 15:55, 2年前 , 13F
驗光型合格發照是一回事 照射角度還是要
02/11 15:55, 13F
→
02/11 15:55, 2年前 , 14F
自己調整 依此邏輯 關鍵根本就不是燈種
02/11 15:55, 14F
→
02/11 15:55, 2年前 , 15F
打鳥和合法也沒有關係
02/11 15:55, 15F
推
02/11 16:09, 2年前 , 16F
說被改裝店玩壞的想太多啦 有透鏡的LED
02/11 16:09, 16F
→
02/11 16:09, 2年前 , 17F
車行賣2000內的單顆基本上都可以過驗光
02/11 16:09, 17F
→
02/11 16:09, 2年前 , 18F
型的機器 誰沒事會借2000元單價的東西借
02/11 16:09, 18F
→
02/11 16:09, 2年前 , 19F
客人去驗過後裝更爛的貨賺更低的利潤？
02/11 16:09, 19F
→
02/11 16:24, 2年前 , 20F
鹵素哪裡不夠用？20年老車都不覺得照不
02/11 16:24, 20F
→
02/11 16:24, 2年前 , 21F
亮，有問題的是人眼，黑鏡片、隔熱紙
02/11 16:24, 21F
你沒有需求 不代表其他有需求的人也沒需求 之前大家希望紅黃牌上快速道路上國道 就會有人覺得機車就乖乖在平面道路騎右側就好 要上國道 要上快速道路就乖乖開車 問題是拿出來討論的 不是不加思考的否定掉 問題就不存在
推
02/11 16:26, 2年前 , 22F
沒有需求習慣於舊車規格的不要妨礙人進步
02/11 16:26, 22F
→
02/11 16:26, 2年前 , 23F
哎
02/11 16:26, 23F
推
02/11 16:28, 2年前 , 24F
原廠燈頗暗 這是自己安全的問題
02/11 16:28, 24F
→
02/11 16:29, 2年前 , 25F
自己燈超亮 這是別人安全的問題
02/11 16:29, 25F
市面上已經有多款原廠配置LED燈的機車販售 流明也不亞於一般的LED機車燈泡 一樣的燈泡 裝在JET的LED燈不會太亮 裝在其他車款就會太亮 一樣的燈泡 2019/7/1之前驗過的LED燈泡不會太亮 2019/7/1日之後驗過的燈泡就會太亮 這種邏輯不就非常弔詭嗎? ※ 編輯: nowitzkixd (1.165.202.205 臺灣), 02/11/2022 17:21:33
噓
02/11 17:18, 2年前 , 26F
鹵素大燈的燈具直接裝LED燈珠的那
02/11 17:18, 26F
→
02/11 17:18, 2年前 , 27F
種「改裝LED大燈」就不要拿來丟人現
02/11 17:18, 27F
→
02/11 17:19, 2年前 , 28F
眼了，幾乎沒看過不打鳥的。連整組
02/11 17:19, 28F
→
02/11 17:19, 2年前 , 29F
的都改不起，是在改三小？沒錢就安
02/11 17:19, 29F
→
02/11 17:19, 2年前 , 30F
分一點。
02/11 17:19, 30F
內文沒有提到直上型LED燈珠 而是適用於2019/7/1前可驗過 而2019/7/1卻會因為缺乏文件而無法驗車的LED大燈
→
02/11 17:25, 2年前 , 31F
求進步就去買新車，沒錢不要土炮改
02/11 17:25, 31F
求進步就去買汽車 沒錢不要騎機車 況且文章的重點一直都是著重在 為什麼2019/7/1日前能做的事情 2019/7/1日後就不能做了 如果說 這過程發現了開放大眾變更為LED真的會造成什麼血流成河的事件 以及不可預期 的後果 那我無話可說 但今天政府完全只是為反而反 為何而反卻也說不清 然後還有人乖乖吞 不覺得很可悲嗎 ※ 編輯: nowitzkixd (27.53.9.114 臺灣), 02/11/2022 17:35:26
推
02/11 17:26, 2年前 , 32F
只有燈泡一樣，其他變因很多啊...一樣的
02/11 17:26, 32F
還有 141 則推文
還有 7 段內文
噓
02/12 19:24, 2年前 , 174F
有能驗過的燈泡不裝 死要裝沒辦法驗的
02/12 19:24, 174F
→
02/12 19:24, 2年前 , 175F
硬要上路再來哭被罰錢 可憐哪XDDDD
02/12 19:24, 175F
推
02/12 19:58, 2年前 , 176F
被開單後愛上網討拍的巨嬰 建議去開家
02/12 19:58, 176F
→
02/12 19:58, 2年前 , 177F
專賣合法led頭燈的店便宜賣網友啊XD 不
02/12 19:58, 177F
→
02/12 19:58, 2年前 , 178F
是愛說政府圖利特定廠商？
02/12 19:58, 178F
→
02/12 20:37, 2年前 , 179F
笑死 一堆幫政府數鈔票的韭菜 愛說風
02/12 20:37, 179F
→
02/12 20:37, 2年前 , 180F
涼話總有一天輪到你被割辣
02/12 20:37, 180F
→
02/12 20:39, 2年前 , 181F
當初驗完就能合法的東西 如果不是檔政
02/12 20:39, 181F
→
02/12 20:39, 2年前 , 182F
府財路 那不到一年就不演了 停止讓民
02/12 20:39, 182F
→
02/12 20:39, 2年前 , 183F
眾驗是哪招
02/12 20:39, 183F
→
02/12 20:40, 2年前 , 184F
先去搞清楚歷史再酸
02/12 20:40, 184F
推
02/13 01:03, 2年前 , 185F
樓上某z 先搞清楚喔 我可不是原PO
02/13 01:03, 185F
→
02/13 01:05, 2年前 , 186F
我可沒被開單過喔..你先搞我文中之意
02/13 01:05, 186F
→
02/13 01:06, 2年前 , 187F
再來酸比較好.樓上某PC已經說得很清楚
02/13 01:06, 187F
→
02/13 01:07, 2年前 , 188F
同樣產品 歷史前後 先搞清楚再來酸
02/13 01:07, 188F
推
02/13 11:06, 2年前 , 189F
現在替換燈泡式的led還有辦法去更改行
02/13 11:06, 189F
→
02/13 11:06, 2年前 , 190F
照嗎？
02/13 11:06, 190F
→
02/13 17:50, 2年前 , 191F
回樓上，不行，因為廠商沒做，做了
02/13 17:50, 191F
→
02/13 17:50, 2年前 , 192F
也會變貴不少
02/13 17:50, 192F
推
02/13 19:20, 2年前 , 193F
跟頂樓加蓋的巨嬰一樣在掰為啥某年前的
02/13 19:20, 193F
→
02/13 19:20, 2年前 , 194F
別人的頂樓加蓋就可以合法？我現在的加
02/13 19:20, 194F
→
02/13 19:20, 2年前 , 195F
蓋就不合法一樣XD
02/13 19:20, 195F
推
02/13 19:37, 2年前 , 196F
每個改裝頭燈的都說自己裝的一定不打鳥
02/13 19:37, 196F
→
02/13 19:37, 2年前 , 197F
不影響對向車道但是又不想裝有經過專業
02/13 19:37, 197F
→
02/13 19:37, 2年前 , 198F
檢測機構的認證的頭燈 放這些未經認證
02/13 19:37, 198F
→
02/13 19:37, 2年前 , 199F
的頭燈在市面上行駛才叫瀆職 都忘了led
02/13 19:37, 199F
→
02/13 19:37, 2年前 , 200F
頭燈開始納管是民眾要求的嗎？XD
02/13 19:37, 200F
→
02/14 07:37, 2年前 , 201F
瞎扯，你家的頂樓規格加蓋 跟別人家
02/14 07:37, 201F
→
02/14 07:39, 2年前 , 202F
家的頂樓規格是一樣嗎...
02/14 07:39, 202F
→
02/14 07:42, 2年前 , 203F
不去審驗賣LED的廠商打不打鳥，反倒是
02/14 07:42, 203F
→
02/14 07:44, 2年前 , 204F
找駕駛人麻煩
02/14 07:44, 204F
推
02/14 14:01, 2年前 , 205F
別說改裝了 看看汽車 原廠都一堆打鳥的
02/14 14:01, 205F
→
02/14 14:01, 2年前 , 206F
要靠電控調整照射角度 回來談機車
02/14 14:01, 206F
→
02/14 14:01, 2年前 , 207F
和汽車一樣 哪怕是鹵素燈 只要沒有經過
02/14 14:01, 207F
→
02/14 14:01, 2年前 , 208F
調整 通通照的對向瞎眼 因此 怎麼會
02/14 14:01, 208F
→
02/14 14:01, 2年前 , 209F
推崇無法制定合理驗燈制度的政府的認證?
02/14 14:01, 209F
→
02/14 14:01, 2年前 , 210F
大燈比較有道理的標準制定 應該要涵蓋
02/14 14:01, 210F
→
02/14 14:01, 2年前 , 211F
亮度 低溢光 切線 照射距離 色溫等等
02/14 14:01, 211F
→
02/14 14:01, 2年前 , 212F
現行制度就是造成合理不合法 合法不合理
02/14 14:01, 212F
→
02/14 14:01, 2年前 , 213F
的臺灣交通現實 還沒官員重視這個最可悲
02/14 14:01, 213F
‣ 更多 nowitzkixd 的文章
文章代碼(AID): #1Y1WYh-o (biker)
‣ 更多 nowitzkixd 的文章
文章代碼(AID): #1Y1WYh-o (biker)