[公告] 禁止KRV 與DRG 競速文已刪文

看板biker作者 (小雨蛙 呱呱呱)時間2年前 (2021/07/26 18:47), 2年前編輯推噓9(20推 11噓 67→)
留言98則, 34人參與, 2年前最新討論串1/1
這幾周下來，這二台相關的速度比較文有很多，已成為爭吵的開端。 此篇公告後，文中若有提及此二台的速度比較 (除分析機械原因等理性討論) 將直接依板規一、1 水桶三個月不進行警告。 安咧美塞咧~ https://www.youtube.com/watch?v=2WoG8F8NKUc
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.156.113 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1627296467.A.184.html
推
07/26 18:50, 2年前 , 1F
推，此風不可長
07/26 18:50, 1F
→
07/26 18:53, 2年前 , 2F
公司來公文嗎
07/26 18:53, 2F
→
07/26 18:57, 2年前 , 3F
沒也, 公司來文我也不理.
07/26 18:57, 3F
推
07/26 19:06, 2年前 , 4F
其實合法速率也才70
07/26 19:06, 4F
推
07/26 19:20, 2年前 , 5F
我覺得沒必要 要吵就吵
07/26 19:20, 5F
推
07/26 19:24, 2年前 , 6F
一個人是有辦法一次騎兩台車嗎？這也要吵
07/26 19:24, 6F
噓
07/26 19:39, 2年前 , 7F
才幾篇而已更廢的文要不要一起禁一禁
07/26 19:39, 7F
文章廢不廢的定義是什麼? 願聞其詳
噓
07/26 19:39, 2年前 , 8F
開始箝制言論自由啦
07/26 19:39, 8F
板規一、1 干擾看板運作 水桶三個月 --- 管理板面=箝制言論自由? 鬧公文，此風不可長。
推
07/26 19:43, 2年前 , 9F
拍拍手，不錯
07/26 19:43, 9F
→
07/26 19:43, 2年前 , 10F
年輕人血氣方剛的
07/26 19:43, 10F
→
07/26 19:43, 2年前 , 11F
白牌速可達是要比什麼 可憐
07/26 19:43, 11F
※ 編輯: ujane (36.231.156.113 臺灣), 07/26/2021 19:54:09
噓
07/26 20:04, 2年前 , 12F
所以小老婆的文章也不能分享囉？是嗎？
07/26 20:04, 12F
小老婆沒有單純一直講二台誰快誰慢，還有分析其他地方優劣勢，沒問題。
推
07/26 20:10, 2年前 , 13F
滿想知道以前有過這麼有話題能比成這樣的對手嗎？
07/26 20:10, 13F
噓
07/26 20:20, 2年前 , 14F
根本沒幾篇文章就要禁 這版還有啥用
07/26 20:20, 14F
→
07/26 20:22, 2年前 , 15F
在吵得好像也就幾位，車輛本來就有優劣，要桶直接警告就
07/26 20:22, 15F
→
07/26 20:22, 2年前 , 16F
好，感覺禁止好像怪怪的
07/26 20:22, 16F
其實禁止用意是防止有樣學樣，底下有說明。 PS: 我想是我水桶與這篇公告的順序反了。
推
07/26 20:24, 2年前 , 17F
版主辛苦了
07/26 20:24, 17F
推
07/26 20:35, 2年前 , 18F
皇城和諧 謝主隆恩，幾位毛頭吵架，有礙風氣 故端正視聽
07/26 20:35, 18F
噓
07/26 20:45, 2年前 , 19F
我覺得這樣做跟對岸共產黨有87%像 謝謝
07/26 20:45, 19F
噓
07/26 20:53, 2年前 , 20F
矯枉過正
07/26 20:53, 20F
→
07/26 20:57, 2年前 , 21F
這真的沒有太獨裁嗎？認定的標準又是什麼？還是有投過
07/26 20:57, 21F
→
07/26 20:57, 2年前 , 22F
票決定了？不然這樣是否也可以說是你們自己單方面覺得
07/26 20:57, 22F
→
07/26 20:57, 2年前 , 23F
吵？
07/26 20:57, 23F
→
07/26 20:59, 2年前 , 24F
我剛看了那篇文章，板主鎖起來是問題。可是他們之所以
07/26 20:59, 24F
→
07/26 20:59, 2年前 , 25F
吵起來的癥結點並非是競速而是而外延伸的話題耶，你是
07/26 20:59, 25F
→
07/26 20:59, 2年前 , 26F
否搞錯了重點
07/26 20:59, 26F
推
07/26 21:00, 2年前 , 27F
我也覺得吵架的點根本不是在競速，實在莫名其妙....
07/26 21:00, 27F
→
07/26 21:01, 2年前 , 28F
你只簡短地因速度比較禁言，那如果標題無關速度底下卻
07/26 21:01, 28F
→
07/26 21:01, 2年前 , 29F
提到的算不算，拜託你的標準真的很奇怪
07/26 21:01, 29F
→
07/26 21:02, 2年前 , 30F
KRV與DRG禁止，那GP和勁戰就可以了嗎？
07/26 21:02, 30F
推
07/26 21:03, 2年前 , 31F
這判決已經不是第一次怪異了
07/26 21:03, 31F
→
07/26 21:04, 2年前 , 32F
有管理是好事 但是選擇性A管B置之不理 …
07/26 21:04, 32F
→
07/26 21:06, 2年前 , 33F
討論車子的性能也沒什麼違規的要素 你說鼓吹公用道路競速
07/26 21:06, 33F
→
07/26 21:06, 2年前 , 34F
該罰有理
07/26 21:06, 34F
還有 25 則推文
還有 6 段內文
→
07/26 21:53, 2年前 , 60F
，端看如何執行而已。開版至今新車性能競合引發的激
07/26 21:53, 60F
→
07/26 21:53, 2年前 , 61F
烈討論不勝枚舉，未來也會持續下去，要做的應該是維
07/26 21:53, 61F
→
07/26 21:53, 2年前 , 62F
持理性討論，懲罰不理性討論的個體，而不是禁止討論
07/26 21:53, 62F
→
07/26 21:53, 2年前 , 63F
。直接拿你這個案例來說，
07/26 21:53, 63F
→
07/26 21:54, 2年前 , 64F
哪天要是有一篇關於這兩台車的賽道成績，你給不給討
07/26 21:54, 64F
→
07/26 21:54, 2年前 , 65F
論？賽道本質就是競速，你勢必又要用自己的主觀意識
07/26 21:54, 65F
→
07/26 21:54, 2年前 , 66F
去處理相關議題，還是直接不給討論？
07/26 21:54, 66F
賽道本質是競速，任何車子進去測性能，PO影片出來讓大家討論本來就很正常。 ※ 編輯: ujane (36.231.156.113 臺灣), 07/26/2021 22:36:38
噓
07/26 22:17, 2年前 , 67F
你根本不懂啥叫法治吧
07/26 22:17, 67F
→
07/26 22:29, 2年前 , 68F
想問 那其他車種就可以發競速文了嗎
07/26 22:29, 68F
噓
07/26 22:30, 2年前 , 69F
老天，他轉貼二奶文章，然後只說結果。在發文當下P
07/26 22:30, 69F
→
07/26 22:30, 2年前 , 70F
O文者能確保後面討論結果嗎？你這樣說是有罪推論耶
07/26 22:30, 70F
→
07/26 22:30, 2年前 , 71F
！
07/26 22:30, 71F
→
07/26 22:32, 2年前 , 72F
而且我認真說啦，你建議的標題”為什麼KRV cc數比大
07/26 22:32, 72F
→
07/26 22:32, 2年前 , 73F
，DRG這麼小還跑贏”比原PO更加引戰好嗎？
07/26 22:32, 73F
→
07/26 22:32, 2年前 , 74F
好啦，想比的自己站內去尬掐拉XDD
07/26 22:32, 74F
→
07/26 22:33, 2年前 , 75F
覺得這公告這很交通部
07/26 22:33, 75F
推
07/26 22:34, 2年前 , 76F
實在不懂這有什麼好比的，畸形市場就是這樣
07/26 22:34, 76F
推
07/26 22:50, 2年前 , 77F
不是啊 版主你在那邊執舉例的兩種語句 明顯都沒有任何負面
07/26 22:50, 77F
→
07/26 22:50, 2年前 , 78F
挑釁說法 硬要說你舉的例子還更農場標題
07/26 22:50, 78F
→
07/26 22:51, 2年前 , 79F
板主你舉的例反而更像討戰文…
07/26 22:51, 79F
→
07/26 22:52, 2年前 , 80F
給大家看一下療癒的
07/26 22:52, 80F
→
07/26 22:53, 2年前 , 81F
影片消消火
07/26 22:53, 81F
→
07/26 22:53, 2年前 , 82F
下面有時候可以聽到車主本人觀點.如推文討論偏激超過標準,
07/26 22:53, 82F
→
07/26 22:53, 2年前 , 83F
你依照版規處理合理,現在變成你認為發文不合適? 你桶推文還
07/26 22:53, 83F
→
07/26 22:53, 2年前 , 84F
ok,管到本文就太沒道理了
07/26 22:53, 84F
推
07/26 22:59, 2年前 , 85F
其實很簡單 發這類文章 除連結外 內容不能只是引戰就好了
07/26 22:59, 85F
推
07/26 23:01, 2年前 , 86F
你說他心得字數過少都好過自己解讀的語意不當,怎麼唸都不覺
07/26 23:01, 86F
→
07/26 23:01, 2年前 , 87F
得哪裡有不適合
07/26 23:01, 87F
→
07/26 23:01, 2年前 , 88F
像這裡所提的原文就是 一個連結跟完勝就沒了？
07/26 23:01, 88F
→
07/26 23:02, 2年前 , 89F
對啊 可以用心得過少,而不是他那樣發言不當,版主這個用字說
07/26 23:02, 89F
→
07/26 23:02, 2年前 , 90F
法才對
07/26 23:02, 90F
→
07/26 23:05, 2年前 , 91F
好歹提一下 站長分析的原因 好比krv未磨合 限轉8500轉
07/26 23:05, 91F
→
07/26 23:05, 2年前 , 92F
Drg七期高轉還可以再拉一波之類的
07/26 23:05, 92F
→
07/26 23:05, 2年前 , 93F
敘述一下關鍵的內容 而不是完勝兩字 這樣很容易被當成引戰
07/26 23:05, 93F
推
07/26 23:09, 2年前 , 94F
我覺得針對發文方式跟內容比較好
07/26 23:09, 94F
→
07/26 23:09, 2年前 , 95F
不需要針對車種啦 因為點閱率高的關係
07/26 23:09, 95F
→
07/26 23:09, 2年前 , 96F
小老婆只有可能一拍再拍 這樣針對車種下去會沒完沒了
07/26 23:09, 96F
→
07/26 23:10, 2年前 , 97F
提供板主參考囉
07/26 23:10, 97F
→
07/26 23:13, 2年前 , 98F
感謝有提出我的盲點，我修正一下。
07/26 23:13, 98F
‣ 更多 ujane 的文章
文章代碼(AID): #1W_fBJ64 (biker)