[分享] 電動摩托車究竟多「環保」? (轉自G8iker)

看板biker作者時間4年前 (2020/05/14 19:19), 4年前編輯推噓38(45推 7噓 109→)
留言161則, 41人參與, 4年前最新討論串1/1
標 題：電動摩托車究竟多『環保』？是否真的會成為未來趨勢？ 資訊來源：G8iker、MCN 文章網址：https://reurl.cc/qdY8xy MCN 原文：https://reurl.cc/xZ30dL 不論你喜歡與否，諸如電動車這般的『新能源』車種是你不可忽略的存在，每當你打開電 視新聞、或是閱讀網路上的文章，他們總是揮舞著『零排放』的大旗、同時告訴你現今存 在的內燃機引擎十分不環保，電動車才是前進理想烏托邦的入場門票。 https://imgur.com/hXap5NF
事實上，各國紛紛開始針對燃油引擎車輛進行逐年限縮的規定，除了日益嚴格的排放法規 外，部分國家更直接訂出時間表、限定燃油引擎車輛的販售許可。就以英國來說，政府計 畫在西元2040年停止販售所有汽、柴油驅動的汽車，這個時間甚至可能提前至2035年；雖 然該國並未針對燃油摩托車訂出時間，但你不難看出風向往哪吹了，但真的只是『禁售』 就能解決問題嗎？ https://imgur.com/e2oFhCU
如果問你，電動車與燃油車最大的差別是什麼？顯而易見地，電動車少了那根排氣尾管， 但也就只是這樣而已；別忘了，電動車是靠電力來驅動的，那發電的過程環保性為何、以 及車輛儲存電力的電池製程，這都是要注意的。 根據位於丹麥的歐洲環境署（European Environment Agency，EEA）於2018年發表的一份 報告，針對電動車輛的產品生命週期以及經濟性觀點下去做研究；報告的最後做出結論： 電動車輛的製程中所產生的溫室氣體、是同級距車款的1.3到2倍，並指出：「從原材料以 及產品生命週期評估方面，電動車輛所產生的溫室氣體比起內燃機車輛還要高，此因肇於 其原材料萃取及製程時對能源的需求，還有電池的生產過程。」 除了車輛本身外，電動車必備的電池也是值得注意的地方；在電動車的製程中，光電池所 佔有的溫室氣體排放比例就可能高達40%，如果是在電動摩托車上，由於所使用到的原材 料比例更少，導致電池的比例更高。在EEA的報告中提到，電動車的電池重量、占整車的 16到26%，在電動摩托車上的數字可能再翻倍；就以Harley-Davidson推出的LiveWire電動 摩托車來說，在整車重量249公斤下，光電池就佔了113公斤，足足45%之譜。 https://imgur.com/Eu3VkiX
而當電動車輛完成生產後，他雖然不會直接排放溫室氣體，但在電力發電的過程依舊會產 生，但產生的量會依發電方式不同而有異。以瑞典使用的核能以及水利發電來說，產生的 二氧化碳為每公里9公克、但在拉脫維亞，使用燒煤發電的情況下產生的二氧化碳為每公 里234公克。 https://imgur.com/9W3eLkc
此外，根據期刊Nature Sustainability中發表的一項研究，即便電力的來源來自資源較 少的方式，車輛需要高里程行駛才能達到損益平衡，其中像是大型電動汽車需行駛到約 4.4萬公里後，其排放量才會低於汽油引擎的同級車、而小型車更需要7萬公里後才能達標 ，因為其蓄電池在生產時所造成的汙染占比非常大所致。前面我們提到，電動摩托車上的 電池在整車生產時的排放比例更大，因此電動摩托車需要行駛更高的里程，才能將製程時 的排放彌補回來。 https://imgur.com/yWglJ39
然而關鍵點在於，電動汽車上的電池壽命大約在一年15,000公里、可使用約12年，換算下 來是18萬公里；相較於此，電動摩托車的使用距離大多偏短、多用在短程通勤上，如果在 行駛比電動汽車更高的里程下才能彌補製程的汙染，其電池是否足以撐到那個時候，還是 個未知數。總得來說，電動機車是否是百分之百的環保解解決方案，目前還不能完全確定 。 雖然講到電動車，最後總會演變成車迷之間的論戰，而我們在上面也為各位分析了現今電 動車遇到的問題，一個存在至今近200年的理論卻給了個很有意思的答案： 『電動車會是最後的贏家』 撇開發電及電池製程的污染性、還有長時間使用下來的電力損耗，電動車擁有一項優勢： 其電動馬達不會像內燃機一樣產生熱能，不符合熱力學中的『卡諾定理』。 這一項定理是由法國物理學家─尼古拉‧卡諾於1824年提出，表示任何由熱能轉化為機械 動能的引擎都存在一個最大效率、而且是無法超越的。以汽油引擎來說，卡諾定理計算出 其最大值約在70%、即便是最先進的引擎也大概要50%。但電動車並不售卡諾定理的約束， 表示他們的效率最高可以來到95%、甚至更高，如果未來製造商能進一步、研發出製程更 環保且汙染更低的電池，未來你我的交通載具，換成電動車又何妨？ -------心得------ 今天看到這篇文章覺得翻譯的還滿不錯，雖然幾乎是直譯，但也因為這樣才能把原文內容 精準傳遞，而且文章內容引用有意義的科學數據，值得分享。 總結來說，以台灣主流的燃煤發電來看，電力排碳係數絕對不會太好，而目前電池製程產 生的溫室氣體排放也是相當嚴重，電動車不是不好，只是現階段的製程還有電池技術要讓 電動車跟環保掛鉤上，背後的門檻還是頗高，要嘛電池壽命達不到，要麻車子里程用不到 。 所以，現階段的環保還是掛在嘴上，當噱頭的意義比較大，但如同原文最後一段所說，馬 達的動能轉換效率還是比較高，所以當製程還有電池技術追上的時候，電動車達到環保的 門檻也就會更低。 電動機車要戰環保，還是要用力騎一下啦，至少用7萬公里，然後電池要撐得住... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.196.95 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1589455167.A.05B.html
推
05/14 19:28, 4年前 , 1F
在電池科技還沒突破前，電動車只跟減排有關係，跟環保沒關
05/14 19:28, 1F
→
05/14 19:28, 4年前 , 2F
係。
05/14 19:28, 2F
說難聽一點，甚至有沒有減排都不好說。但是這個就是一個科技趨勢，無法跳過。 希望發展快一點而已
→
05/14 19:46, 4年前 , 3F
那個電池的部分有誤會，電動四輪的電池因為數量很大而且
05/14 19:46, 3F
→
05/14 19:46, 4年前 , 4F
有BMS控溫，所以循環次數比較大，但是電動兩輪就兩顆電
05/14 19:46, 4F
→
05/14 19:46, 4年前 , 5F
池在撐，而且散/加熱管理不佳，效率自然低下，循環次數
05/14 19:46, 5F
→
05/14 19:46, 4年前 , 6F
跟汽車完全不能比
05/14 19:46, 6F
所以現階段電動車要達到環保難度又更高
推
05/14 19:53, 4年前 , 7F
阿現在是把電廠發電效率比你的內燃機高無視就對了
05/14 19:53, 7F
沒有要忽略什麼，電動車能源轉換是比較好沒錯，但是如果把生命週期還有前期製程排碳 考量進去，現階段就是沒有比較環保
→
05/14 19:53, 4年前 , 8F
應該循環次數*單次續航 得出來的結果才對
05/14 19:53, 8F
推
05/14 19:58, 4年前 , 9F
第一個，ggr的電池重量佔比只有20%反而低於一般騎車
05/14 19:58, 9F
→
05/14 20:01, 4年前 , 10F
燃煤早就不是發電主力了，你資訊太落後
05/14 20:01, 10F
忘記打燃氣了，但是台灣燃煤燃氣佔比雙雙在38%左右，比重仍然還是頗大
推
05/14 20:01, 4年前 , 11F
*汽車。然後機車上能源效率部分，電力領先燃油比汽車更多
05/14 20:01, 11F
使用階段確實是這樣，但是這篇的重點還是在於整個產品的生命週期啦
→
05/14 20:06, 4年前 , 12F
原來只要七萬公里就把製程多的排碳彌補回來了。這樣還有人
05/14 20:06, 12F
→
05/14 20:06, 4年前 , 13F
可以嘴電動車排放沒比較好？
05/14 20:06, 13F
七萬只是汽車的部分，原文表示機車可能要更高 而且，如果電池無法撐這麼久的話，那整個產品生命週期的排碳量更高
→
05/14 20:10, 4年前 , 14F
燃氣跟燃煤的污染程度差太多了，不可混為一談
05/14 20:10, 14F
→
05/14 20:15, 4年前 , 15F
你是剛剛才去台電網站看的嗎？你又弄錯了
05/14 20:15, 15F
不是耶，我隨便找一個年報的，但是看了一下最新資訊，燃煤還是有30%。我是覺得這個 數量差異沒到說大到會讓電動車現況環保程度改變多少。 而且如果要討論gogoro的電池佔比，還要考量到整體備載電池比例，一台車不可能只用 兩個電池，佔車重比例還要商榷。 然後，就剛剛隨便google到的資訊，gogoro電池生命設定在8年，那這個汰換速度比本文的 12年還少3成 沒有要要特別針對哪一個品牌，只要是電動車現在都面臨一樣的問題，雖然現在沒有比較 環保，但還是要給予支持就是，畢竟如果連支持都沒有，那這些廠商怎麼能繼續開發更高 效率的東西出來? 484
推
05/14 20:26, 4年前 , 16F
電動車雖然沒比較環保，但不會直接排氣到臉上就是比
05/14 20:26, 16F
→
05/14 20:26, 4年前 , 17F
較爽，我現在等紅綠燈前面有狗狗肉我一定排它後面
05/14 20:26, 17F
這種直接可以感受到的好處我給予正面肯定
推
05/14 20:35, 4年前 , 18F
電廠都有造價百億的排煙脫硫、集塵等環保設備，真正排出
05/14 20:35, 18F
→
05/14 20:35, 4年前 , 19F
來的空污比例極少，內燃機引擎就是直接排出來，即使不看
05/14 20:35, 19F
→
05/14 20:35, 4年前 , 20F
燃燒效率，電廠還是比內燃機環保許多
05/14 20:35, 20F
目前環保問題大家都著墨於溫室氣體對地球暖化造成的影響，所以通通換算過去CO2e (碳當量)，做為統一的估算單位，但是如果要說各排氣成分對環境的影響那還真複雜
推
05/14 20:37, 4年前 , 21F
幫補血，等等會被電粉環保粉噓爆
05/14 20:37, 21F
希望大家好好說話~
推
05/14 20:43, 4年前 , 22F
我覺得還有一個好處就是沒有排氣管移車不怕被燙到，
05/14 20:43, 22F
→
05/14 20:43, 4年前 , 23F
我自己騎S2停車也都盡量停電動車旁邊，之前不小心被
05/14 20:43, 23F
→
05/14 20:43, 4年前 , 24F
隔壁的排氣管燙過...不過沒排氣管缺點就是比較容易
05/14 20:43, 24F
→
05/14 20:43, 4年前 , 25F
刮傷車子就是了
05/14 20:43, 25F
我摸著良心說，電動車那個平順的騎乘感、相較於油車有更直接的輸出、更低的噪音，這 個我都覺得很棒，不考量電車的能源模式、續航，我覺得電車給的使用品質真的讚，但是 現在台灣主流的能源模式、續航、造車品質還是讓我無法接受。 而且，真的讓我反感的是，打著環保的大旗讓電車油車使用者產生撕裂，母湯。 對電動車車主我也只能說：感謝你們對電動車的未來所做的投資。
推
05/14 20:44, 4年前 , 26F
重點還是在於電池科技的突破。
05/14 20:44, 26F
推
05/14 20:51, 4年前 , 27F
除非排氣管改過不然排氣直噴臉上機率太低了
05/14 20:51, 27F
→
05/14 20:52, 4年前 , 28F
不會直噴但是還是
05/14 20:52, 28F
還有 93 則推文
還有 8 段內文
→
05/15 19:25, 4年前 , 122F
把塑膠還原成汽油的方法了就等量產
05/15 19:25, 122F
噓
05/15 21:42, 4年前 , 123F
很多環保白癡都說電動機車不會排碳，是啦，車子本身不會
05/15 21:42, 123F
→
05/15 21:42, 4年前 , 124F
但有天我跟朋友聊天，「碰巧」看到把屁股正對街道的
05/15 21:42, 124F
→
05/15 21:43, 4年前 , 125F
狗肉充電站，背面是散熱孔，我朋友特地過去摸了一下那個
05/15 21:43, 125F
→
05/15 21:44, 4年前 , 126F
充電站排出的熱氣，只說了一句「看！這個充電站24H不斷
05/15 21:44, 126F
→
05/15 21:44, 4年前 , 127F
充電排出的熱氣，給地球製造的碳絕對不比一般機車少」
05/15 21:44, 127F
→
05/15 21:45, 4年前 , 128F
照朋友的形容，那個熱氣如果整隻手放在排熱孔十秒
05/15 21:45, 128F
→
05/15 21:46, 4年前 , 129F
絕對被燙到脫皮，我是沒勇氣去摸啦，希望這裡的狗肉大使
05/15 21:46, 129F
→
05/15 21:46, 4年前 , 130F
幫我們去試試看，用自己的肉體證明我朋友虎爛XD
05/15 21:46, 130F
→
05/15 23:42, 4年前 , 131F
熱氣跟排碳不一樣吧...
05/15 23:42, 131F
→
05/15 23:42, 4年前 , 132F
你會說你電腦排出來的熱裡面有碳嗎？
05/15 23:42, 132F
→
05/15 23:42, 4年前 , 133F
那個應該是變壓器跟整流器排出來的熱
05/15 23:42, 133F
推
05/16 00:10, 4年前 , 134F
熱氣=碳排放的話 太陽就會是地球暖化的最大污染源了
05/16 00:10, 134F
→
05/16 00:10, 4年前 , 135F
好嗎...
05/16 00:10, 135F
→
05/16 00:12, 4年前 , 136F
我很懷疑該研究是否有將汽油的提煉污染納入研究 如
05/16 00:12, 136F
→
05/16 00:12, 4年前 , 137F
果有的話這份報告也缺乏這方面的數據比對啊 應該要
05/16 00:12, 137F
→
05/16 00:12, 4年前 , 138F
在電池與電力的生產那段加入汽油的提煉污染指數才對
05/16 00:12, 138F
→
05/16 00:12, 4年前 , 139F
吧？
05/16 00:12, 139F
→
05/16 00:17, 4年前 , 140F
還有蠻多人忽略了環保科技的投資效益 你認為電車現
05/16 00:17, 140F
→
05/16 00:17, 4年前 , 141F
在不夠環保 但是不代表現在買電車的人都是虛假的環
05/16 00:17, 141F
→
05/16 00:17, 4年前 , 142F
保主義者啊 這些人透過消費讓電車公司獲利 公司才有
05/16 00:17, 142F
→
05/16 00:17, 4年前 , 143F
錢能夠研發更有的效率、更環保的電車科技啊 等到日
05/16 00:17, 143F
→
05/16 00:17, 4年前 , 144F
後電車科技進步 這些人不就成為環保科技的先驅者了
05/16 00:17, 144F
→
05/16 00:17, 4年前 , 145F
？
05/16 00:17, 145F
推
05/16 00:40, 4年前 , 146F
我都直接買鋰電池來支持電動車的技術突破(誤)
05/16 00:40, 146F
推
05/16 01:31, 4年前 , 147F
要換算汽油煉油碳排放，順便換算一下鋰鐵電池製造過程時
05/16 01:31, 147F
→
05/16 01:31, 4年前 , 148F
的碳排放和污染好了這樣比較公平
05/16 01:31, 148F
推
05/16 05:17, 4年前 , 149F
各位知道噪音也是環保指標嗎？
05/16 05:17, 149F
推
05/16 08:29, 4年前 , 150F
w40說的不錯
05/16 08:29, 150F
推
05/16 13:46, 4年前 , 151F
老實說以現在的技術 隨便出一台功率大一點的
05/16 13:46, 151F
→
05/16 13:47, 4年前 , 152F
隨便摧都巴贏黃牌 你是消費者會選哪台
05/16 13:47, 152F
→
05/16 13:47, 4年前 , 153F
特斯拉愛好者很多是看上加速曲線跟超跑比擬
05/16 13:47, 153F
→
05/16 13:48, 4年前 , 154F
他們哪care環不環保
05/16 13:48, 154F
噓
05/16 14:38, 4年前 , 155F
電力是二次能源
05/16 14:38, 155F
推
05/17 18:06, 4年前 , 156F
幫補血 看某些人崩潰真的好笑
05/17 18:06, 156F
推
05/17 20:35, 4年前 , 157F
內文有將電池的生產碳排放給算進去喔 但是對比油車
05/17 20:35, 157F
→
05/17 20:35, 4年前 , 158F
只有將引擎等零件製作的碳排放納入研究 沒有汽油燃
05/17 20:35, 158F
→
05/17 20:35, 4年前 , 159F
料製作的碳足跡阿
05/17 20:35, 159F
→
05/17 22:11, 4年前 , 160F
至少電車不能改管
05/17 22:11, 160F
推
05/18 13:19, 4年前 , 161F
但是可以改音響
05/18 13:19, 161F
‣ 更多 PF30 的文章
文章代碼(AID): #1UlIa_1R (biker)