Re: [閒聊] 無兩段路口逕行兩段，是違規的! (結案)

看板biker作者 (星野純)時間11年前 (2013/04/27 17:01), 編輯推噓9(9推 0噓 26→)
留言35則, 12人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《tony428819》之銘言： 在高雄版看到有人回應海龜大之前po的文章 認為也是蠻有道理的，不過loewe看似有在接觸相關事務 不知道海龜大對於他的回應有甚麼見解?版友是否有甚麼意見呢? 1. 法規層面 兩段式轉彎是從日本學來，日本規定49cc以下的輕型/電動機車需兩段轉 理由是此類車輛馬力不足，無法跟上車流 在台灣法律中規定機車隸屬汽車，能行駛快車道 一般道路雖是車速分流(快/慢車道)，但普遍將快車道內側劃設禁行機車 機車左轉時就必須兩段轉 2. 駕駛認知層面 民眾安駕/法律常識不足，且政府宣導不確實 用路人普遍將平面道路認知為「汽車/機車道」，而非「快車/慢車道」 內/中側是汽車在走，機車只要待在外側就好 在可逕行左轉的路口往往會看到仍有機車待轉，不論該路口有無規定、車流多寡 3. 駕駛行為層面 台灣機車考照制度極為鬆散，不須通過訓練即可取得駕照 許多騎士在上道路後才開始學習，其用路習慣往往受到他人錯誤行為的潛移默化 在道安/法規上的認知程度低落，加上不良的用路習慣 造就了許多道路亂象 試問： 多少騎士轉彎/切換車道會打方向燈？ 多少騎士轉彎會看後照鏡？ 多少騎士會待在停止線後？ 多少騎士在左轉前懂得查看後方、打方向燈、於停止線後停等？ 上述問題的答案可說是不言而喻，有趣的是 政府不扮演好教育/訓練的角色，是導致道路亂象的兇手 其解決的手法並非釜底抽薪(落實訓練/加強考照)，反而是揚湯止沸(就是不準直接轉) 不拔除問題根源，亂象永遠存在 後話 待轉不是保護騎士的政策，而是依附在內側禁行機車下的產物 只要做到安全駕駛，騎內車道/直接轉沒什麼好危險 如果真的很危險，那我早就死幾百回了(笑 有人說後方/對向來車很危險，這是很奇怪的想法 道路風險一直存在，敢上路就要承擔風險 連這點認知都缺乏、怕東怕西的話，那有什麼資格上路？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.239.73.175
→
04/27 17:09, , 1F
問題就在那，其實也沒啥好吵的，訓練這部份不先加強，要
04/27 17:09, 1F
→
04/27 17:09, , 2F
直接開放的確不是很恰當，我是選擇自己違規也比要和旁邊
04/27 17:09, 2F
→
04/27 17:09, , 3F
狀況未明的阿婆阿伯賭一把來的有把握點
04/27 17:09, 3F
→
04/27 17:10, , 4F
有不少影片出現那種 直接剪線左轉的 (真是勇者~)
04/27 17:10, 4F
→
04/27 17:10, , 5F
左轉為啥要在停止線後等? 明明就要往前,只是不要侵犯對向車道
04/27 17:10, 5F
推
04/27 17:11, , 6F
實務上待在停止線後只會被叭而已
04/27 17:11, 6F
→
04/27 17:14, , 7F
因為本來就不該停在那邊等
04/27 17:14, 7F
→
04/27 17:14, , 8F
除了特定車道必須等待左轉燈號外，其他情況停在停止線後
04/27 17:14, 8F
→
04/27 17:15, , 9F
的意義是？讓大家少一個車道可以使用？
04/27 17:15, 9F
推
04/27 17:17, , 10F
在左轉車道等左轉還是被叭 開車跟騎車都有被叭過
04/27 17:17, 10F
推
04/27 17:18, , 11F
揚"湯"止沸吧???
04/27 17:18, 11F
推
04/27 17:41, , 12F
看這樣討論結果更沒有二段強制的必要性了
04/27 17:41, 12F
→
04/27 17:42, , 13F
台灣塞車車流大主要靠號誌,一堆左轉燈號都沒有路口
04/27 17:42, 13F
→
04/27 17:43, , 14F
標示不明才事主要問題,車速大家都很難快
04/27 17:43, 14F
→
04/27 19:26, , 15F
第三點換成汽車好像也完全符合耶...只是大家好像也不care
04/27 19:26, 15F
→
04/27 19:29, , 16F
說真的現在很多人連沒號誌的路口都已經習慣靠路邊再轉過去
04/27 19:29, 16F
→
04/27 19:31, , 17F
了....一次橫越同向跟對向四車道以上....
04/27 19:31, 17F
推
04/27 21:44, , 18F
推這篇,簡單明瞭切中問題核心
04/27 21:44, 18F
推
04/27 23:24, , 19F
"人"的問題永遠是大問題,也不是簡單的問題
04/27 23:24, 19F
→
04/27 23:26, , 20F
而且,機車切換到內線道,有多少直行車會禮讓你?加上
04/27 23:26, 20F
→
04/27 23:26, , 21F
車流量過高時,而車速不達平均車流量機車如何切換車道
04/27 23:26, 21F
→
04/27 23:27, , 22F
還有不是每個機車騎士都是判斷很好以及有足夠即時反應
04/27 23:27, 22F
→
04/27 23:28, , 23F
我覺得這都是提倡可直接左轉的人要考量的
04/27 23:28, 23F
→
04/27 23:48, , 24F
只要把機車二字代換為汽車 一樣有問題的就會有矛盾之處
04/27 23:48, 24F
→
04/27 23:49, , 25F
這就是這類討論最後還是會回到鐵包肉肉包鐵的鬼檔牆原因
04/27 23:49, 25F
推
04/28 00:08, , 26F
樓上只是真的從實際上來看汽車與機車互相擦撞...orz
04/28 00:08, 26F
→
04/28 00:09, , 27F
所以我覺得機車要更重視所謂的防衛性駕駛
04/28 00:09, 27F
推
04/28 12:30, , 28F
推這篇
04/28 12:30, 28F
※ 編輯: parislove3 來自: 36.239.73.175 (04/28 12:55)
→
04/28 22:40, , 29F
坦白說原po最後一句話，對於許多人的長輩都適用..
04/28 22:40, 29F
推
04/29 11:32, , 30F
超級好笑 汽車經過所謂的"訓練"上路有比較好嗎? 拿基本的
04/29 11:32, 30F
→
04/29 11:33, , 31F
"有訓練過"的停車來說好了, 一堆停車離路邊一大段距離的,
04/29 11:33, 31F
→
04/29 11:33, , 32F
直線開的歪歪扭扭, 標線不會看的行動路障, 有比較好?
04/29 11:33, 32F
→
04/29 11:34, , 33F
另外第三點的試問部分, 路上的汽車也都 完 全 一 樣 !!!
04/29 11:34, 33F
→
04/29 11:35, , 34F
喔還有, 有多少汽車駕駛是看到機車就不讓? 反正他自己會閃
04/29 11:35, 34F
→
04/29 11:35, , 35F
的心態的? 看到汽車就很禮讓的?
04/29 11:35, 35F
‣ 更多 parislove3 的文章
文章代碼(AID): #1HUvFKtZ (biker)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 parislove3 的文章
文章代碼(AID): #1HUvFKtZ (biker)