Re: [新聞] oBike進駐占滿機車格　新竹人怒了

看板bicycle作者 (Leader)時間7年前 (2017/07/10 00:47), 7年前編輯推噓-5(17推 22噓 81→)
留言120則, 39人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
事實上這股潮流是擋不住的 騎的人還是佔多數 單車當初規劃本來就是要停機車格 那是因為他今天數量比較多數所以佔的格數多了你們才開始抱怨 試想如果今天是一台公路車停在裡面 一定也是被亂拋 今天數量多你們拋不動就開始杜絕 只是讓台灣跟不上時代 - 另外在提出對ubike的一些看法 租借單車的想法 就是提供大家方便快速的移動方式 可是這當然是建立在不虧錢的基準點上 拿一台市售18000的車風吹雨淋還要負擔保養 我是想不太到這樣要怎麼賺錢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.66.190 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1499618872.A.2ED.html
噓
07/10 00:53, , 1F
人類都是自私白痴，人類還是早點滅亡就是爽。
07/10 00:53, 1F
→
07/10 01:06, , 2F
對啊像中國那樣超棒的，走在時代的尖端
07/10 01:06, 2F
不戰國家 只是大家都在嘗試突破 台灣卻堅持舊有的思維不前進
推
07/10 01:20, , 3F
為什麼不能增設腳踏車停車位?
07/10 01:20, 3F
→
07/10 01:21, , 4F
佔用公有停車位盈利，有無其他可預先收費的機制?
07/10 01:21, 4F
→
07/10 01:21, , 5F
因為不符合過去的生活方式，所以必須禁止這樣思維是
07/10 01:21, 5F
→
07/10 01:21, , 6F
阻礙進步。
07/10 01:21, 6F
沒錯，事情總是能解決，只是想不想而已，與他是外商關係無關，現在的使用者根本不在 乎，只在乎今天在我面前的東西好不好用，誰叫台灣就是比別人晚想到這個點子。 ※ 編輯: andyking101 (114.24.66.190), 07/10/2017 01:42:06 ※ 編輯: andyking101 (114.24.66.190), 07/10/2017 01:44:34
推
07/10 02:02, , 7F
現在暫時沒有法律可以管，obike雖然方便，但是這種
07/10 02:02, 7F
→
07/10 02:03, , 8F
類似佔免費車位擺攤的行為的確不好
07/10 02:03, 8F
推
07/10 07:33, , 9F
問題點在於停車格屬於公共財，而廠商利用公共財營
07/10 07:33, 9F
→
07/10 07:33, , 10F
業是否恰當？另外也凸顯台灣政府對自行車規劃不足
07/10 07:33, 10F
那計程車摩托車怎麼說，這些交通工具也都是個人的營利工具，你騎摩托車上班然後停在 車格下班在騎走，這樣也是有營利的部分在，所以其實每台汽機慢車都有資格停在車格裡 ，跟營不營利沒有太大的關係
推
07/10 07:37, , 11F
如果每台都會騎走就算了，目前就是都沒人騎一放就是
07/10 07:37, 11F
→
07/10 07:38, , 12F
一放就是一個禮拜起跳，這麼難騎的東西要推廣很難
07/10 07:38, 12F
→
07/10 07:40, , 13F
而且到底有誰公路車敢停停車格....
07/10 07:40, 13F
會嗎，我騎起來覺得流動率蠻高耶 ※ 編輯: andyking101 (49.217.226.46), 07/10/2017 08:40:54
噓
07/10 08:38, , 14F
這問題是卡在這種單車缺乏管理!跟先進不先進根本無
07/10 08:38, 14F
→
07/10 08:38, , 15F
關吧!
07/10 08:38, 15F
是該學習去解決，而不是一昧的開始抵制拖吊，最後退出台灣 ※ 編輯: andyking101 (49.217.226.46), 07/10/2017 08:43:51
→
07/10 08:57, , 16F
流動率高的只有少數地方，事實上就是有很多殭屍obik
07/10 08:57, 16F
→
07/10 08:57, , 17F
e，整排丟在那邊一個月以上了，對岸也有些地方已經
07/10 08:57, 17F
→
07/10 08:57, , 18F
開始禁止
07/10 08:57, 18F
→
07/10 09:00, , 19F
法律目前沒有禁止，所以的確不能說obike有什麼錯
07/10 09:00, 19F
推
07/10 09:29, , 20F
因為今天佔的是機車格，如果佔汽車格，官員馬上跳腳
07/10 09:29, 20F
→
07/10 09:29, , 21F
修法
07/10 09:29, 21F
沒有修法前本來就沒錯～
噓
07/10 09:30, , 22F
停在不該停的位置就是不對，業者早該想到停車問題
07/10 09:30, 22F
哪裡不該停？哪一條法律有說不能停嗎？甚至還有法條規劃機慢車就是要停機車格哪裡不 能停？你覺得不能停，大部分人覺得不能停，難道我們就要跟著你們不能停嗎
推
07/10 09:31, , 23F
如果沒記錯，微笑單車每年賺很多錢，所以不是原po
07/10 09:31, 23F
→
07/10 09:31, , 24F
自己想的賺不到錢
07/10 09:31, 24F
我也不太確定記得之前看的新聞說的啦，不過國家賺錢是好事～
推
07/10 09:36, , 25F
obike流動很大？至少目前在北市我是看到很多一停就n
07/10 09:36, 25F
→
07/10 09:36, , 26F
天沒人借，倒是很常看到youbike滿街跑
07/10 09:36, 26F
是喔我是從我角度看還蠻多人騎的啦
噓
07/10 09:46, , 27F
我家附近也一堆佔機車格，看了就賭爛
07/10 09:46, 27F
就是有你這種心態 廠廠
推
07/10 09:48, , 28F
就移出去啊，禁停單車是很蠢的一件事，自己騎的單
07/10 09:48, 28F
→
07/10 09:48, , 29F
車以後怎麼停
07/10 09:48, 29F
還有 51 則推文
還有 3 段內文
→
07/10 14:18, , 81F
時，再回頭會有不同想法，如果到時候歐拜還在的話..
07/10 14:18, 81F
噓
07/10 14:38, , 82F
在台北機車收費停車格叫合法？，錢向誰收？
07/10 14:38, 82F
→
07/10 14:40, , 83F
騎歐敗的人"還是佔多數"？這完全悖離我的經驗啊...
07/10 14:40, 83F
→
07/10 14:40, , 84F
為什麼不說規範這種共享單車，是比"進步"還要進步
07/10 14:40, 84F
→
07/10 14:41, , 85F
的作法？XDDD
07/10 14:41, 85F
噓
07/10 14:52, , 86F
樣本空間的問題，obike這種東西送我都不要。
07/10 14:52, 86F
噓
07/10 14:59, , 87F
去看看中國玩這個的倒了多少 被跑了多少錢吧
07/10 14:59, 87F
→
07/10 15:00, , 88F
這家是中國公司 OBIKE的本質就是要撈錢而已
07/10 15:00, 88F
噓
07/10 15:30, , 89F
暑假特產
07/10 15:30, 89F
→
07/10 16:03, , 90F
趁著潮流賺一波，成本跟問題都丟給使用者跟政府，棒
07/10 16:03, 90F
噓
07/10 17:14, , 91F
之前的中國巴鐵也是各種吹捧各種進步 事實呢?
07/10 17:14, 91F
推
07/10 18:32, , 92F
不就廣設停車位或是開放人行道給單車停就解決的事
07/10 18:32, 92F
→
07/10 18:34, , 93F
巴黎單車機車也都停人行道,台灣就一定要畫格子停
07/10 18:34, 93F
→
07/10 18:44, , 94F
obike給我的感覺就是違法擺設的路邊攤
07/10 18:44, 94F
推
07/10 19:03, , 95F
給推。機車一堆也是亂停跟不收費的格子。
07/10 19:03, 95F
→
07/10 19:03, , 96F
這已經不是停車格收不收費的問題吧 停車格也是要養
07/10 19:03, 96F
→
07/10 19:03, , 97F
護成本也是納稅人的錢就算免費也不能用於營利
07/10 19:03, 97F
→
07/10 19:05, , 98F
就跟那些移動攤販硬要占著停車格做生意一樣道理
07/10 19:05, 98F
推
07/10 19:50, , 99F
樓上為什麼不拿計程車來比?計程車有補助,還有排班區
07/10 19:50, 99F
→
07/10 19:50, , 100F
難不成計程車就不是營利?
07/10 19:50, 100F
推
07/10 20:20, , 101F
佔用與有規劃的使用是兩回事吧 硬要扯計程車
07/10 20:20, 101F
推
07/10 20:21, , 102F
計程車不會在一般停車格排班但是Obike會...
07/10 20:21, 102F
噓
07/10 20:25, , 103F
如果obike可以提出有利於國家的條件相信他也可以有
07/10 20:25, 103F
→
07/10 20:25, , 104F
補助但是這種炒短線的公司我想很難在提撥出額外的
07/10 20:25, 104F
→
07/10 20:25, , 105F
成本來說服大眾
07/10 20:25, 105F
噓
07/10 20:42, , 106F
某樓有辦法叫政府劃出obike停放區再來跟計程車比ok?
07/10 20:42, 106F
→
07/10 20:43, , 107F
那是先有排班區才有計程車嗎?法規本來就應與時俱進
07/10 20:43, 107F
→
07/10 20:53, , 108F
自己比較一下國民使用計程車的頻率跟使用obike的頻
07/10 20:53, 108F
→
07/10 20:53, , 109F
率，再來想想政府有沒有可能去增設？至少現階段完
07/10 20:53, 109F
→
07/10 20:53, , 110F
全不可能，信義區公司路邊好幾臺都停了快兩個禮拜
07/10 20:53, 110F
→
07/10 20:53, , 111F
還是沒人騎 顆顆
07/10 20:53, 111F
→
07/10 20:55, , 112F
計程車等不到客人會跑，obike沒人用就只是個站位子
07/10 20:55, 112F
→
07/10 20:55, , 113F
的廢鐵，根本該當大型垃圾
07/10 20:55, 113F
→
07/10 20:58, , 114F
現在剛開始沒問題 ,風吹雨打半年後 ,隨處亂停的腳踏
07/10 20:58, 114F
→
07/10 20:58, , 115F
車要怎麼維護?沒維護最後會變成什麼?
07/10 20:58, 115F
噓
07/10 20:59, , 116F
硬要離題當obike以達到大眾交通工具及特許行業標準
07/10 20:59, 116F
→
07/10 20:59, , 117F
再來請政府配合 不然現在就算無法規可管經營者也趁
07/10 20:59, 117F
→
07/10 20:59, , 118F
此時間點來進行無規劃的營運 我自己無法接受
07/10 20:59, 118F
推
07/10 22:17, , 119F
推你～y
07/10 22:17, 119F
→
07/12 01:45, , 120F
https://goo.gl/JueNFN 可以看看這篇八卦版新文章
07/12 01:45, 120F
‣ 更多 andyking101 的文章
文章代碼(AID): #1PObuuBj (bicycle)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 andyking101 的文章
文章代碼(AID): #1PObuuBj (bicycle)