Re: [專欄] 選來放著，SBL新人選秀需要調整?

看板basketballTW作者 (liuiya)時間6年前 (2017/11/09 10:57), 6年前編輯推噓13(14推 1噓 49→)
留言64則, 13人參與, 6年前最新討論串2/2 (看更多)
小弟認為這是很嚴重的事， 我喜歡璞園隊也認同該公司對籃壇貢獻， 但這樣的做法真的錯了， 選秀目的在增進球隊之間平衡， 增加比賽競爭性及聯盟實力， 如果依照此次模式資本雄厚球隊， 就可以綁住有潛力球員， 直接造成弱勢球隊將一直處於弱勢， NBA選秀及薪資上限即是為防止此狀況。 謝謝大家討論讓我反省， 我上面論述是錯誤的， 我的想法是學生籃球聯盟的球員， 不應存在領著職業球隊薪資的球員在打， 璞園看好李和關就好好栽培他們， 如同NBA與NCAA一樣沒有並存的球員。 在選秀規則上應該加註下列類似條款: “21歲以下已被球隊於選秀圈選並簽約之球員，不得參加學生籃球聯賽。未獲簽約者可參 加學生籃球聯賽，但需重新選秀才得以參加聯盟比賽。且球隊須賠償該球員無法於該年度 參與聯盟比賽之損失，即被挑選球員最低簽約月薪乘以十四。” 不曉得大家有什麼樣的看法!? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.36.251 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1510196272.A.F0A.html
→
11/09 11:02, 6年前 , 1F
就是即戰力或未來的選擇而已 哪有什麼對錯 綁人問題
11/09 11:02, 1F
→
11/09 11:03, 6年前 , 2F
nba不也是有選外籍球員放養 難道這要算是綁人嗎
11/09 11:03, 2F
→
11/09 11:03, 6年前 , 3F
參加選秀已經是公平了 有規定其它隊不能選他們嗎
11/09 11:03, 3F
推
11/09 11:03, 6年前 , 4F
弱勢球隊通常都握有前面順位的籤 選對人就不一定會繼
11/09 11:03, 4F
→
11/09 11:03, 6年前 , 5F
續弱勢
11/09 11:03, 5F
→
11/09 11:04, 6年前 , 6F
無須刻意放大這個問題 那種打一年就轉隊的才更像默契綁人
11/09 11:04, 6F
推
11/09 11:05, 6年前 , 7F
再者 璞園上季例行賽第五名 這樣是不是也可以說他們是
11/09 11:05, 7F
→
11/09 11:05, 6年前 , 8F
弱勢球隊？弱勢球隊選自己想要的球員沒太多問題吧
11/09 11:05, 8F
推
11/09 11:06, 6年前 , 9F
如果今年李被其他球隊選到而不願意去 我就會認定是綁人 默契
11/09 11:06, 9F
推
11/09 11:08, 6年前 , 10F
璞園難得有個前順位的籤 結果簽了還要好幾年才能用甚
11/09 11:08, 10F
→
11/09 11:08, 6年前 , 11F
至可能養成失敗的球員 這樣為什麼會不公平呢？璞園本
11/09 11:08, 11F
→
11/09 11:08, 6年前 , 12F
身的賭注也很大啊
11/09 11:08, 12F
→
11/09 11:08, 6年前 , 13F
綁人可以，重點是不能打學生籃球
11/09 11:08, 13F
→
11/09 11:09, 6年前 , 14F
可以簽約打其他比賽養成
11/09 11:09, 14F
→
11/09 11:10, 6年前 , 15F
這就像被nba球隊選了 規定不能在歐洲打籃球聯賽 合理公平嗎
11/09 11:10, 15F
→
11/09 11:10, 6年前 , 16F
用選秀權帶走有報名選秀的球員 這有什麼問題？
11/09 11:10, 16F
推
11/09 11:10, 6年前 , 17F
綁人的定義是啥啊
11/09 11:10, 17F
→
11/09 11:11, 6年前 , 18F
就是認定他還未成熟 先放在次一等的聯賽多點上場增加經驗
11/09 11:11, 18F
可以參加除了學生聯盟以外的任何聯盟
推
11/09 11:12, 6年前 , 19F
問題是就不是綁人啊 犧牲一個探花籤選了一個非即戰力
11/09 11:12, 19F
→
11/09 11:12, 6年前 , 20F
這個風險大的投資璞園自己承擔
11/09 11:12, 20F
※ 編輯: liuiya (101.15.131.1), 11/09/2017 11:14:13
→
11/09 11:13, 6年前 , 21F
硬要套個綁人罪名 明明就經過公開選秀 又不是之前就偷簽約綁
11/09 11:13, 21F
推
11/09 11:13, 6年前 , 22F
直接在會場把報名選秀的球員帶走才叫綁人
11/09 11:13, 22F
→
11/09 11:13, 6年前 , 23F
就說其他球隊可以選可以搶啊 他不去 這才能認定他有被綁
11/09 11:13, 23F
我覺得璞園對年輕球員很好，但如同NBA選秀完一樣不能再參加學生籃球聯盟，這跟營養 金沒兩樣 ※ 編輯: liuiya (101.15.131.1), 11/09/2017 11:17:18
→
11/09 11:15, 6年前 , 24F
你不覺得這很好笑嗎 為何就不能參加學生聯盟 其他可以參加
11/09 11:15, 24F
→
11/09 11:16, 6年前 , 25F
所以參加其他聯盟就可以說不是綁 這是哪來的標準
11/09 11:16, 25F
推
11/09 11:16, 6年前 , 26F
就說放在金酒台銀養就沒這麼多問題了 幹嘛自己選
11/09 11:16, 26F
學生籃球跟職業籃球切割，我認為李有職業實力，璞園也認為有，很好!但請不要在學生 籃球聯盟裡練職業球員，那以後國體跟璞園配合好，那是不是對其他學校又不公平了~那 不是又回到SBL無法與UBA切割時代
→
11/09 11:17, 6年前 , 27F
哈哈 我懂樓上了 原來要放在581二軍養才行 等2.3年再回歸
11/09 11:17, 27F
※ 編輯: liuiya (101.15.131.1), 11/09/2017 11:23:11
→
11/09 11:19, 6年前 , 28F
放在581二軍養比放在學生聯盟更不公平 原po不覺得嗎
11/09 11:19, 28F
→
11/09 11:20, 6年前 , 29F
等同營養金別隊幫我付又幫我養 兩全其美
11/09 11:20, 29F
放在二軍養很公平，球隊願意付錢，球員願意不打學生籃球，兩情相悅 ※ 編輯: liuiya (101.15.131.1), 11/09/2017 11:41:42
推
11/09 11:43, 6年前 , 30F
UBA跟SBL還要分的乾淨 NBA也不會發生簽NCAA後放回阿
11/09 11:43, 30F
→
11/09 11:48, 6年前 , 31F
這該說是UBA跟SBL規定上的漏洞 但硬要扣上綁人 不公這罪名
11/09 11:48, 31F
→
11/09 11:49, 6年前 , 32F
真的不合理 因為他們確實是經過公開選秀進來 不能說是綁人
11/09 11:49, 32F
是的，所以小弟以為應修改SBL選秀規則以維護學生籃球的公平競爭 ※ 編輯: liuiya (101.15.131.1), 11/09/2017 12:41:45
噓
11/09 13:15, 6年前 , 33F
公平競爭？選秀就是公平競爭啊
11/09 13:15, 33F
→
11/09 13:15, 6年前 , 34F
在選秀會上誰都可以選李家慷
11/09 13:15, 34F
→
11/09 13:15, 6年前 , 35F
你說他跟璞園有協議？
11/09 13:15, 35F
→
11/09 13:15, 6年前 , 36F
但誰都可以選他不是嗎？
11/09 13:15, 36F
→
11/09 13:15, 6年前 , 37F
我不懂這漏洞在哪裡請指教
11/09 13:15, 37F
→
11/09 13:22, 6年前 , 38F
其實我覺得營養金的規定應該要由UBA來規定，SBL只規定
11/09 13:22, 38F
→
11/09 13:22, 6年前 , 39F
年齡限制，這樣比較符合邏輯吧
11/09 13:22, 39F
→
11/09 13:22, 6年前 , 40F
漏洞在於高中畢業生，背不願意選的球隊選到，可改去大
11/09 13:22, 40F
→
11/09 13:23, 6年前 , 41F
所謂的營養金衝擊到的應該是學生籃球，璞園照規定選人
11/09 13:23, 41F
→
11/09 13:23, 6年前 , 42F
應該是沒問題才對
11/09 13:23, 42F
→
11/09 13:23, 6年前 , 43F
學報到，這樣前順位有疑慮，給希望選到的球隊拿到手
11/09 13:23, 43F
→
11/09 14:01, 6年前 , 44F
李不是問題，張鎮衙才是，今天李會出來選，而且璞園還用
11/09 14:01, 44F
→
11/09 14:01, 6年前 , 45F
這麼前面的順位選他，就代表兩者之間應該是有默契的。
11/09 14:01, 45F
→
11/09 14:03, 6年前 , 46F
而目前規則來看這樣是合法的，聯盟也還沒有做出反應，但
11/09 14:03, 46F
→
11/09 14:03, 6年前 , 47F
是對於更有潛力的球員是否會因為這樣的小利(營養金)而放
11/09 14:03, 47F
→
11/09 14:04, 6年前 , 48F
棄了出國挑戰的選擇??
11/09 14:04, 48F
→
11/09 14:06, 6年前 , 49F
就像是李家瑞，當初如果在UBA打兩年再出來選，應該不會
11/09 14:06, 49F
→
11/09 14:08, 6年前 , 50F
就多空白了這幾年，所以真心覺得這應該是要去防堵的漏洞
11/09 14:08, 50F
→
11/09 16:21, 6年前 , 51F
三年合約走完就是自由議約，沒有綁人的問題。
11/09 16:21, 51F
→
11/09 16:21, 6年前 , 52F
只要不同時兩邊打，選上不登入，再回去打學生籃球也算養
11/09 16:21, 52F
→
11/09 16:21, 6年前 , 53F
成的一種，公平性上來說也沒有不公平的情況存在
11/09 16:21, 53F
可是這樣不就反向造成資本雄厚的球隊可以鎖定TOP球員，而戰績差又低資本的球隊永遠 選不到TOP球員無法翻身的囧境，因為在未成即戰力的情形下已先被選走? ※ 編輯: liuiya (101.15.131.1), 11/09/2017 18:56:28
推
11/09 19:16, 6年前 , 54F
資本真的超差就不適合玩 周柏勳 陳冠全 被選 後來還是留不
11/09 19:16, 54F
→
11/09 19:16, 6年前 , 55F
住 有差嗎？
11/09 19:16, 55F
推
11/09 19:19, 6年前 , 56F
你去翻過去幾年 台銀金酒的首輪新人跑掉幾個
11/09 19:19, 56F
推
11/09 21:40, 6年前 , 57F
戰績差的球隊通常擁有前面順位的簽
11/09 21:40, 57F
→
11/09 21:40, 6年前 , 58F
有了前順位的簽就能比別球隊先選擇高戰力或是高潛力阿
11/09 21:40, 58F
→
11/09 21:41, 6年前 , 59F
至於之後的養成或是球員去向就要靠球團自己的能力了
11/09 21:41, 59F
→
11/09 21:42, 6年前 , 60F
既然你覺得該球員有潛力 那你就能先選
11/09 21:42, 60F
→
11/09 21:43, 6年前 , 61F
怎麼會變成你不選他被別人選走 再來說球員被綁住呢
11/09 21:43, 61F
推
11/10 11:56, 6年前 , 62F
sbl選秀每隊才選那一兩個人，這根本不是問題
11/10 11:56, 62F
推
11/10 11:58, 6年前 , 63F
這理論就是球員變top即戰力前我不想選來培養，等他變即戰
11/10 11:58, 63F
→
11/10 11:58, 6年前 , 64F
力我才要選
11/10 11:58, 64F
‣ 更多 liuiya 的文章
文章代碼(AID): #1Q0yGmyA (basketballTW)
‣ 更多 liuiya 的文章
文章代碼(AID): #1Q0yGmyA (basketballTW)