[問題] 韓國和台灣的籃球風氣比較

看板basketballTW作者 (FANUC~)時間10年前 (2013/10/24 14:34), 編輯推噓16(16推 0噓 68→)
留言84則, 21人參與, 最新討論串1/6 (看更多)
現在在韓國仁川機場等機很無聊， 打一下這幾天在韓國觀察！ 這幾天在韓國光州(韓國第五大城市)和首爾， 有看到學生體育課集體很熱列的踢足球， 而且連足球二軍聯賽都有七千人進場， 電視上也是都在撥國外足球聯賽！ 棒球則是在電視或bar電視一直撥放著(espn), 相反的，在體育新聞沒任何撥報nba，也沒有韓國國內籃球報導，學校球場沒人打籃球，廣大的郊區也看不到任何球場... 就我感覺，韓國棒球風氣=足球>>>籃球.. 可是他們怎麼還是能這麼強呢？ -- posted from android bbs reader on my INHON PAPILIO G1 https://market.android.com/details?id=com.bbs.reader -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 116.84.246.149
→
10/24 15:05, , 1F
美國足球也不是四大球阿 強~就是強
10/24 15:05, 1F
推
10/24 15:14, , 2F
要看和誰比吧, 他們足球都參加世界杯好幾次, 比起籃球隊在
10/24 15:14, 2F
→
10/24 15:14, , 3F
世界杯的戰績強不少
10/24 15:14, 3F
→
10/24 16:25, , 4F
籃球季節還沒正式開始吧
10/24 16:25, 4F
推
10/24 16:35, , 5F
韓國現在有點冷吧
10/24 16:35, 5F
推
10/24 16:41, , 6F
就收視率來看南韓是 棒>排>足>籃 詳細:#1IO_bKd6 (Baseball)
10/24 16:41, 6F
推
10/24 17:35, , 7F
韓國現在足球classic K聯賽觀眾入場數有點慘
10/24 17:35, 7F
推
10/24 17:40, , 8F
你怎麼會拿台灣跟別的國家比?
10/24 17:40, 8F
推
10/24 20:26, , 9F
韓國是個注重運動的國家
10/24 20:26, 9F
推
10/24 20:38, , 10F
就算不是重點項目 他們還是很認真的在發展 光是這點就不
10/24 20:38, 10F
→
10/24 20:38, , 11F
知道贏台灣幾倍了
10/24 20:38, 11F
推
10/24 20:59, , 12F
臺灣也是棒球大於籃球啊，你把韓國放到亞洲賽場也不算超
10/24 20:59, 12F
→
10/24 20:59, , 13F
強，伊朗的足球風氣也比籃球興盛啊
10/24 20:59, 13F
→
10/24 21:00, , 14F
KBL現在已經開打了
10/24 21:00, 14F
推
10/24 21:10, , 15F
台灣運動不強 非風氣的問題 是國家不重視及主事者能力問題
10/24 21:10, 15F
→
10/24 21:43, , 16F
今日KBS九點晚間新聞 體育新聞部分 棒球報了3分鐘
10/24 21:43, 16F
→
10/24 21:44, , 17F
韓國國內足球2分鐘 韓國國內籃球1分 海外運動1分半 其他1
10/24 21:44, 17F
→
10/25 07:03, , 18F
台灣滿街都是打籃球的 可是棒球國際賽成績遠大於籃球
10/25 07:03, 18F
→
10/25 07:04, , 19F
韓國並不是冷門項目他們就不去發展
10/25 07:04, 19F
→
10/25 07:05, , 20F
Samsung羽毛球隊自己有一個專屬的羽球訓練中心
10/25 07:05, 20F
→
10/25 07:06, , 21F
他們發展運動的企圖心是我們遠遠不及的
10/25 07:06, 21F
推
10/25 11:15, , 22F
想當韓國人
10/25 11:15, 22F
→
10/25 13:07, , 23F
普通人跟選手 有一部分人愛打 用密集的訓練就行了
10/25 13:07, 23F
推
10/25 13:27, , 24F
拿棒球成績跟籃球比 也太不公平 世界上認真玩棒球的國家
10/25 13:27, 24F
→
10/25 13:27, , 25F
絕對是少於籃球不少
10/25 13:27, 25F
推
10/25 13:35, , 26F
東南亞: 臺灣人怎都不玩藤球? 請臺灣一起推藤球進奧運!
10/25 13:35, 26F
→
10/25 14:23, , 27F
現在世界藤球總會副會長是台灣人 要酸要酸點有力的
10/25 14:23, 27F
→
10/25 14:24, , 28F
多少人在打不是重點 多少人受過專業訓練才是重點
10/25 14:24, 28F
→
10/25 14:25, , 29F
某運動普及 該項目國家隊就強的話 老美早就拿世界盃冠軍了
10/25 14:25, 29F
→
10/25 14:33, , 30F
多少人打球怎麼不會是重點............
10/25 14:33, 30F
→
10/25 14:59, , 31F
像台灣這麼多人在打 國家隊跟一些籃球冷門國比 一點都不強啊
10/25 14:59, 31F
→
10/25 15:03, , 32F
修正一下好了 "相對"於受正規訓練的人數 多少人在打不是重點
10/25 15:03, 32F
→
10/25 15:03, , 33F
當然你也可以說這兩者有相關性 這我沒意見
10/25 15:03, 33F
推
10/25 15:12, , 34F
基層基數如果不擴大 那跟對岸舉國體制有什麼不同?
10/25 15:12, 34F
→
10/25 15:12, , 35F
這兩者本來就有絕對的關聯性 不是說中華隊很弱 就等同推廣
10/25 15:12, 35F
→
10/25 15:12, , 36F
基層沒有用 扣掉人種 訓練過程 選材機制才是該檢討的地方
10/25 15:12, 36F
→
10/25 15:13, , 37F
"多少人打不是重點"這種講法是似是而非
10/25 15:13, 37F
→
10/25 15:15, , 38F
我只是在描述國家隊實力跟運動人口沒有絕對關係 你不用講得好
10/25 15:15, 38F
→
10/25 15:15, , 39F
像我支持台灣籃球現況一樣
10/25 15:15, 39F
→
10/25 15:20, , 40F
...................你是看到哪裡去了
10/25 15:20, 40F
→
10/25 15:20, , 41F
扣掉少數特例 以籃球來說運動人口和國家隊長期實力本來就
10/25 15:20, 41F
→
10/25 15:21, , 42F
有絕對關係 西班牙希臘義大利都是歐洲體制最好的職業聯賽
10/25 15:21, 42F
→
10/25 15:22, , 43F
東歐和立陶宛也是籃球風氣很盛的地區 哪會沒關係?
10/25 15:22, 43F
→
10/25 15:23, , 44F
當你有少數特例 就不能講說有絕對關係了
10/25 15:23, 44F
→
10/25 15:24, , 45F
所謂少數特例你知道是多少嗎?
10/25 15:24, 45F
→
10/25 15:25, , 46F
我同意你講的其他點 至於兩者絕對關係 反例很多 不侷限於籃球
10/25 15:25, 46F
→
10/25 15:25, , 47F
當具有95%以上的國家發展籃球至少是該區相對風氣較盛 基礎
10/25 15:25, 47F
→
10/25 15:26, , 48F
穩固的地方 不能稱之絕對? 沒有特例才是有問題吧
10/25 15:26, 48F
→
10/25 15:27, , 49F
這幾年歐洲黑馬頂多02年的德國和今年烏克蘭 前者為什麼會
10/25 15:27, 49F
→
10/25 15:28, , 50F
崛起不用多講了 今年烏克蘭做了多少準備才打出成績?
10/25 15:28, 50F
→
10/25 15:28, , 51F
可否請教你95%的數據哪來的?
10/25 15:28, 51F
→
10/25 15:28, , 52F
你可以自己算算看這幾年歐洲/南美打進世界杯的比例和強權
10/25 15:28, 52F
→
10/25 15:28, , 53F
的關係
10/25 15:28, 53F
→
10/25 15:29, , 54F
相對於運動人口 我認為國家隊強度跟國內職業籃球市場關係更大
10/25 15:29, 54F
→
10/25 15:30, , 55F
台灣就落在籃球人口多 國內市場小的分類 我想你會說這是特例
10/25 15:30, 55F
→
10/25 15:30, , 56F
運動人口/職業/國家隊強度 本來就是一連串的相互影響
10/25 15:30, 56F
→
10/25 15:31, , 57F
如果哪個環節出現問題 應該是去探討該環節的問題所在
10/25 15:31, 57F
→
10/25 15:31, , 58F
而不是說 "基層人口和國家隊實力關連不大" 根本似是而非
10/25 15:31, 58F
→
10/25 15:31, , 59F
我同意 我想我們認知差異就在相關性的絕對與否
10/25 15:31, 59F
→
10/25 15:32, , 60F
那請你去找幾個籃球人口基數很少卻成績長年穩定的國家
10/25 15:32, 60F
→
10/25 15:32, , 61F
比較接近的應該算紐西蘭 加拿大算半個 但紐西蘭靠02年的
10/25 15:32, 61F
→
10/25 15:32, , 62F
那批老本吃到2010年 也不應該算在此限 加拿大本身和美國
10/25 15:32, 62F
→
10/25 15:33, , 63F
你是指常年穩定還是常年很強? 基數少 常年很弱的很多喔XD
10/25 15:33, 63F
→
10/25 15:33, , 64F
文化接近 即使本國聯賽實力很差 但球員素質一直都不弱
10/25 15:33, 64F
→
10/25 15:33, , 65F
當然是人口基數少 長年保持在一定水準以上啊 找很弱的幹嘛
10/25 15:33, 65F
→
10/25 15:35, , 66F
伊朗當年也是擴大人才基數才有機會創造職業環境進而提升
10/25 15:35, 66F
→
10/25 15:36, , 67F
國家隊實力 這三者關係本來就密不可分 哪有可能A很差但C
10/25 15:36, 67F
→
10/25 15:36, , 68F
很強
10/25 15:36, 68F
→
10/25 15:44, , 69F
雖然有點鬼打牆 反正我認知的絕對=100% (逃
10/25 15:44, 69F
→
10/25 15:49, , 70F
你搞不清楚問題在於 "DFTT:多少人在打不是重點" 這段嗎
10/25 15:49, 70F
→
10/25 15:50, , 71F
再說所謂絕對根本不應該是百分之百 那代表這項運動沒有任
10/25 15:50, 71F
→
10/25 15:50, , 72F
何改進和進步的空間 這種事有可能發生嗎?
10/25 15:50, 72F
→
10/25 15:56, , 73F
對 就如你前面說的 那句話似是而非
10/25 15:56, 73F
→
10/25 15:57, , 74F
至於用詞認知的差異就隨便吧 再講也沒什麼意義
10/25 15:57, 74F
推
10/25 16:44, , 75F
講話別那麼果斷 多少人在打絕對是重點
10/25 16:44, 75F
推
10/26 07:53, , 76F
DFTT的很多 應該是指籃球非全民運動就算基數少的國家吧
10/26 07:53, 76F
→
10/26 07:55, , 77F
他沒有說明他的標準 h大跟他戰實在是太認真...
10/26 07:55, 77F
→
10/26 07:58, , 78F
如果基層的人才短缺 基層的聯賽冷清 如何讓高手成長?
10/26 07:58, 78F
→
10/26 08:00, , 79F
高手也是到高中或更晚才展露頭角 被國家開始重點培養
10/26 08:00, 79F
→
10/26 08:02, , 80F
在此之前不就要靠整體籃球的水平輔助? 也許路邊33的風氣
10/26 08:02, 80F
→
10/26 08:06, , 81F
不盛 但我知道歐洲強權各級聯賽隊伍及投入的人力是充沛的
10/26 08:06, 81F
→
10/26 08:09, , 82F
那才是國家實力的來源 路邊33其實偏旁門左道 有部分幫助...
10/26 08:09, 82F
→
10/26 08:15, , 83F
但要關聯籃球風氣之於國家隊實力 其實就遠了...
10/26 08:15, 83F
推
10/26 14:10, , 84F
世足亞洲球隊最佳成績第四名 韓國隊辦到的 但手段有點...
10/26 14:10, 84F
‣ 更多 sean79 的文章
文章代碼(AID): #1IQBzaBK (basketballTW)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 sean79 的文章
文章代碼(AID): #1IQBzaBK (basketballTW)