Re: [討論] 中華隊的未來在哪裡?
看板basketballTW作者delete4067 (CaptainCharisma)時間11年前 (2012/08/20 09:47)推噓15(15推 0噓 22→)留言37則, 23人參與討論串9/14 (看更多)
其實我覺得大多數的討論已經失焦,我不曉得大家看我們的籃球
跟看世界其他國家打球的時候是不是用同樣的心態在看
有沒有打從心底就調整成「臺籃模式」
事實上我們在打瓊斯盃,本質上也一樣就是國際籃球
跟奧運、世錦什麼的沒有不同,所以要回頭檢討哪裡出問題時
我認為,應該也用同樣的條件去篩選比較好
大家可以試著回想奧運上看到的東西,再來看瓊斯盃
1.我們有戰術嗎?
相信看直播的同時,都會聽到許教練在旁邊大喊「某某,你去幹嘛幹嘛」
但是最後跑起來還是一團亂,最後就是三分球(打鐵)大賽
或許張宗憲持球表現不如預期好,甚至不如林志傑
沒辦法拿球殺進殺出,視野也窄很多等等,這可以再練
角色設定上,他也應該是當砍分手來用
但是我幾乎沒有看到全隊一起設立大規模的掩護或雙擋等等
讓他在優勢或較好發揮的地方拿球ISO,或接球跳投
看了第一場,我相信他投籃是有下過苦工的
第二場幾乎沒有正常的出手機會,這讓我很納悶,教練到底有沒有針對他設計戰術?
此外,除了持球者小組搭配以外,其他弱邊或遠邊的人往往都在散步
那麼我們遇到打不出來的時候到底要做機會給誰?
除了柴哥設的掩護和掩護完走位有水準外,其他人呢?
設立雙擋,射手跑位出來接球跳投是很普通的戰術,卻沒看到成功執行過
或許是對日本亂打就贏了、打美國投降輸一半,所以沒看到戰術
但我認為,打美國這種球隊才是真正有練到,卻想投降,相當不可取
重點是,我們要靠誰突破僵局?
教練有設計機會給我們優勢的2、3號嗎?
還是其他人散步看戲,放他們切傳後失誤或隊友軟手?
強如巴赫拉米,也還是得靠全隊其他人幫他製造機會出來ISO啊
2.我們的優勢真的存在嗎?
奧運裡,當投三分變成常態,穩定的投射也就是後場球員的基本功
大家看奧運應該都會發現,那些後衛有多可怕
不要說美國了,不管是非洲還是歐洲,都是動不動就拔一顆三分
相對的,我就看不太到我們鋒衛有這種能力
所以看一看說責任要田柴吳出來扛,實在太欺負他們了
記得我去Hoopchina看討論,很多中國球迷還一直覺得
臺灣只是沒禁區高度,補幾個長人就會比較強
其實根本就搞錯了...我們能拿出來的籌碼
也就林志傑、李學林、張宗憲這幾個而已
甚至能在防守下保持姿勢穩定出手三分球的,應該也只有林志傑而已
(張宗憲應該是投籃機制的問題,起跳高度不夠)
甚至我們可以看到,在FIBA賽場上(NBA我就不提了,沒意思)
鋒衛球員錯位對到長人,幾乎都能夠穩定把球打進
不管是crossover過人、直接跳投解決,還是靠速度過掉
我們的鋒衛除了林志傑外,有人有這種能力嗎?
我們的戰術當中,有製造錯位來小打大的選項嗎?
另外我記得蘇在高中時還有中距離,現在怎麼都只剩自殺上籃了
年輕一代的主力控球沒大局觀沒外線,是一個警訊
3.結論
如果說我們在亞洲還有什麼優勢存在
我們有非常聰明而紮實的控衛,像學林、小胖在CBA能站穩腳步
是靠著次數少,但高效率的投籃,還有穩定少失誤的供輸
我們有才華洋溢,體能不錯的搖擺人
比方健康的陳信安、林志傑、張宗憲、甚至未來有希望的周儀翔
至於禁區沒人,那是另一回事
吳柴田三個人不會再有什麼變化了,下個世代能接班的人也還沒看到
所以我們少數取得優勢的地方,應該更強調這個部分
至少要有更多的戰術圍繞在他們身上來設計
也才能讓這些人扛起更多的責任(一場投沒10球,輸球怪我囉?)
不然每一場輸球都是毫無章法,大家輪流三分打鐵就回家
再來怪說身高不夠沒歸化,實在不是有建設性的作法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.9.38
→
08/20 09:55, , 1F
08/20 09:55, 1F
推
08/20 09:56, , 2F
08/20 09:56, 2F
→
08/20 10:03, , 3F
08/20 10:03, 3F
→
08/20 10:15, , 4F
08/20 10:15, 4F
→
08/20 10:17, , 5F
08/20 10:17, 5F
→
08/20 10:19, , 6F
08/20 10:19, 6F
→
08/20 10:38, , 7F
08/20 10:38, 7F
→
08/20 10:43, , 8F
08/20 10:43, 8F
推
08/20 10:45, , 9F
08/20 10:45, 9F
→
08/20 10:46, , 10F
08/20 10:46, 10F
推
08/20 10:58, , 11F
08/20 10:58, 11F
推
08/20 11:01, , 12F
08/20 11:01, 12F
→
08/20 11:02, , 13F
08/20 11:02, 13F
→
08/20 11:02, , 14F
08/20 11:02, 14F
推
08/20 11:03, , 15F
08/20 11:03, 15F
→
08/20 11:03, , 16F
08/20 11:03, 16F
→
08/20 11:04, , 17F
08/20 11:04, 17F
推
08/20 11:13, , 18F
08/20 11:13, 18F
推
08/20 11:14, , 19F
08/20 11:14, 19F
→
08/20 11:14, , 20F
08/20 11:14, 20F
→
08/20 11:15, , 21F
08/20 11:15, 21F
推
08/20 11:20, , 22F
08/20 11:20, 22F
→
08/20 11:21, , 23F
08/20 11:21, 23F
推
08/20 11:30, , 24F
08/20 11:30, 24F
推
08/20 11:41, , 25F
08/20 11:41, 25F
推
08/20 11:53, , 26F
08/20 11:53, 26F
推
08/20 12:03, , 27F
08/20 12:03, 27F
推
08/20 12:11, , 28F
08/20 12:11, 28F
→
08/20 12:11, , 29F
08/20 12:11, 29F
→
08/20 12:14, , 30F
08/20 12:14, 30F
→
08/20 12:30, , 31F
08/20 12:30, 31F
→
08/20 12:31, , 32F
08/20 12:31, 32F
→
08/20 12:32, , 33F
08/20 12:32, 33F
推
08/20 12:55, , 34F
08/20 12:55, 34F
→
08/20 12:56, , 35F
08/20 12:56, 35F
推
08/20 13:07, , 36F
08/20 13:07, 36F
→
08/21 00:46, , 37F
08/21 00:46, 37F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
討論
31
60
完整討論串 (本文為第 9 之 14 篇):
討論
34
54
討論
30
56
討論
15
32
討論
24
47
討論
12
23
討論
15
37
討論
10
20