看板
[ ask-why ]
討論串[思辯] 科學和非科學
共 18 篇文章
內容預覽:
我的"邏輯"定義沒這麼窄啦 Orz 在很久以前那個推文所說的"邏輯". 我是專指科學和哲神學不同之處 因此 若要定義"邏輯"的話 我跟你的定義是差不多的. 關於你所說的"解釋性" 以我的話來說 叫"以邏輯對事物的詮釋". 當然 詮釋可以各說各話 只要得到的過程 結果以及推論合理 那就可以被接受. 而
(還有914個字)
內容預覽:
不太懂你要表達的 試著回好了. 我想要一個"程式" 可以使輸入資訊以圖表方式表示. 則標準答案就是"能符合我的要求之程式"啊. 而後代的程式不但更符合要求 還多了更多功能 (因為當代要求更高 "標準答案更嚴"). 繼續拿"程式"舉例 在牛頓以前 沒有什麼高速度需要也不懂光. 所以當時的程式"要求"
(還有252個字)
內容預覽:
寫在前面。. 我一直在想要不要就同一個主題繼續回應，畢竟先前的經驗不太好。一直被冷嘲熱諷，. 卻沒有看到一個可以令人心服口服的論述。如果我所說的不對，就指出來我所說的不對. 。針對別人的疑異，我也一直都有提出我的解釋。如果我解釋的前提有誤，就指出我的. 前提哪裡不對。如果我解釋的推論有誤，就指出我的
(還有5266個字)
內容預覽:
沒有要戰，隨便講講，踩到一概不負責 XD. 總覺得最後會變成科學符合科學方法，但不符合宗教方法. 宗教符合宗教方法，但不符合科學方法 XD. 然後又會開始戰宗教方法和科學方法的等價性 囧. 其實我覺得可以再簡單一點，說科學一定科學，不科學一定不科學........好沒意義 XD. 以上不是重點，其實
(還有1182個字)
內容預覽:
您寫的表格蠻有趣的. 但是我想到.... 如果今天有一位科學家發現所謂的真理有瑕疵，. 可想見有一窩蜂科學家會跑去重複不斷驗證他的新論點，. 企圖證實或反駁"他的論點". 如果今天有一位神學家經由反覆辯証發現聖經(舉例，其他宗教經典亦同)有前後矛盾. 可想見有一大堆神學家除了不斷反覆思考之外，. 更
(還有41個字)