Re: [請益] 專偶制(一夫一妻制)為什麼勝利？
※ 引述《hawick (刺蝟哲學)》之銘言：
: 標題: Re: [請益] 專偶制(一夫一妻制)為什麼勝利？
: 時間: Fri Jul 8 22:16:36 2016
:
: 一夫一妻有利於男性...不利於女性
: 在沒有法律的約束下
: 地位愈高的雄性可以獲得更多雌性伴侶
: 獅子如此...猴子如此...人類也不例外
: 因此...女性的天性就是...與地位愈高的男性結為伴侶
: 而不考慮該男性是否有其他伴侶
: 因為與他結為伴侶..就可以分享他的地位
: 所以有錢人都有好幾房...皇帝可以開後宮
: 一夫一妻限制女性的選擇...所以對女性是不利的
: 就地位低的男性而言...原來會找不到女性成為配偶
: 但是一夫一妻使得女性不得不退而選擇地位低的男性
: 因此整體對男性是有利的
: 如果說可以娶多個配偶對男性有利
: 那也只是針對地位較高的少數男性...對大多數地位低男性都是不利的
: 只不過男性都會以為開放一夫多妻就可以娶到很多女性
: 都忘記資源是有限的...而且對自己的地位過於高估
:
: 一妻多夫是可以存在的
: 在女性明顯缺少的地區...兄弟共享女性是常有的事
: 就血緣而言..孩子不是自己的兒子就是自己的姪子
: 所以這個制度可以被保留下來...現在的印度似乎還有這樣的風俗
:
: 一夫一妻之所以成為主流...主要還是為了保護那些本來討不到老婆的單身漢
: 沒有家庭的男人就像社會的不定時炸彈
: 為了搶女人他們什麼事都做的出來
: 古時候部落間戰爭...戰士強姦女性戰俘是理所當然的行為
: 當然要說一夫一妻是為了表揚忠貞的愛情...不能否認有這樣的功能
: 但那是後來社會所賦予的意義
: 就經濟學而言...限量的資源當然要配置....不然你只會看到大家為了資源爭奪不休
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.48.163
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1467987400.A.826.html
: ※ 編輯: hawick (36.239.48.163), 07/08/2016 22:23:01
: → xiaoa: 前兩部分各有一個矛盾. 一夫一妻你只談利,忽略不利於大老婆 07/09 00:
19
: → xiaoa: 而且同樣的情況也在男性上發生, 劣勢得利, 即是強勢失利 07/09 00:
21
: 對妻不利對妾有利，但妾永遠比妻多，所以多妻制有利"整體女性"
: 對強勢男性有利對劣勢男性不利，但劣勢比強勢多，所以多妻制不利"整體男性"
你說的整體是怎樣的整體?
弱勢的女性想要嫁進豪門
如果沒有點長像，去當傭人還差不多
要去跟強女搶資源，堅持一夫多妻?
還是排隊領掛號，次強男>中男>弱男>賤男，比較實在
結果真正在一夫多妻下獲利的其實只是少數，哪來的整體?
男性也有問題，我上篇回文有說
以人類一般的群聚大小，再強大的男性也不可能掌握所有女性
弱勢依然吃得到骨頭
真正連骨頭都吃不到的，不是社會的底層，是邊緣人
沒錯，這些人會成為任何現有體制的不安定因素
所以社會也制定出法律來限制這些人逾越他個人的資源掌控範圍
由於這些連骨頭都吃不到的人，實為少數，要反也只有挨打的份
這是整體之其一
其二，整體不單只是依人頭算，還有實力問題
這也是為何實際上一夫多妻制能運作的原因
如果沒有民主制度，統治者才不在乎弱勢男有多少(除非制度結構壓不住了)
而民主制度也未必要支持一夫一妻制，只要社會對於邊緣人造成的問題，還吃得消
: 現實狀況是，女人都只會覺得自己是妻，男人只會覺得自己是地位強勢
: 所以才會得到相反的結論
其實我不太懂你說的是哪個結論.....
女人只會覺得自己是妻，跟一夫一妻怎麼合到一條路上去的？
: → xiaoa: 而一妻多夫, 你具的例子屬於迫不得已. 如果可以開枝散葉 07/09 00:
24
: → xiaoa: 在直覺的情感上, 自己的兒子肯定更優先於姪兒 07/09 00:
26
: → xiaoa: 我認為一妻多夫可行性仍是存在的，只要社會根本不明白什麼 07/09 00:
27
: → xiaoa: 是真正的血緣關係. 換句話說就是不存在"小孩是誰的"的問題 07/09 00:
29
: → xiaoa: 並在小孩很難存活、需要很多人共同扶養的環境，這樣的文化 07/09 00:
31
: → xiaoa: 就可以存續 07/09 00:
31
: 情感上的認同是一回事，本質上血緣的親疏才是關鍵，
: 因為牽涉到天澤運作的機制，兒子優先於姪兒，姪兒優先於外人
: 任何違反這個原則的制度都會被淘汰，也不會形成情感的認同
: 也可以說，情感的認同本身就是天擇形成的制度，血緣親疏為原因而產生的結果
: 把別人的孩子視為己出雖然高尚，但是這樣的情感認同不會被天擇偏好
: 一妻多夫或是走婚，男性都不是孩子生父，但不是叔伯(多夫)就是舅舅(走婚)
: 有了血緣的支持，社會制度才有可能延續下去，反之就會被淘汰
對，沒錯，完全正確
但你還是忽略我上頭說的，這是一個被迫接受無法擁有自己的後代的情況
而當我們討論血緣的問題時，答案我在原原文的推文裡說過了
女性完全掌控血緣，孩子肯定是她的，任何制度，只要能保障孩子的生存，都是可行的
任何制度，指的還真的是任何制度，就算無關乎婚配問題的制度都可以
例如小孩可以丟給社會養這樣的制度 lol
其實很多婚配制度都有附帶這種制度，最雛形的就是家族會扶養小孩
(家族不論是由男性持掌，或女性。而且女性家族通常顯得更開放，即無血緣也可以納入)
男性則完全希望一夫多妻，退而求其次就是一夫一妻
一妻多夫是最糟的，所以除非是已經沒有選擇了
: 我個人覺得，走婚才是最優秀的制度，在親子鑑定普及以前，
: 男性無法完全確定是否為自己的後代，而在母系社會的走婚，
: 孩子的母親是誰卻是百分之百肯定的，就像螞蟻的社會只會有蟻后。
: 可惜人類是大多是父權體系，與母系社會的制度不相容，
: 女性主義者與其支持一夫一妻，可以隨意出軌跟看上的男人上床，
: 又有兄弟支持幫忙養孩子的走婚制度，不是更吸引人嗎
: 女性不選擇走婚制度，應該是權力不如男性造成
這已經是父權和母權的問題了，有點要離題了.....
真要討論，走婚基於男女關係上，依然只是一夫一妻的一種特例
依社會結構來說，它更是類似多夫多妻
(很多多夫多妻的社會都是多夫多妻組成家族，但個體間
實際實行著一夫一妻，即很少或沒有交換伴侶的情況)
: ※ 編輯: hawick (36.239.48.163), 07/09/2016 12:52:23
: 推 souldragon: 一夫一妻是相對有利女性不是男性 你舉的走婚制就證明 07/09 16:
28
: → souldragon: 1. 限制有能力有資源的男性 2. 限制弱勢男性要養家 07/09 16:
29
: → souldragon: 走婚制男性沒養家責任 所以父權社會同時壓迫強男弱男 07/09 16:
31
: → souldragon: 男性比女性男傾向多妻 所以有利女>弱男>強男才是正解 07/09 16:
31
: → souldragon: 女又分強弱就是妻妾 弱女>強女>弱男>強男 夠清楚了吧 07/09 16:
33
: 限制養家不算限制，因為還是有不娶的自由
: 但是還找得到女性當配偶，明顯有利
走婚制度下，找得到洞就不是弱勢啦.......有利個頭
不過，soul說走婚男性沒養家責任，也不對
實際上，只是交換孩子養而已(沒有利弊，除了去除父權的壓力 stress-free 爽)
除非哪個男的很不幸，姐妹特多又特別討人喜歡，生一堆要照顧 = ="
: 限制女性嫁入豪門當二房則算限制，因為沒有嫁的自由
: 以現在的豪門來說，第一任婚姻很快就結束
: 然後找年輕的第二春，這就是變形的一夫多妻
: 只差在正妻不再受寵外，連名份都沒了
: 因為要娶小三逼迫離婚時有所聞，對正妻的保障
: 反而還不如原始的一夫多妻
: 而地位低的男性還是一樣只能娶被踢出豪門的正妻
: 或是嫁不進豪門的小三，這就是一夫一妻帶來的改變
: ※ 編輯: hawick (36.239.48.163), 07/09/2016 18:04:12
: → souldragon: 有不嫁聚的自由 就是所有人都一樣 因為你可以不進制度 07/09 20:
23
: → souldragon: 帥哥美女或有錢人就一堆交往機會 弱勢沒半個人看得上 07/09 20:
24
: → souldragon: 一夫一妻比較有利女生是客觀事實 因為女生懷孕有風險 07/09 20:
26
: → souldragon: 男生不會懷孕隨時可以一對多 所以這個制度是保障女性 07/09 20:
28
: → souldragon: 強迫男性要把資源分給女方和小孩 不能像走婚做完就走 07/09 20:
31
一個講東一個講西
soul說的一夫一妻有利女性，是對比於不結成夫妻的情況....
hawick說的一夫多妻有利女性，是對比一夫一妻的情況
: 如你所言，女性要的是資源
: 假設人都是理性的，在沒有法律制度下，
: 女性自願選擇做有錢人的二房，就是因為即使與其他女性共享資源
: 還是比完全獨占一個窮小子所獲得的資源還要多，
: 而法律制度剝奪了女性做這個"理性"選擇的自由，那又如何對女性有利
: 我所謂有利指的是理性選擇的有利，因為愛產生的獨占慾不在我考慮的範圍
: 不過人都是理性這個前提不一定成立，因為憑感覺行動的女性不少
: 推出來的結論不合現狀並不奇怪，
: 現狀就是女性感覺一夫一妻對自己有利，是因為獨占慾可以被滿足
: 覺得自己一定是正妻，但這個感覺我認為不構成有利的客觀事實
: 舉個極端的例子，寧願當平民的正妻，而不當皇帝的貴妃，真的有利嗎
:
: 如果走婚制度真有利於男性，那出現母系社會男性地位低下的地方就不合常理
如果限制一個男人不能同時與多個女性維持性關係
走婚制度和一夫一妻，以平均男性負擔的家計來說，是沒有差別的(沒有利弊)
走婚好處在每人所負擔的家計是平均的，因為工作是家族裡分配(不用擔心獨子要一把扛)
此外走婚為母系社會，男性權力相對較弱(不是低下)，但男性之間的競爭壓力也相應減小
其實母系權力分配不像父系社會，非常不均衡。
母系社會的男女的權力是相當的，原因就跟繁殖需求一樣
女性更願意讓資源得到妥善分配，因為對女性而言，本身的生育能力是有限的
(所以你會發現，在蜂巢、蟻巢男女權平均，並不適用，因為它們的生育力近乎無限....)
: 母系社會掌權的是女性，所選擇的制度理應是有利於女性才是
: 我的分析也是走婚制度有利於女性，觀察蟻后或蜂后的生態
: 地位最高的是雌性，而族群也都是近似走婚制度，絕非偶然
: ※ 編輯: hawick (36.239.48.163), 07/09/2016 23:30:34
: 推 souldragon: 當皇帝的後宮的確不如平民的妻子 皇帝只愛少數人而已 07/10 00:
13
: → souldragon: 若皇帝有100個妃 寵得永遠只是那2,3位 其它晾著居多 07/10 00:
14
: → souldragon: 把你晾在那裡 權利又被限制住 除了快餓死我看沒人會選 07/10 00:
15
: → souldragon: 男生的話 你覺得要賺足夠錢才有性交權還是走婚比較爽 07/10 00:
16
: → souldragon: 要被迫努力工作和養小孩才有性交權 還被限制只有一個 07/10 00:
18
有利有弊，我是這樣覺得，S和H誰比較對，我無法評斷
: → xiaoa: 當你們在討論這些的時候，我覺得可以先參考 Equal丟的連結 07/10 01:
42
: → xiaoa: 在此附上 https://www.zhihu.com/question/36976482 07/10 01:
43
--
Nothing is true, everything is permitted -- the Assassin's Creed
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.106.157.208
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1468102794.A.E17.html
※ 編輯: xiaoa (203.106.157.208), 07/10/2016 06:27:20
※ 編輯: xiaoa (1.9.100.25), 07/10/2016 06:59:09
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：