[思辯] 狗有什麼不能吃的理由？

看板ask-why作者 (雅猴靈)時間8年前 (2016/05/24 00:11), 8年前編輯推噓7(7推 0噓 50→)
留言57則, 12人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
如果人類畜養了一群人準備用來吃 會因為同種、同文化等原因而遭人非議 所以會吃人的種族會被人認為未開化、不文明 那狗呢 去掉這些因素是否狗肉就是可以吃的？ 若再加上一個條件 使用人道飼養、人道屠宰的話 那狗肉是否就是可以吃的？ 再換個種族來說 比起狗肉 吃兔肉受到的非議相對來說就比較少 所以狗肉不能吃的理由到底是？ 理盲、鄉愿？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.240.136.245 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1464019897.A.422.html
→
05/24 00:48, , 1F
和其他家畜不同,狗的主要用途不是被吃.它們是警衛,狩獵夥伴
05/24 00:48, 1F
→
05/24 00:51, , 2F
可以說出生入死的朋友、家人. 基於情感因素,人不吃狗
05/24 00:51, 2F
→
05/24 00:52, , 3F
貓也是類似的情形. 社會越來越富裕,它們就逐漸轉型成寵物
05/24 00:52, 3F
→
05/24 00:53, , 4F
如果倒退回去,社會變窮,我們也不會吃狗,因為不合算
05/24 00:53, 4F
→
05/24 00:55, , 5F
跨過那層心理障礙, 我不認為天底下有什麼不能吃的
05/24 00:55, 5F
→
05/24 00:57, , 6F
我常開玩笑, 吃了不會死、中毒、生病的東西, 我都可以
05/24 00:57, 6F
恩 我的問題就是 如果是專門飼養來吃的狗？ 這個前提的"用途"就已經不在了 就像牛羊豬一樣 人道飼養、人道屠宰 而種田的人不吃牛 養狗當寵物的人不吃狗 都是可以理解的 但牛肉還是有很多人吃 卻為什麼要禁止別人吃狗？
推
05/24 01:18, , 7F
以台灣來說的話，沒規定你不能吃狗肉，但禁止屠宰販賣
05/24 01:18, 7F
→
05/24 01:19, , 8F
也管制進出口。 我會說這是文化問題...
05/24 01:19, 8F
這個就是弔詭的地方 牛肉可以吃可以賣 狗肉卻可以吃不能賣
→
05/24 01:19, , 9F
吃不吃東西 不一定要有很明確的理由 可以只是單純厭惡
05/24 01:19, 9F
→
05/24 12:34, , 10F
不是推給"文化問題"就當解答了吧? 我的意思是說,習俗的產生
05/24 12:34, 10F
→
05/24 12:35, , 11F
是有原因的,它可能和環境有關,和人類的認知有關,甚至是某件
05/24 12:35, 11F
→
05/24 12:37, , 12F
歷史上的偶發事件. 比如可能歷史上某個王族吃了狗,得了瘋狗
05/24 12:37, 12F
→
05/24 12:37, , 13F
症,從此該族人不再吃狗肉
05/24 12:37, 13F
所以x大認為這是因為歷史淵源、習俗 但吃狗肉的新聞也是層出不窮 是因為那些人覺得狗肉好吃 這或許也是他們的習俗 這樣說來 不就變成主流文化強勢壓抑/毀滅非主流文化 (不吃狗的習俗 → 吃狗的習俗) 而既是習俗卻有法規保護 這就是奇怪的地方
→
05/24 13:11, , 14F
這個問題可大可小,小到個人感情,大到動物權的各種主張
05/24 13:11, 14F
其實我想討論的另一個問題就是"貓狗的動物權是否被過度擴張"
→
05/24 16:23, , 15F
就感情因素～前陣子不也老農捨不得老牛？你看他吃牛嘛？
05/24 16:23, 15F
→
05/24 20:34, , 16F
狗沒有牛羊豬大隻 肉沒很多 而且狗對人類有其它的功能
05/24 20:34, 16F
→
05/24 20:35, , 17F
古人也很少吃馬肉 因為交通要騎的 除非飢荒才會宰馬
05/24 20:35, 17F
→
05/24 20:36, , 18F
牛以前要耕田也不該吃 現代用機器 所以牛的功能式微
05/24 20:36, 18F
→
05/24 20:41, , 19F
古人也很少吃馬肉? 你確定?
05/24 20:41, 19F
推
05/25 10:54, , 20F
那功能性低的貓跟兔應該可以多吃！XD
05/25 10:54, 20F
雖然說這種講法不太好 不能因為一種動物權的擴張 去侵害另一種動物的生命 但現實是牛羊豬等動物的動物權已經被排擠許久了 而這源自於農牧社會的歷史淵源
→
05/25 11:30, , 21F
習俗的產生不一定有明確的因素。 有時候人云亦云而已
05/25 11:30, 21F
→
05/25 11:30, , 22F
如果你覺得是某王族吃了狗，那你得要舉證歷史上真的
05/25 11:30, 22F
→
05/25 11:31, , 23F
有這個王族吃狗事件。
05/25 11:31, 23F
→
05/25 11:33, , 24F
然後你可能要想一下為什麼法律規定不能賣狗肉，而不是
05/25 11:33, 24F
→
05/25 11:35, , 25F
不准吃狗肉。 因為本來就只是為了禁止狗作食品用途
05/25 11:35, 25F
→
05/25 11:36, , 26F
去禁止前置作業的部分就夠了。 畢竟若你不小心吃到狗肉
05/25 11:36, 26F
→
05/25 11:37, , 27F
也要被罰反而太嚴厲了。
05/25 11:37, 27F
那為何單獨禁止狗做為食品用途？ 其實我認為這是一個不合理的社會氛圍和法規 很明顯的生命不等價 ※ 編輯: YAHO0 (111.82.69.118), 05/25/2016 15:05:21
→
05/25 22:09, , 28F
很明顯啊, 生命真的不等價, 為什麼你會認為等價?
05/25 22:09, 28F
→
05/25 22:10, , 29F
即使是人與人之間價值都不相等. 拿薪水來說就好了. 你當然
05/25 22:10, 29F
→
05/25 22:11, , 30F
會反駁薪水不能代表人的價值. 但那只是人們不願意承認
05/25 22:11, 30F
→
05/25 22:12, , 31F
或者我們可以把人體拿到器官拍賣市場去估個價. 健康和患病
05/25 22:12, 31F
→
05/25 22:14, , 32F
的身體, 價格肯定有差, 甚至能賣出的器官數量都有一樣
05/25 22:14, 32F
→
05/25 22:15, , 33F
追根究柢為什麼價值會不一樣? 因為存在差異啊, 好蘋果和爛
05/25 22:15, 33F
→
05/25 22:16, , 34F
蘋果擺在一起賣, 誰會出一樣的價錢?
05/25 22:16, 34F
→
05/25 22:17, , 35F
什麼動物權、生命權,我們只是試圖創造一些本來不存在的東西
05/25 22:17, 35F
→
05/25 22:19, , 36F
這好比是創神. 我們只是想創造一個合理,令我們感到舒服的狀
05/25 22:19, 36F
→
05/25 22:20, , 37F
態, 使自己覺得好過一點. 所以, 為什麼是狗貓? 不是牛羊?
05/25 22:20, 37F
→
05/25 22:25, , 38F
我覺得可以找家畜馴化的歷史,或許加一些心理學及演化生物學
05/25 22:25, 38F
推
05/25 23:04, , 39F
各種肉的口感會不會也是原因之一？
05/25 23:04, 39F
推
05/26 00:09, , 40F
基本上動保法並未針對犬貓有明文規定不得食用
05/26 00:09, 40F
→
05/26 00:10, , 41F
大家常提到的「動保法12條」其實是對「所有的動物」都不
05/26 00:10, 41F
→
05/26 00:10, , 42F
得任意宰殺，但有除外條款(特定情況下得宰殺)
05/26 00:10, 42F
→
05/26 00:11, , 43F
所以若是單論法規或公權力而言，犬貓牛豬羊，基本上是
05/26 00:11, 43F
→
05/26 00:11, , 44F
一視同仁的，沒有特別歧視某一類動物
05/26 00:11, 44F
→
05/26 00:12, , 45F
狗肉之所以有法律爭議，主要還是因為12條禁止宰殺
05/26 00:12, 45F
→
05/26 00:13, , 46F
既然禁止宰殺，那麼自然可以針對賣狗肉的人要求提出肉品
05/26 00:13, 46F
→
05/26 00:13, , 47F
來源，看是否狗肉來源是有符合法規所訂的除外條款
05/26 00:13, 47F
→
05/26 00:13, , 48F
也因此才有「宰狗肉犯法，吃狗肉不犯法」這樣的說法
05/26 00:13, 48F
→
05/26 01:14, , 49F
任何人不得因 為肉用、皮毛用，或餵飼其他動物之經濟利用
05/26 01:14, 49F
→
05/26 01:14, , 50F
目的 宰殺犬、貓或販賣其屠體
05/26 01:14, 50F
→
05/26 01:16, , 51F
我可不認為所有的動物都被一視同仁
05/26 01:16, 51F
→
05/27 01:12, , 52F
什麼叫不能吃 妳想吃就吃 行吧!
05/27 01:12, 52F
社會氛圍說你不能吃 目前這部分也可能會立法 這一句推文其實很不負責任
推
05/31 21:35, , 53F
印象中 周禮中 有提過用狗當太牢祭祀(就是殺來當豬公)
05/31 21:35, 53F
從兔死狗烹這個故事也可以說明 在歷史上 狗一直沒有擺脫備用糧食的地位 ※ 編輯: YAHO0 (36.229.26.239), 06/04/2016 15:59:00
→
06/05 02:02, , 54F
其實祭祀的狗地位比牛豬還高 -_-"
06/05 02:02, 54F
推
06/25 08:57, , 55F
你怎麼可以吃兔兔~~~
06/25 08:57, 55F
推
08/26 13:44, , 56F
紅明顯。人對親近的人事物會投射一些人性的概念上去。
08/26 13:44, 56F
→
08/26 13:44, , 57F
然後人對存在相同條件下，出來結果迥異也會覺得奇怪。
08/26 13:44, 57F
‣ 更多 YAHO0 的文章
文章代碼(AID): #1NGokvGY (ask-why)
‣ 更多 YAHO0 的文章
文章代碼(AID): #1NGokvGY (ask-why)