[請益] 「人類不該干涉自然」這句話

看板ask-why作者 (薯)時間11年前 (2013/06/11 17:04), 編輯推噓10(10推 0噓 40→)
留言50則, 12人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
記得上大學有一門通識課是「道家思想」 某一篇內文我忘記是什麼了 反正內容就是人類應該對自然保持尊敬，不要去干預自然。 然後老師舉了一個科學家為了要研究、復育、保護鳥類而在鳥兒腳上套上金屬環的例子 認為人類不該去干涉自然，就連套金屬環也不應該。 當然這篇重點並不是要討論科學家在鳥兒腳上套上金屬環到底應不應該 而是我當時在上那堂課萌生的想法： 如果人類是自然的一部分，那麼我們一切的所作所為不也是自然的一部分? 我們常常看到動物星球頻道上動物獵食的畫面，有些小朋友會說：「既然拍到了，為什麼 不救救牠們呢?」，通常我們的回答是：「他們被獵食、吃掉是自然的一部分，我們應該觀 察就好，而不要去干預自然間物種之間的生死。」 那放到我們人類呢? 如果獅子狩獵羚羊是自然，那麼人類狩獵其他動物就不是自然嗎? 有人會說人類狩獵並不是為了覓食生存，但我認為那只是目的不同罷了，行為上我認為還 是自然(如果人類是自然的一部分的話)。 如果今天有一個比我們高等，能夠讓我們人類像雞豬牛羊一樣進入屠宰場的高等生物，那 麼我認為他們觀察我們人類地球的一舉一動，也許就會像我們觀察獅子與羚羊一樣: 不會去阻止獅子獵殺羚羊 = 不會去阻止人類去改變、破壞地球環境 因為，不管獅子或是人類，都是自然的一部分不是嗎? 其實我頗猶豫要不要把我這個想法講出來 因為這種想法我認為會變成某些人類的自私自利的一個藉口 我是無法苟同人類為了貪得無饜的欲望去破壞大自然的 但我這個「人類是大自然的一部分，所以人類的所作所為也是自然的一部分」想法 一直在我腦海裡。 想聽聽看大家是怎麼想的:) -- If a child on the street who has nothing is willing to share, why are we who have everything still so greedy? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 106.1.108.108
推
06/11 17:30, , 1F
已經大肆破壞的地方維持不惡化
06/11 17:30, 1F
→
06/11 17:30, , 2F
尚保留自然生態的地方維持不破壞
06/11 17:30, 2F
→
06/11 17:42, , 3F
若是數千年前 人類的所作所為也是自然的一部分 我同意
06/11 17:42, 3F
→
06/11 17:43, , 4F
工業革命以後至今 我就不覺得是自然的一部分
06/11 17:43, 4F
我認為人類不論過去、現在、未來，都還是大自然的一部分，包括其所作所為。 沒有道理人類因為做了什麼事情而脫離了大自然、獨立於大自然。 甚至說，不論我們做了什麼，我們都脫不出這個這個世界、這個宇宙、這個大自然。 ※ 編輯: liu2007 來自: 106.1.108.108 (06/11 17:56)
→
06/11 18:27, , 5F
獅子趕羚羊是自然，人類打獅子在某限度下也是。
06/11 18:27, 5F
推
06/11 18:47, , 6F
人類是自然的一部份沒錯 所謂人工和天然的分別本來就是
06/11 18:47, 6F
→
06/11 18:48, , 7F
把人類當成萬物之靈後 才會出現的分界
06/11 18:48, 7F
→
06/11 18:49, , 8F
不過自然不等於就是好的 一堆自我毀滅的事還是一樣不該
06/11 18:49, 8F
→
06/11 18:49, , 9F
做吧
06/11 18:49, 9F
所謂的自我毀滅其實也只不過是一種自然現象罷了。 假設今天有塊又大又高的蛋糕，裡面住了一群螞蟻，他們隨心所欲的吃 結果蛋糕的結構被螞蟻破壞了支撐不住，把所有的螞蟻都壓死了。 一塊蛋糕倒塌，這事情對人類來說再自然不過了， 可是對於螞蟻來說，可以說是世界末日。 放大到人類來說，地球上山洪暴發、地震、海嘯、龍捲風齊發是世界末日， 但對自然來說，不過就是自然罷了。 愚蠢的螞蟻不知隨心所欲帶來的是毀滅 腦袋還有點東西的人類還好知道過度的欲望會引來災難 我其實不認同「自然的反撲」這句話 自然不會反撲，自然只是自然。 只是人類把「自然對於人類的所作所為的自然反應」稱為反撲罷了。 你把卡車從一樓吊到三樓然後放掉，卡車墜落到一樓是自然 站在卡車的位置然後被卡車從三樓砸死然後說這是自然的反撲?? 知道有危險還這麼做，恐怕只能說人類太過愚蠢， 可惜這就是人類現在的窘境。
→
06/11 19:55, , 10F
因為人類擁有毀滅自然也毀滅自己的能力
06/11 19:55, 10F
→
06/11 19:57, , 11F
不要干預自然到人類會被毀滅的程度
06/11 19:57, 11F
→
06/11 23:01, , 12F
如果你把自然等同全宇宙的話,那其實人類所作所為也不過
06/11 23:01, 12F
→
06/11 23:02, , 13F
僅限地球表面罷了,說不定哪天等人類能干擾行星運行軌跡
06/11 23:02, 13F
→
06/11 23:03, , 14F
或是過度開發恆星能量的時候,又會出現"宇宙道家"在那邊
06/11 23:03, 14F
→
06/11 23:03, , 15F
天人合一 (宇宙版的天人合一)
06/11 23:03, 15F
→
06/11 23:05, , 16F
我覺得重點還是有沒有人類的自覺,認知到人類有改變命運
06/11 23:05, 16F
→
06/11 23:06, , 17F
甚至長期改變環境的能力,所以會去檢討短視近利的行為
06/11 23:06, 17F
→
06/11 23:06, , 18F
產生一種長期的責任感...有所為有所不為
06/11 23:06, 18F
→
06/11 23:07, , 19F
而不是把一切都唯物地推給大自然或宇宙甚至機率
06/11 23:07, 19F
推
06/12 07:24, , 20F
我認為這種想法源自於人類的傲慢
06/12 07:24, 20F
→
06/12 07:25, , 21F
但對於人類的一份子如你我而言，這是長期對我們比較好的
06/12 07:25, 21F
我不知道E大指的是哪個，我個人認為把人類提升到獨立於大自然、與大自然平起平坐、甚 至是凌駕於大自然之上都是一種傲慢。 不管目的是自私自利或者是為了保護大自然。
→
06/14 05:26, , 22F
建議可以去看看[寄生獸] 裡面有很多這方面的東西
06/14 05:26, 22F
請問這是漫畫嗎? 還是什麼書籍? 因為我只知道某種謎樣的寄生獸>/////<
推
06/14 21:03, , 23F
我覺得你的想法很有趣
06/14 21:03, 23F
→
06/14 21:04, , 24F
可以試著去討論更多
06/14 21:04, 24F
推
06/16 12:24, , 25F
因為普通的自然不會把自己搞到自爆
06/16 12:24, 25F
→
06/16 12:25, , 26F
當然如果你巨觀地說自爆也是自然的一環，我也無話可說
06/16 12:25, 26F
http://www.youtube.com/watch?v=1GWuSxMiFc8
你覺得影片中的海豚行為是否是自爆行為? 你覺得影片中人類的行為是干預自然、違反自然，還是亦是自然的一環? ※ 編輯: liu2007 來自: 106.1.108.108 (06/16 13:04)
推
06/16 12:38, , 27F
然後，在這個尺度內，想要努力保護地球也是自然的
06/16 12:38, 27F
→
06/16 12:38, , 28F
你也自然我也自然，那就不用比自然了
06/16 12:38, 28F
→
06/16 12:38, , 29F
不如來比哪種模式能活得比較久吧?
06/16 12:38, 29F
推
06/16 13:29, , 30F
我說的自爆跟你說的自爆不太一樣喔~
06/16 13:29, 30F
→
06/16 13:29, , 31F
就一個生態者的角度來看，擱淺本身不是我關注的
06/16 13:29, 31F
→
06/16 13:29, , 32F
我會想知道造成擱淺的原因是甚麼。
06/16 13:29, 32F
→
06/16 13:30, , 33F
我上週出海看海豚，船家不用超音波偵測海豚群，你應該能想像
06/16 13:30, 33F
→
06/16 13:30, , 34F
原因是什麼~ 所以縱使知道附近有群體，也只能肉眼看
06/16 13:30, 34F
→
06/16 13:31, , 35F
我不敢說您影片原因是甚麼，但是可以假設一下不犯法吧 :P
06/16 13:31, 35F
→
06/16 16:54, , 36F
「自然不會把自己搞到自爆」是指生態體系崩潰嗎？
06/16 16:54, 36F
推
06/16 18:05, , 37F
我指的尺度的確是生態系崩潰的程度
06/16 18:05, 37F
→
06/17 00:51, , 38F
寄生獸是一套漫畫 只有十集 內容藉由外星生物探討生物
06/17 00:51, 38F
→
06/17 07:49, , 39F
我是很懷疑「自然不會把自己搞到自爆」的有效性，因為
06/17 07:49, 39F
→
06/17 07:50, , 40F
在沒有人類干預下仍然存在各種規模的系統崩潰。林火、
06/17 07:50, 40F
→
06/17 07:50, , 41F
地區性的資源耗盡、冰河期、大滅絕...因為人們認知到
06/17 07:50, 41F
→
06/17 07:53, , 42F
那是自然的所以就接受它帶來的死與新生，但它和人為的
06/17 07:53, 42F
→
06/17 07:53, , 43F
崩潰之間似乎沒有很明確的界線。雖然我們可以說文化的
06/17 07:53, 43F
→
06/17 07:56, , 44F
發展帶來了許多新的崩潰型態。
06/17 07:56, 44F
推
06/17 08:24, , 45F
樓上說的也有道理，不過我想能不能回復可能才是問題所在
06/17 08:24, 45F
→
06/17 08:24, , 46F
就算人類開墾林地為農田，放久了也會"恢復"
06/17 08:24, 46F
→
06/17 08:25, , 47F
但塑膠垃圾拼命丟到海裡，千年不化，這個就很難"恢復"了
06/17 08:25, 47F
推
06/20 21:45, , 48F
如果人類是自然的一部份,那這句話就變成人類不該干涉人
06/20 21:45, 48F
→
06/20 21:45, , 49F
類,但我們可以干涉自己而不是其他人
06/20 21:45, 49F
→
06/20 21:46, , 50F
但我們不管做甚麼都會干涉到別人 所以這句話是錯的
06/20 21:46, 50F
‣ 更多 liu2007 的文章
文章代碼(AID): #1HjkW7sx (ask-why)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 liu2007 的文章
文章代碼(AID): #1HjkW7sx (ask-why)