Re: [思辯] 獨裁對科學發展的一個好處

看板ask-why作者時間11年前 (2013/05/25 11:14), 編輯推噓9(9推 0噓 62→)
留言71則, 9人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《godroid (嘎)》之銘言： : 像希特勒那種獨裁政權 : 因為不用管任何人權、倫理、輿論..... : 可以大膽進行各種在民主國家視為爭議的研究 : 複製人、器官、基因、胚胎 : 例如任意把初生嬰兒拿來做各種科學實驗 : 類似楚門世界 : 把多胞胎放在各種對照組環境 : 探索人類心理和行為的先後天特性 : (同性戀、智商、犯罪傾向、憂鬱症....) : 把人類拿來照射基地台電磁波 : 確認電磁波對人體的影響 : 藥物研究也沒有人體實驗的限制 : 可以加快研發出各種新藥物 　　你沒發現你所舉的例子都是在自由研究的環境下發生的嗎？ 在專制的研究環境下，具有權力的人決定研究的資源要發生在什 麼領域，而不論命題的正確性與否，因此可能發生大量的資源投 入在錯的、不可行的研究中，浪費各種資源。 　　舉例來說，納粹德國為了證明亞利安人種的優越性做了不少 殘忍的實驗，然而最終真的證明了是或否嗎？沒有。只是傷害了 大量的人命和耗費大量人力與金錢在無意義的研究上。再拿電磁 波來說，假若今天主政者認為電磁波無害人體，那如果做出來的 實驗證明電磁波有害，那你認為主政者會承認自己的錯誤嗎？藥 物實驗也是相同的，如果有利可圖，有權力的人會不會假造人體 實驗結果，讓無效甚至有害的藥物上市？ 　　科學自由並不單純是因為要保障自由權的緣故，而是科學社 群多數人認為，科學自由遠比一元論的科學言論更能夠促進整體 科學研究的發展。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.241.134.116
推
05/25 22:20, , 1F
重視人權和科學自由不太一樣吧？獨裁政權可以很不重視人
05/25 22:20, 1F
→
05/25 22:20, , 2F
權卻重視科學自由（只要該研究成果是對政權有利），但非
05/25 22:20, 2F
→
05/25 22:20, , 3F
獨裁政權幾乎不可能不重視人權吧？
05/25 22:20, 3F
→
05/25 23:15, , 4F
你都說了只要該研究結果是對政權有利，那還會做出不利的結果
05/25 23:15, 4F
→
05/25 23:16, , 5F
嗎?如果不會有不利的結果，那還叫科學自由嗎?
05/25 23:16, 5F
→
05/26 00:35, , 6F
科學自由是相對的呀，比如複製人，獨裁政權允許一切不危
05/26 00:35, 6F
→
05/26 00:36, , 7F
害政權的研究，民主政權為了倫理禁止一切研究，前者還是
05/26 00:36, 7F
→
05/26 00:36, , 8F
比後者自由啊~~
05/26 00:36, 8F
推
05/26 09:01, , 9F
樓上想想 回教的獨裁政權 讓科學怎麼樣了？
05/26 09:01, 9F
推
05/26 10:26, , 10F
問題在於獨裁政權的科學標準是由少數人認定 根本不客觀
05/26 10:26, 10F
→
05/26 10:27, , 11F
民主政權你的認定標準必須被多數人接受 不是上位爽就好
05/26 10:27, 11F
→
05/26 10:31, , 12F
獨裁的問題就是研究結果不必經過公開社群檢驗 亂搞隨人
05/26 10:31, 12F
→
05/26 14:30, , 13F
1.為什麼民主政權會為了倫理禁止，而獨裁就不會？
05/26 14:30, 13F
→
05/26 14:30, , 14F
2.獨裁政權反對一切危害政權的研究，怎麼就不去談論？
05/26 14:30, 14F
→
05/26 14:31, , 15F
1+2，我怎麼都看不出獨裁更有科學自由，只看到幻想的自由
05/26 14:31, 15F
推
05/26 15:12, , 16F
敝人當然同意平均而言民主政權比較有科學自由，但還是可
05/26 15:12, 16F
→
05/26 15:12, , 17F
能存在某些領域是民主政權禁止而獨裁政權願意大力推動的
05/26 15:12, 17F
→
05/26 20:44, , 18F
so what, 獨裁政權抑制的部分遠大於這些部分，為了一棵樹放
05/26 20:44, 18F
→
05/26 20:44, , 19F
棄一片森林？何苦來哉。
05/26 20:44, 19F
→
05/27 07:35, , 20F
獨裁之下的科學 多半是為了政治軍事考量 人民久而久之會
05/27 07:35, 20F
→
05/27 07:35, , 21F
被洗腦 變得比較沒有思考能力
05/27 07:35, 21F
推
05/27 10:44, , 22F
然後就覺得獨裁很好 不用那麼多意見吵來吵去
05/27 10:44, 22F
→
05/27 20:55, , 23F
我認為「獨裁政權對科學有某個好處」不蘊含「獨裁政權
05/27 20:55, 23F
→
05/27 20:55, , 24F
對整體科學發展有幫助」也不蘊含「我們應該支持獨裁政
05/27 20:55, 24F
→
05/27 20:56, , 25F
權」。你們太急著表態反獨裁的立場了。
05/27 20:56, 25F
→
05/27 21:53, , 26F
事實上就是沒好處啊，納粹有主導過任何一個成功的科學
05/27 21:53, 26F
→
05/27 21:54, , 27F
突破嗎？他們倒是研究了一堆垃圾，像是雅利安優生學
05/27 21:54, 27F
→
05/27 21:56, , 28F
只對科學發展有"一"個好處，其他都是缺點要做什麼用？
05/27 21:56, 28F
→
05/27 21:57, , 29F
擁有人類智商的狗狗軍團，占卜與占星學等等
05/27 21:57, 29F
→
05/27 21:59, , 30F
那跟問題無關啊，問題不是只是在問這個好處？
05/27 21:59, 30F
→
05/27 22:00, , 31F
你去看他舉的例子是希特勒耶，哪有無關？
05/27 22:00, 31F
→
05/27 22:00, , 32F
納粹的科學就是一團爛帳與災難,這還不夠嗎？
05/27 22:00, 32F
→
05/27 22:01, , 33F
我這是在回應gamer；WINDHEAD提的應該比較接近問題。
05/27 22:01, 33F
→
05/27 22:04, , 34F
gamer也舉了雅利安研究為例啊,我只是重複他講的而已
05/27 22:04, 34F
→
05/27 22:08, , 35F
他既然問是否有這一個好處，那下面一堆人回應說獨裁如
05/27 22:08, 35F
→
05/27 22:08, , 36F
何不可取如何對科學有更多負面影響這些都迴避了問題。
05/27 22:08, 36F
→
05/27 22:14, , 37F
我大致上是同意這篇本文gamer的主張，但要指出「沒有
05/27 22:14, 37F
→
05/27 22:14, , 38F
一個好處」和「有一個好處，但整體來講壞處多多」是兩
05/27 22:14, 38F
→
05/27 22:14, , 39F
個不同的命題。
05/27 22:14, 39F
→
05/27 22:15, , 40F
我是覺得這個看似唯一好處的東西到頭來也好不起來
05/27 22:15, 40F
→
05/27 22:17, , 41F
所謂的好處就是能快速集中資源排除萬難地去做一件事情
05/27 22:17, 41F
→
05/27 22:18, , 42F
問題是獨裁政治下你根本無從去檢驗他的結果是不是好的
05/27 22:18, 42F
→
05/27 22:19, , 43F
他能夠輕易地排除萬難,當然也能輕易地排除你這個質疑份子
05/27 22:19, 43F
推
05/27 22:22, , 44F
結果反而對科學研究是有害的
05/27 22:22, 44F
→
05/27 23:11, , 45F
我回這些要講的很簡單「觀念錯誤，邏輯就算對也是零分」
05/27 23:11, 45F
→
05/27 23:12, , 46F
即便獨裁政權真的都這樣做(而且天知道他會不會這樣做)，那也
05/27 23:12, 46F
→
05/27 23:12, , 47F
算不上科學發展的好處。
05/27 23:12, 47F
→
05/27 23:13, , 48F
退萬步言好了，譬如說人去照電磁波真的能夠驗證電磁波對人體
05/27 23:13, 48F
→
05/27 23:13, , 49F
有沒有害嗎？DNA受損有的時候是要幾年後才會顯現在症狀上，
05/27 23:13, 49F
→
05/27 23:14, , 50F
做了試驗馬上宣告無害，這樣真的是對的嗎？
05/27 23:14, 50F
推
05/28 00:18, , 51F
不存在的騎士有看懂我在說什麼，感動QoQ
05/28 00:18, 51F
→
05/28 05:28, , 52F
其實獨裁政權是否有利於科學發展 是有其正面例子的
05/28 05:28, 52F
→
05/28 05:29, , 53F
大概在2000年左右 德國馬普研究院曾經研究過納粹時期的研究案
05/28 05:29, 53F
→
05/28 05:30, , 54F
納粹有刻意加強基礎科學的發展 學術界也有嚴僅的科學研究
05/28 05:30, 54F
→
05/28 05:31, , 55F
因此在當時的確有正面的效益 不儘是在偽科學/納粹科學而已
05/28 05:31, 55F
→
05/28 05:32, , 56F
但是就如同所有時代一樣 保守的科學家也會有意無意的修改方向
05/28 05:32, 56F
→
05/28 05:34, , 57F
使得其研究跟政府施政方針有關 也有了一些特別的突破
05/28 05:34, 57F
→
05/28 05:35, , 58F
在戰後許多研究也是有被繼續做下去 (美俄方都有)
05/28 05:35, 58F
→
05/28 05:37, , 59F
不過就長期而言 中國歷代政權也造成了科學發展不均
05/28 05:37, 59F
→
05/28 05:39, , 60F
及舊蘇聯重軍輕民的發展 在非獨裁體制下社會的發展效益較差
05/28 05:39, 60F
→
05/28 05:40, , 61F
但是各方爭取資源的權利較均衡 至少可以避免失衡的狀況擴大
05/28 05:40, 61F
→
05/28 05:44, , 62F
ps 納粹德國的德國國家藝術與科學獎9位得主中有兩個大家很熟
05/28 05:44, 62F
→
05/28 05:45, , 63F
斐迪南·保時捷 威利·梅塞施密特 他們的成果可是影響深遠
05/28 05:45, 63F
→
05/28 05:51, , 64F
ps2 納粹時期的反面例子 就是被驅離的科學家(猶太/共產等....
05/28 05:51, 64F
→
05/28 05:53, , 65F
就某方面而言，也導致於德國後來在核武競賽上的失敗
05/28 05:53, 65F
推
06/13 13:10, , 66F
費耶本的東西可以找來看
06/13 13:10, 66F
推
06/13 13:23, , 67F
回mpcb納粹趕跑多少猶太裔學者?
06/13 13:23, 67F
→
06/13 13:23, , 68F
那些人到美國後引起美國思潮轉向
06/13 13:23, 68F
→
06/13 13:24, , 69F
無論是科技，制度，思想，文化的巨大轉變
06/13 13:24, 69F
→
06/13 13:24, , 70F
從而豎立美國的霸權地位
06/13 13:24, 70F
→
06/13 13:25, , 71F
若納粹不趕走這些人，美國還會是英國的從屬而已
06/13 13:25, 71F
‣ 更多 gamer 的文章
文章代碼(AID): #1He2oVa8 (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 gamer 的文章
文章代碼(AID): #1He2oVa8 (ask-why)