Re: [請益] 注音符號的疑問?

看板ask-why作者 (怎麼啦)時間12年前 (2012/07/28 19:16), 編輯推噓4(4推 0噓 35→)
留言39則, 4人參與, 最新討論串8/8 (看更多)
※ 引述《Asvaghosa (葉)》之銘言： : : → Oikeiosis:無論哪一種 都只是描述一個音變的現象 沒什麼好同意的 07/28 00:05 : : → Oikeiosis:第二 你說要標示主被動區別 然後呢？捲舌舌下主動？ 07/28 00:06 : : → Oikeiosis:老實說 我完全無法理解所謂主被動跟這個混淆有什麼瓜葛 07/28 00:07 : : → Oikeiosis:三 兩組音會混淆 這沒有什麼本來不本來的 也可以不混 07/28 00:09 : : → Oikeiosis:如果已經看得懂期刊 就不要光拿自己跟同輩經驗來當證據 07/28 00:20 : : → Asvaghosa: 你可以找期刊 07/28 13:54 : 如以下 : 我知道的捲舌是 retroflex 主動部位為舌下緣的那些。 : 引述我另篇推文 詩系列也可以是舌葉齦後 舌形表現成ㄟ 所以我說不必捲舌區分。 : 另外我說的只想放在兩件事 一是詩思系列可以不依捲舌區分 二是音英容易合流。 換句話說 你認為舌葉齦後 舌形表現成ㄟ的發音不是捲舌音？ : 其他的討論我不參與 所以我搞不懂你說主被動跟 n ng趨同有什麼關係 你不打算解釋 我覺得你是來亂的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.112.75
推
07/28 22:30, , 1F
「舌葉齦後、舌形表現成ㄟ的發音」在語音學界也視為
07/28 22:30, 1F
→
07/28 22:31, , 2F
retroflex。
07/28 22:31, 2F
推
07/28 22:50, , 3F
主被動描述是說詩思系列 不是在講鼻音
07/28 22:50, 3F
→
07/28 22:51, , 4F
你說的對 我不叫那捲舌音 這是一個點;
07/28 22:51, 4F
→
07/28 22:52, , 5F
毋怪你不明白我講英音趨同 跟主被動描述的 關係
07/28 22:52, 5F
→
07/28 22:53, , 6F
因為我本來就不是 用主被動在說鼻韻合流的事啊
07/28 22:53, 6F
→
07/28 22:57, , 7F
;) Yenfu提到一些學者這麼說 不過還有其他描述
07/28 22:57, 7F
→
07/28 22:58, , 8F
如朱曉農 語音學 這本書
07/28 22:58, 8F
→
07/28 22:59, , 9F
然後 不說我來亂； 你我其實沒對上話 我不認為這是單向
07/28 22:59, 9F
→
07/28 23:01, , 10F
這樣總結上面幾篇的內容 夠清楚了吧
07/28 23:01, 10F
→
07/28 23:02, , 11F
至於研究鼻音合流的一些連結 我就先不放了
07/28 23:02, 11F
→
07/30 04:36, , 12F
「給樓上 不是這樣」「心也有鼻音 請訂正」
07/30 04:36, 12F
→
07/30 04:37, , 13F
這是你最開頭的兩個推文 如果你認為這是有禮貌的推文
07/30 04:37, 13F
→
07/30 04:38, , 14F
或者說這種推文同時表達了「不否認你的正確」的精神
07/30 04:38, 14F
→
07/30 04:39, , 15F
那我很抱歉 我的中文理解跟你不同 我認為這超無禮
07/30 04:39, 15F
→
07/30 04:40, , 16F
你愛講什麼就講 也沒人會干涉你講什麼
07/30 04:40, 16F
→
07/30 04:41, , 17F
但是你在我問別人問題後說「給樓上 不是這樣」 這算啥？
07/30 04:41, 17F
→
07/30 04:42, , 18F
如果你有理有據 真的是對元音干擾有看法要分享 我很歡迎
07/30 04:42, 18F
→
07/30 04:43, , 19F
可惜 事實證明 你就是自己定義了捲舌音 愛講鼻音合流
07/30 04:43, 19F
→
07/30 04:44, , 20F
所以不想聽別人講元音干擾對鼻音合流的關聯...
07/30 04:44, 20F
→
07/30 04:46, , 21F
先講一句「不是這樣」 講不清楚就說 我們沒有對到話...
07/30 04:46, 21F
→
07/30 04:49, , 22F
我想那只要定義所有罵人的話都是敬語 罵完就說沒對到話
07/30 04:49, 22F
→
07/30 04:50, , 23F
我想這個世界罵人就沒有言語糾紛了 十分完美
07/30 04:50, 23F
→
07/30 04:52, , 24F
回到原本的問題 你回文的第一篇 劈頭就說牽涉到主被動
07/30 04:52, 24F
→
07/30 04:52, , 25F
現在推文又說你根本就不是用主被動來講鼻音合流...
07/30 04:52, 25F
→
07/30 04:54, , 26F
你可以不解釋也可以不回應 不過那看起來就會更像來亂的
07/30 04:54, 26F
→
07/30 04:58, , 27F
你上面認為很清楚的總結 我認為超不清楚
07/30 04:58, 27F
→
07/30 05:00, , 28F
如果你否認某件事 那請把你認為對的事情說出來
07/30 05:00, 28F
→
07/30 05:06, , 29F
你認為主被動會影響ㄕㄙ合流？還是怎樣 沒人了解你意思
07/30 05:06, 29F
→
07/30 05:07, , 30F
然後你否認主被動跟鼻音有關 否認某個捲舌音是捲舌音
07/30 05:07, 30F
→
07/30 05:09, , 31F
否認你自己是來亂的 順便指責我有責任 並拒放參考資料
07/30 05:09, 31F
→
07/30 05:12, , 32F
這麼多否認 卻說不清楚「是什麼」？
07/30 05:12, 32F
→
07/31 12:17, , 33F
在語音學的問題上面跟asvaghosa爭成這樣
07/31 12:17, 33F
→
07/31 12:17, , 34F
在路人看來 覺得有點啼笑皆非..
07/31 12:17, 34F
→
07/31 23:16, , 35F
我希望他多講語音學 多論述理由跟推論 少用些模糊的評價
07/31 23:16, 35F
→
07/31 23:16, , 36F
另外 在語音學上 我看不出來有什麼在爭的...
07/31 23:16, 36F
推
11/20 21:02, , 37F
一樓的說法是錯的
11/20 21:02, 37F
→
01/01 04:48, , 38F
一樓的說法是語音學界常用的定義 並無錯誤 少獻醜了
01/01 04:48, 38F
推
06/16 15:32, , 39F
你不要獻醜
06/16 15:32, 39F
‣ 更多 Oikeiosis 的文章
文章代碼(AID): #1G4yeIQG (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 Oikeiosis 的文章
文章代碼(AID): #1G4yeIQG (ask-why)