Re: [思辯] 結紮與安樂
※ 引述《komaskalas (diakomaskalas)》之銘言：
: 最近臉書上又出現很多'以結紮代替安樂死'
: 來遏止野貓野狗的做法
: 他們現在最新的理由是
: '結紮遠比安樂死便宜'
: 這個我怎麼想都覺得很奇怪
: 但是我對於兩者實務上的細節支出其實不很清楚
: 有人比較了解的嗎??
當然便宜
因為把成本轉嫁到居民那邊去了
居民被追逐攻擊所造成的生命安全損失 http://goo.gl/0qI27
噪音公害所造成的居住品質損失 http://goo.gl/atDPm
因為屎尿體毛跳蚤造成的衛生低落而必須付出的醫療成本 http://goo.gl/siHPX
更別提這些貓狗日後受傷的醫療成本
不救? 那就等著又被這些貓狗人士以虐待動物
不重視生命教育之名砲轟 http://goo.gl/45fhe
順便一提 以他們計算方式安樂死的成本增加
也是因為增加收容所天數 (相較於歐美日 台灣天數還比較長)
捕捉方式還要不得以"保護人"的方式捕捉
用繩圈之類防止人被咬傷的器具也會被砲轟 http://goo.gl/bkTpQ
臉書那種文章提出的是最完美 理想到近乎不可能的情況
在這種省東省西的前提之下當然便宜
其實 背後更深刻的意義是這種文章為什麼會在臉書大肆流傳
台灣的幾個公眾討論區基本上這幾年下來
"以德報怨 何以報德 不如以直報怨"的共識大致已經形成了
如果文章破題就來個 "狗狗好可愛 怎麼可以不重視生命"
那這文章大概就被視為中學生程度 逃離不了被砲轟到體無完膚的命運
現今只有激進派的貓狗人士才敢繼續以這種語氣發言
但是臉書這個載體不一樣
只有少數人才會真的跳出反對意見攻擊自己的親朋好友
即使是 "狗狗好可愛 怎麼可以不重視生命" 也可以得到一堆親友按讚的
另外在粉絲頁以及群組也可以隨自己喜好意見控管與審查
可以自行刪除反對意見 或者直接封鎖眼不見為淨
在這幾種效果之下 用臉書來分享這類文章成為最好的載體
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.19.240
推
05/03 14:10, , 1F
05/03 14:10, 1F
→
05/03 14:10, , 2F
05/03 14:10, 2F
推
05/03 22:38, , 3F
05/03 22:38, 3F
推
05/04 04:16, , 4F
05/04 04:16, 4F
推
05/04 18:05, , 5F
05/04 18:05, 5F
→
05/04 18:05, , 6F
05/04 18:05, 6F
→
05/05 22:04, , 7F
05/05 22:04, 7F
→
05/05 22:06, , 8F
05/05 22:06, 8F
→
05/05 22:09, , 9F
05/05 22:09, 9F
→
05/05 22:10, , 10F
05/05 22:10, 10F
討論串 (同標題文章)