看板 [ ask-why ]
討論串[思辯] 結紮與安樂
共 3 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#3
Re: [思辯] 結紮與安樂
推噓4(4推 0噓 6→)留言10則，0人參與, 最新作者contrav (魂斗羅V)時間13年前 (2012/05/03 13:53), 編輯資訊
0
0
5
內容預覽:
當然便宜. 因為把成本轉嫁到居民那邊去了. 居民被追逐攻擊所造成的生命安全損失 http://goo.gl/0qI27. 噪音公害所造成的居住品質損失 http://goo.gl/atDPm. 因為屎尿體毛跳蚤造成的衛生低落而必須付出的醫療成本 http://goo.gl/siHPX. 更別提這些貓
(還有448個字)
#2
Re: [思辯] 結紮與安樂
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者kevinjl (無神論者-無神得自由)時間13年前 (2012/05/03 08:15), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
立場問題. 對養動物的人來說. 你幫我把貓狗結紮 省一筆錢. 有流浪貓狗 可撿來養 不用向寵物商買 又省一筆錢。. 對反安樂死的人來說. 政府用安樂死，我要出來反對，出來反對是很花錢的。. --. 民主制度就是，精英者必須說服眾人聽他的意見。. 集權制度就是，眾人不必思考，眾人只要聽他的。. 笨蛋懶
#1
[思辯] 結紮與安樂
推噓5(5推 0噓 97→)留言102則，0人參與, 最新作者komaskalas (diakomaskalas)時間13年前 (2012/05/03 02:08), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
最近臉書上又出現很多'以結紮代替安樂死'. 來遏止野貓野狗的做法. 他們現在最新的理由是. '結紮遠比安樂死便宜'. 這個我怎麼想都覺得很奇怪. 但是我對於兩者實務上的細節支出其實不很清楚. 有人比較了解的嗎??. ===題外話討論===. 我是學生物的. 老實說我覺得以大自然的生存法則. 結紮才是
(還有196個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁