Re: [思辯] 娼嫖都罰合理嗎？

看板ask-why作者 (Cosmajoonitist)時間12年前 (2012/02/04 01:00), 編輯推噓11(11推 0噓 107→)
留言118則, 4人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
借這個標題問一下我長久以來的疑問 我想請問一下這個法規實際上是怎麼規定的？ 所謂的「專區內外」的「性交易」又是怎麼規範的？ 比如說我實際的性行為發生在專區內，但是付款在專區外，這樣算在專區內性交易嗎？ 又 如果我在專區外發生性行為，但是付款在專區內，這樣算是在專區內性交易嗎？ 再進一步延伸，如果在台灣發生性行為，但是付款在國外，這樣也算性交易嗎？ 會想到這個是之前有看到新聞說網路應召站被破獲之類的 但是如果應召站在國外，那台灣政府應該沒有...呃...這要叫什麼...領事裁判權？XD 而在台灣發生的只是性「行為」，而沒有性「交易」 當然如果款項是從台灣匯出去的，可能有涉及台灣的法律問題 但如果雙方交易者的帳戶都在...比如說香港，那台灣性行為，國外匯款感覺完全可行阿 就像紙上公司逃稅的手法類似，只是改成性交易而已 XD 我想台灣多半的人應該都贊成性交易除罪化 但是實際推動似乎有不少困難 如果可以這樣做的話似乎是一個可行的 workaround...想請教一下板友的意見, 感謝 -- “We are all in the gutter, but some of us are looking at the stars.” —Oscar Wilde -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 222.212.236.1
推
02/04 01:28, , 1F
首先抓的是負責人而不是網站，其次抓的是行為而不是交易，最後
02/04 01:28, 1F
→
02/04 01:30, , 2F
性交易不是交易，因為違反風序良俗。至於除罪化?我只能說人心
02/04 01:30, 2F
→
02/04 01:31, , 3F
是複雜的，但以這次設性專區跟澎湖賭場來看，台灣遠沒有想像的
02/04 01:31, 3F
→
02/04 01:31, , 4F
開明
02/04 01:31, 4F
→
02/04 01:42, , 5F
不是很懂你的意思，性行為不犯法，為什麼會被抓？
02/04 01:42, 5F
→
02/04 01:42, , 6F
再者，網站是在國外，國外網站的負責人為什麼會被抓？
02/04 01:42, 6F
→
02/04 01:43, , 7F
至於性專區跟賭場，我覺得跟核電廠基本上是一樣的
02/04 01:43, 7F
→
02/04 01:43, , 8F
支持蓋核電廠的人，也不會希望核電廠蓋在他家隔壁
02/04 01:43, 8F
推
02/04 01:48, , 9F
網站在國外，但負責人是中華民國人阿，符合屬人原則 可抓
02/04 01:48, 9F
→
02/04 01:49, , 10F
修法後叫性交易 但以前叫賣淫 簡單說 行業禁止的意思
02/04 01:49, 10F
→
02/04 01:50, , 11F
所以那種核電廠的支持其實不合乎主流立法原則阿，只是國家利益
02/04 01:50, 11F
→
02/04 01:51, , 12F
關係太大。其實核電廠離台北也很近阿，但台北市民也沒崩潰所以
02/04 01:51, 12F
→
02/04 01:51, , 13F
人心真的很複雜
02/04 01:51, 13F
→
02/04 01:52, , 14F
最後你的專區問題，我沒注意看 不過就條文來看所謂專區是營業
02/04 01:52, 14F
→
02/04 01:53, , 15F
場所跟營業人員都需有牌照，內容可能還有相關法規吧 畢竟台灣
02/04 01:53, 15F
→
02/04 01:54, , 16F
有過公娼，所以警方依法處理就好
02/04 01:54, 16F
→
02/04 02:56, , 17F
你的意思是說，只要你是台灣人，就算你在可以合法賣淫
02/04 02:56, 17F
→
02/04 02:56, , 18F
的國家，也不能賣淫嗎？
02/04 02:56, 18F
→
02/04 02:57, , 19F
另外感覺你還是沒有解釋到單純的性行為為什麼會被抓
02/04 02:57, 19F
→
02/04 02:57, , 20F
在台灣來看，兩方只是單純的性交而已，然後在香港轉帳
02/04 02:57, 20F
→
02/04 02:58, , 21F
這樣台灣有 juristiction? 感覺不是很合理...
02/04 02:58, 21F
推
02/04 03:30, , 22F
我才搞不懂你為啥一直摳著性行為呢。性行為怎麼不能管?刑法整
02/04 03:30, 22F
→
02/04 03:31, , 23F
個罪章都在管。那不都是性行為。你若嚴格到完全自由意思決定的
02/04 03:31, 23F
→
02/04 03:32, , 24F
性自主的性行為這樣來說227不也給你管了嗎。什麼時候講個性行
02/04 03:32, 24F
→
02/04 03:32, , 25F
為就不犯法。
02/04 03:32, 25F
→
02/04 03:33, , 26F
如果在國外賣淫不會抓，但如果你想理解屬人概念 殺人中華民國
02/04 03:33, 26F
→
02/04 03:33, , 27F
一樣可抓。哪怕殺的是外國人
02/04 03:33, 27F
→
02/04 03:36, , 28F
你說香港轉帳什麼的，一樣犯法阿。就取証困難而已，還是性交易
02/04 03:36, 28F
→
02/04 03:37, , 29F
...性行為不犯法是確實 刑法一整章講的是妨礙性自主
02/04 03:37, 29F
→
02/04 03:38, , 30F
刑227 是姦淫幼女 是認為年紀小沒有性自主意思表達能力
02/04 03:38, 30F
推
02/04 03:40, , 31F
性行為當然包含了強姦阿 強姦不是性交的一種嗎 被脅迫就不是性
02/04 03:40, 31F
→
02/04 03:40, , 32F
行為了?
02/04 03:40, 32F
→
02/04 03:41, , 33F
當然要被規範阿，自主的性行為可以 交易的不行就像強姦不行
02/04 03:41, 33F
→
02/04 03:42, , 34F
吃飯不付錢犯法 那吃飯犯不犯法？
02/04 03:42, 34F
→
02/04 03:42, , 35F
是阿 你227規範了性自主權利的年齡，社維法就規範性自主的範
02/04 03:42, 35F
→
02/04 03:42, , 36F
圍而已阿
02/04 03:42, 36F
→
02/04 03:44, , 37F
喔 那你意思是 賣豬不犯法 所以賣病死豬不能管?
02/04 03:44, 37F
→
02/04 03:49, , 38F
性行為本身就是不犯法的 這件事情就跟吃飯一樣
02/04 03:49, 38F
→
02/04 03:50, , 39F
社維法並沒有規定什麼性自主的範圍 其實是特許性產業
02/04 03:50, 39F
還有 39 則推文
→
02/04 04:38, , 79F
比如說現在專區都很小 都是指定已有的公娼戶為專區
02/04 04:38, 79F
→
02/04 04:40, , 80F
如果說有嫖客不慎在性交易過程中破牆而出 離開專區外
02/04 04:40, 80F
→
02/04 04:41, , 81F
請問 這樣離開專區外的部份是否要受罰？其實我覺得不用
02/04 04:41, 81F
推
02/04 04:42, , 82F
你破牆後，還在性交嗎。 還是你破牆後又再作一比性交易
02/04 04:42, 82F
→
02/04 04:42, , 83F
不過現實很難講 說不定就是有警察專門愛抓這種好抓的
02/04 04:42, 83F
→
02/04 04:43, , 84F
考慮同一筆就可以了 分開來的話就沒有考慮的必要了
02/04 04:43, 84F
→
02/04 04:44, , 85F
但書是有特許之場所與特許之執照 我想你要說的是符合構成但滿
02/04 04:44, 85F
→
02/04 04:44, , 86F
足但書吧?
02/04 04:44, 86F
→
02/04 04:46, , 87F
那你換個想法好了，你在特許之地性交易 然後幹道太爽一路幹到
02/04 04:46, 87F
→
02/04 04:46, , 88F
街上 這樣行不行
02/04 04:46, 88F
→
02/04 04:47, , 89F
答案是妨礙風化被抓走阿... 但書事項這麼多 真出現特例在去
02/04 04:47, 89F
→
02/04 04:48, , 90F
只要在街上性交就直接構成公然猥褻的刑法罪行...
02/04 04:48, 90F
→
02/04 04:48, , 91F
解釋也不遲... 不過異地付錢決不符合但書內容
02/04 04:48, 91F
→
02/04 04:48, , 92F
那構成要件還是全部符合
02/04 04:48, 92F
→
02/04 04:49, , 93F
所以幹到公開場所 這是觸犯了別條罪 不是社維法的問題
02/04 04:49, 93F
→
02/04 04:49, , 94F
簡單判斷，先不管但書。符合了性交易的全部要件後(包括自然人
02/04 04:49, 94F
→
02/04 04:50, , 95F
再去看浮不符合但書要件，不符合在進入違法性有無阻卻違法事由
02/04 04:50, 95F
→
02/04 04:51, , 96F
所以沒有到公開場所 單純有部份行程離開特許地 該罰嗎？
02/04 04:51, 96F
→
02/04 04:52, , 97F
看不出來阿，應該有有關公娼的條款
02/04 04:52, 97F
→
02/04 04:53, , 98F
但書只規範了 特許之地負責人 特許之地 跟特許執照的一些禁止
02/04 04:53, 98F
→
02/04 04:53, , 99F
要件
02/04 04:53, 99F
→
02/04 04:54, , 100F
是啊 所以我覺得這個問題還是有意義的啊 我覺得不該罰
02/04 04:54, 100F
→
02/04 04:54, , 101F
但是我相信一定有人認為可以罰
02/04 04:54, 101F
→
02/04 04:55, , 102F
是我不知道...又不是一定沒有，最後 我想他問的是一個很多雜項
02/04 04:55, 102F
→
02/04 04:56, , 103F
環節的性交易還是符合嗎 (象外國交錢、外國媒介、本地性交)
02/04 04:56, 103F
→
02/04 04:57, , 104F
我的答案是肯定的 除非是外國性交 那刑訴有相關規定
02/04 04:57, 104F
→
02/04 04:57, , 105F
輕的不罰 重的照抓
02/04 04:57, 105F
推
02/04 05:00, , 106F
判別上仍然相同 先看是不是符合構成要件 (不看國家的)
02/04 05:00, 106F
→
02/04 05:00, , 107F
...輕的不罰 所以性交易就是輕的啊... 所以就不罰沒錯啊
02/04 05:00, 107F
→
02/04 05:00, , 108F
符合後再看符不符合但書內容 結果性交不在 (這裡是我推斷)
02/04 05:00, 108F
→
02/04 05:01, , 109F
不符合 就違法嚕
02/04 05:01, 109F
→
02/04 05:01, , 110F
對阿 所以你在外國當妓女台灣不抓阿
02/04 05:01, 110F
→
02/04 05:02, , 111F
外國嫖妓也不抓阿
02/04 05:02, 111F
→
02/04 05:02, , 112F
但要件仍然符合喔
02/04 05:02, 112F
→
02/04 05:05, , 113F
這點我不否認啊 確實是這樣沒錯
02/04 05:05, 113F
→
02/04 05:06, , 114F
只是人家是在考慮如何擴張現在的法令來實質的性交易除罪
02/04 05:06, 114F
推
02/04 09:26, , 115F
『我想台灣多半的人應該都贊成性交易除罪化』 這句有問題
02/04 09:26, 115F
→
02/04 18:12, , 116F
沒問題阿，我腦袋裡想什麼你會比我清楚嗎？
02/04 18:12, 116F
→
02/04 18:13, , 117F
除非你要說的是"台灣多半的人應該都贊成性交易除罪化"
02/04 18:13, 117F
→
02/04 18:13, , 118F
這句話有問題
02/04 18:13, 118F
‣ 更多 Equalmusic 的文章
文章代碼(AID): #1FB1AikG (ask-why)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 Equalmusic 的文章
文章代碼(AID): #1FB1AikG (ask-why)