Re: [轉錄][請益] p->q 真值表
※ 引述《T50 (打不贏二二)》之銘言：
: : ... 雖然寫得彷彿頭頭是道 但是其中謬誤甚多
: : 首先 p確實常被稱為前提
: : 其次 不合邏輯的 事實上也未必是假的 邏輯的真假跟事實的真假未必有必然性
: : 要聯繫邏輯的真假跟事實的真假 必須引入其他的性質（自然齊一律之類的）
: : 最後 真值表上的假 並非矛盾 第三項 F->T 也不是矛盾 也不是「只有」
: : 所以你所謂的「釐清矛盾」 根本就沒有釐清什麼...
: 有用-PvQ等價P->Q，但用P、Q做前題得P->Q是三段論中的哪招
單純在描述條件命題的前件P 有人稱為前件 有人稱為假設 有人稱為前提
這裡的前提Antecedent 跟三段論裡的premise並不一樣 確實容易混淆
但是有的邏輯課本就是這樣寫 「p是前提」
對初學者而言 稱呼前件為前提並沒有什麼不合理
: 還有我只是要他別理是天下雨還是天打雷，這些符號不是旨在連結真實，而是在判斷合理
: 性，不連結真實的合理性，那就先判別不合理阿。
好的 所以你贊同這些符號跟事實的真假無關
也就是你沒有要辯護「邏輯不成立的事實上一定是假的」這句話 這樣很好啊
: 真值表的假是不稱為矛盾，我只是要他做判斷是否矛盾，
: P->Q
: P->-Q
: -PvQ 1.cd
: -Pv-Q 2.CD
: (-PvQ)^(-Pv-Q) 3.4.adj
: -Pv(Q^-Q) 5.distr
: P是T
: 所以Q^-Q不矛盾嗎
: F->T當然是看錯行、打錯字阿 這你也要挑毛病
: 謝謝
喔 所以正確的行跟正確的字是什麼？ 你真正想要表達什麼？
你原本寫錯的「只有第三項的F->T矛盾」
我理解的是 你看到真值表第三行的P為假而陳述為真的敘述
你認為這是真值表裡存在的一個矛盾
這很顯然是錯的
不過經過你的說明後 我只知道你認為你打錯字了
你要如何判斷真值表的合理性、或是你想表達的意思 可就完全看不出來啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 62.31.149.209
※ 編輯: Oikeiosis 來自: 62.31.149.209 (01/12 10:30)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：