Re: [問題] 這世界上（至少全宇宙）有絕對的事物嗎？
※ 引述《micklin (mick doohan)》之銘言：
: : 1.前提：亙古永久的性質、理論，謂之「絕對」，否則謂之「相對」
: : ≡不是絕對的真理，不是亙古永久的
: : 2.欲證明「可能存在絕對的真理」：
: : 2.1.假設「可能存在絕對的真理」是錯的，即「不可能存在絕對的真理」
: : 2.1.1.假設2.1.是絕對的真理，
: : 則存在絕對的真理，
: : 與2.1.「不可能存在絕對的真理」矛盾
: 頂多只能假設2.1是true, 怎麼可以一下子就假設2.1是絕對的真理?
: 假設2.1是true, 則「不可能存在絕對的真理」為true.
根據邏輯排中律，真與假窮盡一切，沒有灰色地帶，
故2.1.只可能「是」或「不是」絕對的真理，
即2.1.1與2.1.2已窮盡所有可能性。
: 「不可能存在絕對的真理」是true, 不表示這句話、這個敘述就是絕對的真理.
: : 2.1.2.假設2.1.不是絕對的真理
: : 根據1.不是絕對的真理，不是亙古永久的
: 是「不是絕對」還是「不是真理」?
絕對的真理≡是絕對且是真理，
其否定形式即「不是絕對或不是真理」，
: : 故「不可能存在絕對的真理」不是亙古永久的
: : 故「可能存在絕對的真理」，
: 如果不看「絕對」, 只看「真理」, 是不是亙古永久?
無論為何者，
「不可能存在絕對的真理」要嘛不是亙古永久，要嘛根本不成立，
都能推論出「可能存在絕對的真理」。
: 對你而言, 你的「絕對的真理」似乎就是「always true」.
: 所以你的證明變成在證明「always true是否存在」.
: 但是絕對的真理就是always true嗎?
不一定，前面的說法只意味著，
如果你同意「絕對的真理」意涵是「always true」，
你應該同意「可能存在絕對的真理」；
反之則未必，
所以這還是回到「絕對」的定義是什麼。
: 如果是, 那我們要討論的東西是always為何, 與true為何.
: 如果不是, 那請不要怪我挑毛病, 你的證明是丐題, 而且,
請你說明一下哪裡丐題...
: 你的證明跟「絕對」的關聯性很低, 即使沒有「絕對」的前提,
: 把「絕對」這兩個字從你的證明中拿掉, 一樣可以得證.
~p->q不能反證p->q是錯的，這項說詞毫無意義。
: 你等於在用true/false去證明true存在.
當然不一樣...如果修改了「絕對」的定義，
就會發現後面的證明過程可能不成立。
既然證明能否成立與「絕對」的定義相關，
那麼這個證明當然和「絕對」有相當的關聯性。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 119.14.176.34
※ 編輯: danny0838 來自: 119.14.176.34 (10/14 17:44)
推
11/21 18:39, , 1F
11/21 18:39, 1F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 16 之 18 篇)：