Re: [請益] 父母養育子女是義務嗎?
※ 引述《red0210 (期待未來)》之銘言：
: 我覺得這個社會上存在著一種
: 父母養育子女與子女回饋父母(孝道)之間的矛盾
: 要換個角度問就是: 子女應該感謝父母嗎?
: 1.如果父母養育子女是義務
: 孩子生下來就要養他，不可以棄養。
: 那怎麼之後的教育，或社會的觀感，反而強調說
: 子女應該感謝父母無怨無悔的付出，如果不是這樣就沒有你們 blabla…
: (實際上這是父母的義務，哪算是無怨無悔，這是應該的才對)
: 2.所以，如果父母養育子女不是義務
: 那就是上面那段反過來，變成
: 子女應該感謝父母無怨無悔的付出
: 孩子生下來可以管他去死，不爽不要養
: 有次我媽跟我說: 我以後老了要跟你一起住，跟你吃好穿好的
: 我說: 不要 她回: 怎麼可以不要!! 那我這麼多年辛苦養你幹嘛?
: 我說: 所以你養兒是為了防老嘛? 真是個自私的理由
: 都沒有想過孩子生下來就要接受教育、辛苦讀書、長大之後為錢煩惱 …等等
: 都沒有想過活著其實很累很辛苦，孩子其實不想活?
: 當然，我這樣講講不代表以後真的拋棄我父母
: 請理性討論，謝謝
嗯
這有三種比較主流的主張
義務論者認為某些行動本身是善的
比如說在這個案例中
可能有些人認為對特定對象的養育是一種必然為善的義務
或是感謝本身是一種義務
所謂"義務"就是沒有理由的 一定要去做的核心價值
表示這個行為本身就具有"善"的本質
但義務論者在實務上會面臨一些問題
即義務之間的衝突
假設說今天不能殺人是一個義務
養育特定對象是一個義務
當你為了養育特定對象必須殺人的時候 這兩個義務會產生衝突
既然如此 義務本身的必要性就會遭到質疑
既然妳的核心價值會面對衝突 衝突時仍必須透過環境來判斷
為何又將這個核心價值放得那麼高 放得不容質疑
所以又存在另一種效益主義的論述
她們認為義務論者既然在核心價值面對衝突時 必須依照環境情況來做判斷
那麼重點應該是在於這些行為發生"之前"的動機
或是這些行為發生"之後"所預期產生的 或是所產生的結果
目的論者認為行為本身沒有性質
每次情境所產生的行為 其動機和目的都不相同
義務論者看起來就跟一直說"殺人是不對的"的傻子一樣
"該不該做出扶養的行為?" 這對目的論者完全是無法討論的題目
因為每個個案都不相同
社群主義者討論這個問題的話
會先討論某一行為在某一社群下是否屬於善的道德風氣
德行論者主張德性是在社群中被建立的
這是基於義務論者在核心價值衝突時 必須尋找更深的核心價值
但社群主義者者認為這種"核心價值"根本沒辦法證明他存不存在
所以這個核心價值 或許根本是由社群所建立的
比如說你從小被教育成要養父母子女 這符合某個社群中善的規範
但可能拿到另一個社群中根本就不成立
就如同伊斯懶叫的女性階級 以及印度的種性制度
在拿到不同的文化背景下 就變得完全無法討論
好了
這時候義務論又會跳出來了
社群所建立的善的規範
繞了一大圈
不又是義務嗎??
像這種學術討論是不會有"答案"的
因為各家的主張 所重視的信仰都不相同
不過實務上有沒有結果? 有的!
你媽說"再靠杯一次今天晚餐就只吃洋蔥"的時候討論就會得到結果了
不過 這就不是關於義務的學術討論所能得知的了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.33.10.18
※ 編輯: kkkk123123 來自: 114.33.10.18 (09/10 15:29)
→
09/10 20:31, , 1F
09/10 20:31, 1F
→
09/10 20:32, , 2F
09/10 20:32, 2F
→
09/10 20:33, , 3F
09/10 20:33, 3F
→
09/10 20:35, , 4F
09/10 20:35, 4F
→
09/10 20:37, , 5F
09/10 20:37, 5F
討論串 (同標題文章)